Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

Bjelovar

K-14/2024-53

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po predsjedniku vijeća Gregoru Sakradžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jasmine Kuštelega, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika CB, zbog kaznenog djela iz čl. 119. st. 1. u vezi čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj KO-DO-371/2023-1 od 20. listopada 2023., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenika ODO u Bjelovaru Bojana Obradovića, branitelja Zorana Vukelića, odvjetnika iz Bjelovara i optuženika, 4. studenog 2025., a objavljene u prisutnosti branitelja Zorana Vukelića, odvjetnika iz Bjelovara, dana 7. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP)

optuženik CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " C", sin NB i ŽB, rođene N, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Štefanje, državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlenog u TD „Protobiomase“ d.o.o. Gornji Tomaš , s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, pismen, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac troje maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta, prekršajno kažnjavan, neosuđivan, brani se sa slobode,

kriv je

što je 22. travnja 2023. godine oko 23,15 sati u Društvenom domu Laminac u Lamincu bb, općina Štefanje, u nakani da teško tjelesno ozlijedi OB, bez ikakvog povoda zatvorenom šakom udario u predjelu lica OB, nakon čega je isti pao i udario glavom i leđima u tlo, uslijed čega je zadobio osobito teške tjelesne ozljede u vidu rane razderotine kože glave zatiljno, višeivernog prijeloma zatiljne kosti, krvarenja unutar mekih moždanih ovojnica uz duplikaturu tvrde moždane ovojnice između velikog i malog mozga te obostrano čeono bazalno, krvarenja unutar tvrde moždane ovojnice desno čeono i lijevo čeono-tjemeno, natučenja mozgovine malog mozga, natučenja velikog mozga obostrano čeono-bazalno, izražene difuzne otekline mozga s ukliještenjem tonzila malog mozga u veliki lubanjski otvor, djelomične oduzetosti svih udova i natučenja s oteklinom gornje usne i krvlju u ustima i nosu, uslijed kojih ozljeda je doveden u opasnost život OB,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a kaznenim djelom je doveden u opasnost život ozlijeđenog,

čime je počinio kazneno djelo osobito teške tjelesne ozljede iz čl. 119. st. 1. u vezi čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/22 (KZ/11)), pa se, na temelju čl. 119. st. 1. KZ/11,

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

II. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP-a predmeti privremeno oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Čazma 01374210 od 12. svibnja 2023., imaju se vratiti CB.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a optuženik se obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP-a na ime putnih troškova svjedoka u iznosu od 23,00 eura, na ime troškova sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 686,02 eura, na ime troškova psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 627,69 eura i troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 250,00 eura, koje troškove mu se nalaže platiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru je kod ovog suda podiglo optužnicu broj KO-DO-371/2023-1 od 20. listopada 2023. protiv optuženika CB, zbog kaznenog djela iz čl. 119. st. 1. u vezi čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11).

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio kako se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti.

3. Na raspravi su pročitani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 20), bolnička prijava policijskoj postaji (list 21), zapisnik o očevidu (list 23-24), izvršen je uvid u fotodokumentaciju očevida (list 26-35), pročitano je kriminalističko-tehničko izvješće (list 36-38), zapisnik o očevidu (list 40-41), izvršen je uvid u fotodokumentaciju očevida (list 42-48), pročitano je kriminalističko–tehničko izvješće (list 49), reproduciran je DVD medij–video s TikToka (list 51), pročitan je zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 52-53), reproduciran je CD medij s audio zapisom dojave i povratnog poziva (list 55), izvršen je uvid u prepisku poruka putem mobitela (list 63-72), pročitana je medicinska dokumentacija za oštećenika (list 127- 133, list 255-268), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 219-229), reproduciran je CD medij ŽC112 (list 249), reproduciran je CD medij OKC PU Bjelovarsko-bilogorske (list 250), pročitan je nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka (list 284-290), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka (list 309-314) i izvodi iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika.

4. Optuženik je prilikom prvog ispitivanja naveo kako poriče počinjenje terećenog kaznenog djela navodeći kako je dana 22. travnja 2023. u Društvenom domu u Lamincu bila organizirana proslava 25 godišnjice braka njegovih roditelja. On inače ne konzumira alkohol, ali toga dana je pio sve vrste alkoholnih pića, te se ne sjeća ničega nakon 21,00 sat. On je tek za dva dana na kavi u obližnjem kafiću čuo za ozljede koje je ĆB zadobio na proslavi, a tada u kafiću, te kasnije od svojih ukućana čuo je kako je ĆB ozljede zadobio tako što je pao na predmetnoj proslavi i na taj način se ozlijedio. On je i sam prije 21,00 sat dok se sjeća proslave vidio ĆB kako je dva puta pao na tlo.

5. Optuženik je na raspravi naveo kak je sve točno kako je iznosio u prethodnim navratima kada je iskazivao, osim sljedećeg. Istina je da je on s oštećenikom bio na bini i oni su cijelu noć bili zajedno i u jednom trenutku je oštećenik pljunuo njemu u lice, nakon što mu je prigovorio da naručuje neprimjerene pjesme za godišnjicu braka njegovih roditelja. Nakon što mu je oštećenik pljunuo u lice on se razljutio, prvo je mislio da će i oštećenik njega udariti i nakon toga je udario oštećenika u gornju usnicu. Nakon toga je oštećenik njemu rekao: "jebem ti mater", i primijetio je kako mu je potekla krv iz nosa ili usnice, zatim je oštećenik napravio 3-4 koraka unazad i prilikom tog koračanja promašio je stepenicu tj. nogom je nagazio u prazan prostor jer se nalazio na bini, a bina je bila podignuta stepenicom i oštećenik je unazad zakoračio na plesni podij i tom prilikom se destabilizirao i pao je. U trenutku dok se oštećenik udaljavao od njega koracima unatrag i neposredno prije njegovog pada rekao mu je: "jel te nije sram, ti ćeš mene nazivati četnikom i naručivati četničke pjesme, a moj je otac krvario za Hrvatsku". Bina na kojoj se nalazi muzika i koja je odignuta stepenicom od ostalog poda u domu dimenzija je 8x4 ili 8x5 metara. U kritično vrijeme na bini su se nalazili oštećenik, on, četiri muzičara i bilo je nešto djece. U trenutku kada je oštećenik njemu pljunuo u lice i kada ga je udario šakom u usnicu njih dvojica su se nalazili pokraj muzike i to mjesto se nalazi 1,5 ili 2 metra do najbližeg ruba bine. U trenutku zadavanja udarca oštećenik i on nalazili su se licem u lice jedan naspram drugoga. Nijega udario zatvorenom šakom, već više vanjskim dlanom ruke i nije ga mogao udariti jakim intenzitetom jer je oštećenik bio pijan. Nakon zadobivanja udarca oštećenik ne pada, već spušta glavu i nakon toga je diže i govori njemu: "jebem ti mater" i nakon toga se kreće koracima unatrag i pada, kako je to već prethodno bio opisao. Od trenutka kada je zadao udarac oštećeniku do njegovog pada prošlo je možda od 6-10 sekundi. Njegov udarac nije destabilizirao oštećenika već se on svojevoljno kretao koracima unazad i pao je zbog toga što je promašio stepenicu. Oštećenik je pao tijelom unazad i udario je zatiljkom glave, a prilikom padanja je podigao ruke u zrak.

6. Iz nalaza i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka vidljivo je da je oštećeni-žrtva ĆB, rođen **.**.1980. godine ozljeđen u tučnjavi dana 22.04.2023. godine oko 23,15 sati. Pregledom i tijekom liječenja oštećenog utvrđene su ozljede i postavljene sljedeće dijagnoze: rana razderotina kože glave zatiljno, višeiverni prijelom zatiljne kosti, krvarenje unutar mekih moždanih ovojnica uz duplikaturu tvrde moždane ovojnice između velikog i malog mozga, te obostrano čeono-bazalno, krvarenje unutar tvrde moždane ovojnice desno čeono i lijevo čeono-tjemeno, natučenje mozgovine malog mozga, natučenje velikog mozga obostrano čeono-bazalno, izražena difuzna oteklina mozga s uklještenjem tonzila malog mozga u veliki lubanjski otvor, djelomična oduzetost svih udova, natučenje s oteklinom gornje usne i krvlju u ustima i nosu. Opsežna ozljeda glave i unutarlubanjskih stuktura u vidu rane razderotine kože glave zatiljno, višeiverni prijelom zatiljne kosti, krvarenje unutar mekih moždanih ovojnica uz duplikaturu tvrde moždane ovojnice između velikog i malog mozga, te obostrano čeono-bazalno, krvarenje unutar tvrde moždane ovojnice desno čeono i lijevo čeono- tjemeno, natučenje mozgovine malog mozga, natučenje velikog mozga obostrano čeono-bazalno, izražena difuzna oteklina mozga s uklještenjem tonzila malog mozga u veliki lubanjski otvor, djelomična oduzetost svih udova čini cjelinu i predstavlja osobito tešku tjelesnu ozljedu, te je život oštećenika spašen hitnom neurokirurškom intervencijom i intenzivnim liječenjem. Ova ozljeda je tipična za mehanizam nastanka padom i udarcem zatiljnog dijela glave u neku tupotvrdu podlogu. Za nastanak ove ozljede dovoljno je djelovanje težine vlastitog tijela. Natučenje s oteklinom gornje usne i krvlju u ustima i nosu čini cjelinu s obzirom na topografsko-anatomske odnose ozljeđenih sturktura i predstavlja tjelesnu ozljedu. Ova ozljeda je nastala djelovanjem sile slabog intenziteta, a u pravilu se viđa nastala udarcem šakom u predio usta/nosa. U trenutku zadobivanja ozljede lica, oštećeni se, osobi koja mu ju nanosi, nalazio okrenut sučelice ili pod nekim manjim otklonom od tog položaja. Promatrajući obje ozljede oštećenog, proizlazi kako ih u dinamici ozljeđivanja viđamo u sličnim fizičkim sukobima na način da je prvo oštećenom, u nekom uspravnom položaju, zadan udarac šakom u predio lica (u konkretnom slučaju usta i nos) uslijed kojeg dolazi do njegvoe destabilizacije i posljedičnog pada na podlogu pri kojemu je u konkretnom slučaju udarcem zatiljnog dijela glave o tupotvrdu podlogu nastala opsežna ozljeda glave i unutarlubanjskih struktura. Alkoholiziranost oštećenog u vrijeme ozljeđivanja mogla je doprinjeti njegovoj nestabilnosti, radi čega je i manja sila bila dovoljna da dovede do destabilizacije i posljedičnog pada oštećenog. Sve utvrđene ozljede oštećenog predstavljaju u ukupnosti osobito tešku tjelesnu ozljedu. Vezano za ozljedu u vidu natučenja s oteklinom gornje usne i krvlju u ustima i nosu valja navesti kako ova ozljeda predstavlja tjelesnu ozljedu koja je nastala djelovanjem sile slabog intenziteta a u pravilu se, s obzirom na lokalizaciju (uvučeni dio lica) viđa nastala udarcem mekog tupo-tvrdog sredstva relativno manje kontaktne površine poput stisnute šake. Nije moguće nedvojbeno zaključivati o redoslijedu nastanka dvije utvrđene skupine ozljeda oštećenika no u pisanom nalazu i mišljenju je naveo dinamiku i redoslijed odigravanja događaja te zadobivanja ozljeda, a kakav u pravilu viđamo u okviru fizičkih sukoba pri kojemu nastanu ovakve ozljede. Utvrđena ozljeda lica (gornja usna) može, ali i ne mora dovesti do destabilizacije osobe u uspravnom položaju te njezinog posljedičnog pada te nadalje ako dođe do destabilizacije i pada osobe posljedice navedenog pada mogu biti različite odnosno u rasponu od toga da osoba pri padu ne zadobije ozljede pa sve takvih da osoba zadobije osobito teške tjelesne ozljede pa i smrtne. Kakve će ozljede osoba zadobiti s padom ovisi o brojnim čimbenicima, npr. visine s koje se pada, karakteristika podloge ili prepreke na koju se pada, kojim dijelom osoba dolazi u kontakt s preprekom odnosno podlogom itd. U pisanom nalazu i mišljenju naveo je kako je utvrđena alkoholiziranost oštećenika mogla doprinijeti "lakšoj" destabilizaciji oštećenika uslijed zadobivenog udarca u lice, te eventualno i nešto lakšem nastanku težih ozljeda s obzirom na često izostao mehanizam samoobrane odnosno dočekivanja na tlo. Oštećeni je, među ostalim, i uslijed alkoholiziranosti mogao pasti te zadobiti utvrđenu opsežnu ozljedu glave prigodom pada i udarca zatiljnim dijelom glave u tupo-tvrdu podlogu no pri tom nije objašnjeno nastanak utvrđene ozljede prednje strane glave odnosno lica oštećenika. Opsežna ozljeda glave se i unutar lubanjskih struktura tipično viđa padom i udarcem zatiljnog dijela glave o tupo tvrdu podlogu pri čemu na mjestu udarca nastaje površinska rana te prijelom kostiju lubanje, a akceleracijsko-deceleracijskim mehanizmom ozljede unutarlubanjskih struktura na mjestu suprotnom od mjesta udarca odnosno djelovanja sile. Tek teoretski je moguć nastanak ovakve ozljede udarcem nekog tupo tvrdog sredstva u predio zatiljnog dijela glave uz djelovanje iznimno jake sile. S obzirom na lokalizaciju ozljede lica istu u pravilu viđamo u položaju sučelice ili pod nekim manjim otklonom od tog položaja. Pod pojmom sučelice misli na položaj u kojemu su oštećenik i osoba koja mu ozljedu nanosi okrenuti jedan prema drugome prednjim dijelovima tijela. Utvrđena ozljeda lica oštećenika je mogla nastati padom istog te udarcem u neku tupo tvrdu prepreku u prostoru relativno manje kontaktne površine no u tom slučaju s obzirom na pad prema naprijed i udarac licem ne bi nastala utvrđena opsežna ozljeda glave i unutarlubanjskih struktura, a koja je nastala udarcem zatiljnog dijela glave u podlogu.

7. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka vidljivo je da ĆB iskazuje simptome velikog neurokongnitivnog poremećaja posttraumatske etiologije uslijed kojeg nije raspravno sposoban. Malo je vjerojatno da će se njegove kognitivne sposobnosti oporaviti u potpunosti u budućnosti, a obzirom na težinu ozljeda. On nije sposoban dati vjerodostojan iskaz na sudu. On neće moći iskazivati niti u budućnosti vjerodostojno o štetnom događaju jer je uslijed istog zadobio teške ozljede mozga te izgubio svijest. Malo je vjerojatno da će se u budućnosti sjetiti što se događalo neposredno prije i nakon štetnog događaja. Kratko provedenim egzamenom utvrđeno je da je gospodin ĆB znatno boljeg fizičkog statusa u odnosu na pregled iz rujna 2023. On je sada orijentiran prema sebi, drugima u prostoru i vremenu, s njim se može uspostaviti komunikacija, on razumije pitanja i na njih može odgovarati. I dalje je prisutna amnezija u odnosu na štetni događaj. Sada je raspravno sposoban. Na pitanje da li može ispitanik vjerodostojno iskazivati o štetnom događaju može reći da on nema sjećanja te zbog toga ni ne može reproducirati što se događalo u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

8. Oštećenik ĆB je u svom iskazu naveo kako se sjeća da je tog dana u domu bila neka zabava, svirala je muzika, bilo je puno ljudi i on je tamo jeo i pio. Prije nego što je došao na zabavu kada se vraćao s posla zaustavio se u jednom kafiću u [adresa] i tamo popio 3-4 piva. Ne zna točno što je pio na zabavi, ali misli da je pio alkohol. Ne sjeća se kako je pao na tlo, odjedanput se pred domom stvorila hitna pomoć i oni su ga odvezli u bolnicu. Ležao je na tlu pred domom kada je po njega došla hitna pomoć žutim kombijem. Na izričito traženje branitelja u zapisnik je uneseno kako je oštećenik u slobodnom izlaganju rekao: " da je možda pao na zid", time da je sud utvrdio kako je oštećenik nakon takvog navoda, na upit suda kategorički izjavio da se zapravo ne sjeća na koji je način zadobio ozljede. Sjeća da je ležao na tlu ispred doma kada je hitna došla po njega.

9. Svjedok RB, šogorica okrivljenika, u svom iskazu je navela kako je bila na fešti obitelji CB u društvenom domu u [adresa] dana 22. travnja 2023. Vidjela je kako u jednom trenutku CB dolazi do svirača, a na što mu se nešto obratio ĆB, da bi ga CB potom udario šakom, nakon čega je ĆB pao s bine na pločice i udario glavom. Vidjela je kako OB krv ide iz nosa i usta. FB ga je potom polijevao Jamnicom da dođe sebi i polegao ga na bok. Čula je kako je netko od FB zvao hitnu, a između sebe su govorili da neka kažu djelatnicima hitne da je ĆB pao preko kablova. Na posebna pitanja suda i optužbe svjedokinja je pokazala kako je CB udario OB negdje u predjelu čela, te navela kako je ĆB uslijed tog udarca pao na leđa. CB i ĆB su prije toga zajedno plesali i pričali. Misli, ali nije to mogla čuti, da je povod Robertove reakcije bila činjenica da mu je ĆB na bini rekao da je četnik, a to je zaključila jer se CB nakon što je udario OB derao kako njegov tata nije krvario za Hrvatsku da bi njemu netko govorio da je četnik. CB je kritične zgode bio pijan, a u trenutku udarca su CB i ĆB bili vrlo blizu. CB je najprije bio okrenut leđima, a ĆB je gledao u njega, da bi se CB potom okrenuo i iz tog položaja udario OB.

10. Svjedok AB, punica okrivljenika, u svom iskazu je navela kako nema neposrednih saznanja o događaju već je o istome saznala od svoje kćeri UB koja joj je rekla kako je njen zet CB udario OB sa šakom, a da je ĆB nakon toga pao na tlo, nakon čega mu je išla krv iz usta i nosa. Potom ga je FB polijevao mineralnom.

11. Svjedok DB u svom iskazu navodi kako je kritičnog dana 22. travnja 2023. u poslijepodnevnim satima bila na poslu i oko 21,00 sati navečer čula se telefonski sa svojim bratom oštećenikom i on ju je tada zatražio da mu posudi 10 eura do plaće na što sam mu je rekla da mu može posuditi novac tek sutra. Sljedećeg dana ona je bila na svom radnom mjestu kada joj je oko 14,15 sati na telefon poruku poslala punica optuženika AB, a ta poruka je glasila: "gdje je moj brat pao?". Nakon te poruke ona zove telefonom njenu mamu da ju pita da li išta zna, na što joj ona odgovara kako oštećenik nije došao od sinoć uopće kući, pa ona nakon toga zove AB da ju pita što ona zna o svemu i ona joj odgovara kako je u Plodinama čula da je sinoć hitna pomoć odvezla oštećenika. Nakon toga zove hitnu pomoć i oni joj govore kako je oštećenik na intenzivnoj njezi i tada zove telefonom intenzivnu njegu gdje joj govore kako je bolnicu već kontaktirao brat od oštećenika, no oštećenik nema brata i ona je odmah posumnjala kako je bolnicu telefonom kontaktirao optuženik iz razloga što joj je u međuvremenu RB telefonom javila kako je vidjela da je sinoć optuženik u domu udario oštećenika. Kasnije joj je optuženik potvrdio kako je on kontaktirao intenzivnu njegu. Te večeri ju je optuženik kontaktirao porukom i tražio ju broj njenog mobitela da ju nazove i kada ju je nazvao raspitivao se o stanju njenog brata i tom prilikom joj je priznao da se on telefonski raspitivao o stanju oštećenika na intenzivnoj njezi. U nedjelju 23. travnja 2023. telefonski je razgovarala s RB koja je bila prisutna spornoj proslavi i ona je tada RB pitala da li je oštećenik nešto dobacio optuženiku, na što joj je ona odgovorila kako je oštećenik navodno tražio neku pjesmu od muzike, što je čuo optuženik i rekao mu da se njegov otac nije borio za Hrvatsku da se puštaju takve pjesme i da je tada udario oštećenika nakon čega je oštećenik pao na tlo. RB joj je rekla tom prilikom kako je nakon pada oštećenika majka optuženika brzo tjerala sve prisutne iz doma i da su nazvali hitnu pomoć i istima rekli kako je oštećenik sam pao. Tom prilikom RB joj je rekla kako joj je majka optuženika rekla da ne smije nikome reći što je vidjela, tj. da je optuženik udario oštećenika. U nedjelju navečer ju je optuženik nazvao i tražio da se nađu, no ona je tu večer zaprimala puno poziva i odgovorila mu je kako će se čuti kasnije, ali kasnije nikada nije došlo do njihovog susreta. U ponedjeljak je bila u posjetu u bolnici oštećeniku kada su joj rekli da je oštećenik u životnoj opasnosti. Porukom joj se javila i PB i ona joj je u poruci navela kako je ona vidjela događaj, tj. da bi optuženik udario oštećenika, jer ona živi u kući preko puta, ali ne zna koliko je ona to doista mogla vidjeti iz svoje kuće. U ponedjeljak navečer se čula sa AB koja joj je rekla da nju policija još nije ispitala. U utorak navečer odlazi u PP Čazma pitati zašto nitko ne izlazi na teren da se istraži slučaj njenog brata na što joj u policiji odgovaraju da što ona hoće da je njen brat bio pijan i rekli su joj da su ispitali 6 ili 7 svjedoka i to sve članovi obitelji optuženika i da su svi ti svjedoci potvrdili kako je oštećenik sam pao na tlo. Tada je ona policiji zaprijetila da će slučaj dati u novine te im je rekla da želi podići optužnicu protiv optuženika, a u policiji su joj rekli da ona to ne može, da to može samo njen brat i nakon toga zove kriminalističku policiju u [adresa] nakon čega su pokrenuti izvidi u ovom kaznenom predmetu. Oštećenik je 2 mjeseca nakon inkriminiranog događaja bio u induciranoj komi, a nakon toga 3-4 tjedna na neurokirurgiji, kada je došao doma odlazio je na fizioterapije i u Lipik. Može reći da je on sada pri boljoj svijesti nego što je to bio ranije kada je bio dosta izgubljen, no i dalje zna biti djetinjast, a liječnici su rekli da je to posljedica oštećenja mozga. Nakon događaja razgovarala je s oštećenikom i on joj je u 2 navrata potvrdio da bi ga udario optuženik, a da bi kasnije rekao da su to selske priče i da je on u bolnici bio zato što se razbolio, da mama i ona sve to izmišljaju. Može reći da su si oštećenik i optuženik prije događaja bili u dobrim odnosima, no mora reći da je njen brat kao "sveta voda" i misli da su ga osobe iz obitelji FB i ranije tukli, konkretno misli da ga je istukao brat od optuženika FB. Obitelj FB je poznata u selu kao da je sklona nasilju i zbog toga ih se ostalih mještani boje. Nije imala telefonski broj od AB i RB prije događaja već su se one njoj nakon događaja obratile preko messengera i tako su razmijenile telefonske brojeve. Zna da su AB i RB u rodu s optuženikom i ako su one njoj dojavile događaj onda smatra da su očito u narušenim međuljudskim odnosima s optuženikom. Danas se o oštećeniku najviše brine mama, a ona joj pripomaže. Mama je u posjedu medicinske dokumentacije oštećenika. Kada je ona dan nakon telefonski razgovarala sa optuženikom on joj je rekao kako su on i oštećenik zajedno plesali i tom prilikom zajedno pali na tlo, na što je ona upitala optuženika kako se onda njen brat sada bori za život, a optuženiku nije ništa.

12. Svjedok GB u svom iskazu navodi kako stanuje na adresi preko puta doma u kojem se održavala sporna zabava. Dom se nalazi nasuprot njene kuće i između njene kuće i doma se nalazi samo uska cesta, a ona ima sobu na drugom katu kuće i ima dobro vidno područje u unutrašnjost doma jer se na domu nalaze veliki prozori. Te noći nije mogla spavati zbog buke iz doma i glasne muzike. U jednom trenutku začula je vrištanje ljudi i onda je iz svog kreveta obratila pozornost prema domu i tada je primijetila kako optuženik i još netko kao da nasrću na nekoga tko se nalazi na tlu, ali ona nije mogla vidjeti što se nalazi na tlu jer je njeno vidno polje tijela osoba koje se nalaze u domu bilo takvo da nije vidjela prostor ispod bokova osoba koje se nalaze u domu. Nakon toga je ona pokušala probuditi brata koji je spavao u drugoj sobi na drugoj strani kuće gdje se manje čuje buka iz doma, no nije ga mogla probuditi jer je on te večeri popio Normabel i tada je majci napisala poruku mobitelom: " u domu se nešto strašno dogodilo, ljudi izlaze vrišteći". U međuvremenu je otvorila svoj prozor na škare (na kip) i u jednom trenutku je vidjela ŽB, majku optuženika koja ispraća ljude iz doma i govori im: "nije ništa strašno". Nakon nekog vremena do doma je došla policija i hitna pomoć. Sjeća se da je vidjela kako optuženik u jednom trenutku hodajući prati svog oca NB i govori mu: "tata, ali nisam ja njega htio tako jako". Sljedećeg dana ili dva dana nakon zabave mama je povezla susjedu BB do škole i BB je njenoj majci tijekom vožnje ispričala kako je CB izudarao na fešti ĆB, da je ĆB nakon toga počeo grgljati i da su ga morali polijevati vodom. Majka je tada njoj to dojavila i ona je poslala poruku KB da ju pita kako je njen brat ĆB, a ona joj je odgovorila kako je njen brat pao, na što je ona njoj odgovorila kako to nije istina i da oni lažu. Nakon toga su KB i ona razmijenile brojeve i međusobno su kontaktirale kako bi jedna drugoj rasvijetlile događaj. KB joj je rekla kako je policija koja je došla u dom utvrdila kako je oštećenik sam pao jer su im to posvjedočili prisutni ljudi u domu koji su ostali do dolaska policije i nakon toga je ona odlučila pomoći KB da svojim osobnim vezama dođe do nekoga iz policije kako bi se ta situacija ponovno ispitala. Kada je kasnije nazvala susjeda LB koji radi u policiji da ga pita kako ga nije sram i zašto nije prijavio što se dogodilo jer je bio gost na zabavi on joj je odgovorio: "nisam baš vidio, ja sam otišao doma". Kada je nju majka nazvala i rekla joj preko telefona kako je od BB saznala kako je CB izudarao na fešti ĆB i kada je to povezala s činjenicom da je ona vidjela kroz prozor kako je optuženik i još neko tukao nekoga na tlu, onda je ona povezala kako je tijekom tog događaja optuženik istukao oštećenika. Kada je kroz svoj prozor vidjela kako je optuženik nasrnuo na neku osobu tada je primijetila i to kako druge prisutne osobe u domu odmiču optuženika i pokušavaju ga zadržati. Iz svoje pozicije nije mogla vidjeti tijelo osobe za koju je pretpostavljala da se nalazi na tlu u domu, jer na tom mjestu nije vidjela područje niže od pasa odraslih ljudi u stajaćem položaju. Optuženik je u više navrata nasrtao i derao se prema nekoj osobi za koju ona pretpostavlja da se nalazila na tlu i obraćao se toj osobi u muškom rodu dok ga je psovao. Bile su to riječi: "mamu ti jebem ti ćeš meni govoriti". Bilo je tu i drugih riječi, ne zna točno kojih i sjeća se da je zapamtila da se optuženik obraćao osobi u muškom rodu. Kada je govorila da je CB nasrtao s još nekim tada se želi ispraviti i reći da je CB nasrtao dok je neka treća osoba koja se nalazila pokraj njega ga pokušavala odvratiti od tog nasrtaja. Nije vidjela koga je hitna iznijela iz doma, jer je tamo bila slaba vidljivost, a cijeli događaj je trajao možda sat i pol vremena. S obitelji CB nema nikakav odnos i po njenom mišljenju to su problematični ljudi. Nakon inkriminiranog događaja optuženik joj je jednom prilikom rekao: "kurvetino, vidjet ćeš dok te uhvatim nasamo". Primijetila je kako je optuženikova sestra Ž plakala dok je izlazila s djecom iz doma, negdje u vremenu prije dolaska policije, i govorila je: "mogao si ga ubiti". Optuženikov brat FB je bio jedna od osoba koji je optuženika makivao od nasrtaja koje je ona primijetila.

13. Svjedok SB u svom iskazu je navela kako je te noći vidjela kako ljudi izlaze van iz doma. Dan ili nakon događaja ona je svoju susjedu BB vozila u školu u [adresa] i pitala ju je što je to bilo u domu, budući da joj je BB rekla da je bila na toj zabavi i BB joj je rekla da su na zabavi O slavili neku obljetnicu i rekla joj je da je na zabavu došao ĆB i da je bio malo dosadan i da je tada došlo do komešanja i da je optuženik udario ĆB. Ona miješa po imenu braću CB i FB, jedan je crni, a drugi je plavi, nakon čega je svjedokinja iz torbice izvadila poziv za raspravu, iz poziva pročitala kako se radilo o bratu CB. BB joj je rekla da optuženik zna biti agresivan kada popije i da onda zna tući i svoju ženu. Nakon toga je ona svojoj kćeri PB rekla kako je saznala što se dogodilo od BB. Kada je BB njoj govorila o tome da je netko udario ĆB tada joj je kategorički rekla o kojem bratu se radi i označila ga imenom i prezimenom, a ona se danas nije mogla toga sjetiti imena optuženika jer miješa njegovo ime s imenom njegovog brata. Ć i FB su međusobno u dobrim odnosima i međusobno su povezani kumstvom. Nakon što je ona u ovom kaznenom postupku u prethodnom postupku dala svoj iskaz Ć s njom više ne komuniciraju. Dvoumila se oko toga da li će u prethodnom postupku dati svoj iskaz i reći svoja saznanja iz razgovora s BB, no savjest joj je nalagala da ipak da iskaz. Njena obitelj i obitelj optuženika nisu u dobrim odnosima, ranije su imali neki spor oko šume i od onda O kada vide njenog supruga prijete mu, znaju prelaziti autom na njegovu stranu ceste, smiju im se i provociraju ih i ljudi ih se u mjestu boje. Nakon što je započeo ovaj kazneni postupak optuženik je jednom prilikom njenoj kćeri dobacio kurvetino iz razloga što su kćer i ona svjedoci u ovom kaznenom postupku.

14. Svjedok ĐB u svom iskazu je naveo kako je na zabavi svirao harmoniku i inače pjeva i onda često gleda u pjesmaricu i ponekad se spusti među ljude kada zna 2-3 pjesme napamet i tada zna hodati po sali. Mora čitati tekst i znoji se i smatra da su ostali kolege iz benda možda bolje mogli vidjeti taj događaj, taj muving taj metež i tu sliku kada je taj dečko pao na tlo, ali su njegovi ostali kolege iz benda "oprali ruke" u smislu da su rekli da ništa nisu vidjeli. Može reći da je te večeri optuženik prilazio k njima muzici na binu i znao im je nositi novce i s njim je na bini bio i taj dečko koji je pao (oštećenik) i oni obojica su pjevali pjesme. Vidio je krajičkom oka trenutak kada je oštećenik pao na tlo, ali ne može reći zbog čega je pao na tlo. Brat od optuženika FB je priskočio pomagati oštećeniku i zalijevao ga je vodom dok se ovaj nalazio na tlu. Nakon toga su se oni muzika brzo spakirali i otišli su doma. Muzika se razišla zbog događaja što je oštećenik pao na tlo. Moguće je da je na bini neposredno prije pada bila prisutna i neka treća osoba, ali se ne sjeća sa sigurnošću. Optuženik i oštećenik su bili udaljeni od njega nekih metar u trenutku dok je oštećenik pao na tlo. Misli da je oštećenik pao na leđa ili malo na bok, ne sjeća se sa sigurnošću. Neposredno prije pada oštećenika optuženik i oštećenik su bili blizu jedno drugom, ali se nisu grlili. Nije vidio da bi optuženik nešto napravio oštećeniku pa da bi ovaj zbog toga pao. Nakon što je oštećenik pao na tlo optuženik je bio nekako drugačiji u smislu da nije priskočio u pomoć oštećeniku i bio je pod utjecajem alkohola. Nakon što je oštećenik pao na tlo izgledao je loše i nije bio pri svijesti. Narednih dana nakon događaja počele su kružiti različite priče, od toga da se oštećenik popiknuo i sam pao do toga da ga je netko udario pa da je zbog toga pao. U vremenu prije pada oštećenika na zabavi je znao vidjeti oštećenika kako drži pivo u ruci. Prije trenutka kada je oštećenik pao na tlo ne sjeća se da bi primijetio bilo kakvu svađu u domu. Kada se svjedoku predočava dio iskaza koji je dao u prethodnom postupku koji glasi: "kako sam pjevao i pratio pjesmaricu jednim krajem oka gotovo u magli mi se učinilo da je CB zamahnuo rukom prema JB te sam samo zamijetio da je ĆB pao na pod." svjedok kaže da se ne sjeća i možda da je zamahnuo i sve mu je to u magli i to je bilo u muvingu. Kada je iskazivao pred policijskim istražiteljem po nalogu državnog odvjetnika policajka ga je mučila 2 sata, ona ga je pitala, pitala i onda je on nešto rekao da je se riješi. Točno je da je oštećenik kritične večeri bio dosta veseo i raspoložen i da je dolazio kod sviraca i htio pjevati neku pjesmu, ali mu njegovi svirci to nisu dopustili. Ne zna da bi oštećenik kritične večeri prije inkriminiranog događaja padao po sali. Točno je da ga je 5 ili 6 dana poslije događaja na telefon nazvao optuženik i rekao mu da zna da je bio u policiji i da ga zanima što je tamo rekao.

15. Svjedok IB u svom iskazu navodi kako se te večeri održavala proslava godišnjice braka optuženikovih roditelja. Oko 19,00 ili 20,00 sati u salu je došao oštećenik u dosta pijanom stanju, a kasnije je od ljudi čuo kako je prethodno radio kod nekoga u selu. U jednom trenutku oštećenik se počeo igrati s djecom s balonima i optuženikova mama mu je rekla da pripazi da bude pao i da si sjedne i da se ne igra s djecom. Tada je oštećenik sjeo za stol i popio pivo i u jednom trenutku se ustao od stola i došao je do muzike i u jednom trenutku je podigao obje ruke u vis i tada je pao na leđa i više se nije dizao. U tom trenutku on je sjedio za svojim stolom i imao je u vidnom polju stol za kojim je prethodno sjedio oštećenik i muziku. Kako se oštećenik nije podizao s tla optuženikov brat ga je polegao na bok i polijevao vodom, a optuženikov otac je pozvao hitnu pomoć. Nakon što je došla hitna pomoć oni su se na mjestu događaja zadržali još nekih 30 minuta i otišli su doma. Optuženik nije konzumirao alkohol i pio je sok te je govorio da mora ići po kamion i da se mora pripremati za put tako da je iz sale otišao oko 20,00 ili 20,30 sati. Optuženik se kasnije više nije vraćao u salu. Oštećenik je pao na tlo oko 22 ili 23 sata i optuženik tada nije bio prisutan u sali. U dobrim je odnosima s optuženikom i viđaju se možda jednom tjedno na kavi. Ni sa kim nije razgovarao u vezi inkriminiranog događaja nakon što se isti dogodio. Poznajem i oštećenika i s njim sam u ok normalnim odnosima. Kada se svjedoku predočava dio iskaza koji je dao u prethodnom postupku u kojem je naveo: "Također izjavljujem da nisam vidio način i okolnosti kako je ĆB završio na podu." svjedok izjavljuje kako je točno ono što je iskazivao danas na raspravi o tome kako je vidio trenutak kada je i kako je oštećnik pao na tlo i svjedok navodi da ne zna kako je pročitani navod završio u zapisniku policijskog istražitelja jer on to nije iskazao. Kada je oštećenik pao na leđa, na tlo, bio je sam ispred muzike i nikoga nije bilo pokraj njega.

16. Svjedok LB u svom iskazu je naveo kako je tog dana došao na zabavu još dok je bio dan, a otišao je poslije večere, a to je bilo u 22,00 sata, ili 22,30 ili 23,00 sata i tada je s njim kući otišla cijela obitelj. Dok je on bio prisutan na zabavi nije se ništa neobično događalo nije bilo svađa i ljudi su se veselili. Pretpostavlja da su CB i ĆB bili pijani. Kada je došao doma čvrsto je zaspao i nije ništa čuo. Nakon 2 ili 3 dana na telefon ga je nazvala susjeda PB i pitala ga što se to dogodilo u domu, a on joj je odgovorio da ništa ne zna jer dok je on bio prisutan nije se ništa dogodilo. S njim su na zabavi bili njegov sin, dvije kćeri i supruga i svi su otišli kući do trenutka kada je on napustio dom. Unatoč tome što je on dobar s CB nije ga nazvao da ga pita što se dogodilo, jer je čekao da njemu prvo netko kaže što se dogodilo. Prvi put je čuo da je ĆB završio u bolnici nakon jedno 2-3 dana od jednog svog susjeda, misli da je to bio susjed TB i on nije bio prisutan na zabavi već je čuo kako je ĆB završio u bolnici. Na zabavu ga je pozvala sestra od optuženika jer je ona sudjelovala u organiziranju zabava za svoje roditelje zbog obilježavanja 25 godina braka. On je u dobrim odnosima s CB, njegova supruga je kuma optuženikovoj kćeri, a optuženik je kum njegovom sinu.

17. Svjedok ČB u svom iskazu navodi kako su na proslavu godišnjice braka suprug, mlađi sin i ona bili pozvani od strane FB. Sjedili su na klupi s pogledom prema zidu i prostor gdje se nalazila muzika se nalazio iza leđa u pravcu lijevo. Tijekom zabave vidjela je optuženika kako je znao hodati po domu, a nakon inkriminiranog događaja optuženik se nalazio ispred doma kada su oni odlazili kući. Primijetila je kako je oštećenik bio dosta pijan jer joj je u jednom trenutku prišao s leđa i počeo joj je pričati nešto nesuvislo. U trenutku kada je oštećenik pao na tlo ona je sjedila na klupi okrenuta licem prema zidu i pričala s ŠB i FB, a oni su sjedili nasuprot njoj i imali su pogled prema muzici, ali im je taj pogled mogao biti zakriven zbog stupova u domu. Tijekom te priče u jednom trenutku muzika je stala svirati i ŠB je povikala: "joj pao je čovjek". U tom trenutku su se podigli svi s njihovog stola i krenuli su tom čovjeku koji je pao. U tom trenutku ljudi su govorili: "pao je čovjek". Nakon toga su njena obitelj i ona otišli kući, a ionako su trebali prije krenuti i samo su čekali sina da se vrati jer je nekud otišao. U trenutku kada je muzika stala svirati svi su se ustali i krenuli su prema izlazu, a prilikom kretanja prema izlasku morali su proći pokraj čovjeka koji se nalazio na tlu i kada su prošli pokraj njega ona je rekla: " ma napio se pa je pao", a oko osobe koja je ležala na tlu nalazili su se FB i IB i druge muške osobe i oni su ga dozivali svijesti. Kada je ona rekla: "ma napio se pa je pao", tu se radilo o njenoj pretpostavci jer nije vidjela sam pad oštećenika. Pretpostavila je da je oštećenik pao, jer s obzirom da je bila okrenuta leđima, muzika je svirala i prethodno nije primijetila nikakvu svađu ili komešanje pretpostavila je da je oštećenik sam pao. Nakon pada oštećenika nije vidjela optuženika u domu i kada je zajedno s obitelji krenula izvan doma CB se nalazio ispred ulaza u dom držeći u naručju kćer R i uz njega je bila optuženikova majka i optuženikova polusestra Ž. Tom prilikom kćer F je plakala, a majka optuženika je nešto govorila optuženiku. Vrlo malo je vidjela optuženika u razdoblju prije nego što je oštećenik pao na tlo i ne može se očitovati o tome kako se on ponašao na zabavi, ali smatra da je bio pod utjecajem alkohola.

18. Svjedok HB u svom iskazu navodi kako ga je tog dana na zabavu zvao CB s kojim je poznanik jer su nekad zajedno radili. Sjeća se da je tijekom večeri u jednom trenutku u dom došao pijan oštećenik ĆB i vidjelo se da je dosta pijan, dizao je ruke i plesao. Cijelo vrijeme je sjedio za stolom i odjednom je primijetio kako oštećenik pada na tlo i on ga je vidio u trenutku kada je već padao i nije vidio što je uzrokovalo taj njegov pad. Kada je oštećenik pao na tlo, mislio si je "pusti budalu" i nastavio piti. Oštećenik se nalazio ispred muzike prije nego što je pao. Nakon što je oštećenik pao na tlo, nakon što je neko vrijeme ležao, FB ga je polijevao vodom da ga pokuša probuditi. Kasnije je došla policija i dosta ljudi je već otišlo iz doma, jer su se uplašili nakon što je oštećenik pao. U odnosu na njegovo mjesto gdje je sjedio muzika se nalazila s njegove desne strane. Te večeri je konzumirao alkohol. Ne sjeća se tko je prvi priskočio do oštećenika kad je pao na tlo, ali zna da je FB u jednom trenutku došao do oštećenika. Ne može se sjetiti gdje je prvi put ugledao optuženika nakon što je oštećenik pao na tlo. Ne sjeća se da bi od nekoga kasnije čuo neku priču o tome kako je oštećenik pao na tlo. Oštećenik je bio vidljivo pijan i konzumirao je alkohol. Ne sjeća se koliko je točno vremena prošlo između trenutka kada je oštećenik ušao u dom do trenutka kada je pao, ali moguće da je prošlo oko sat vremena.

19. Svjedok MB je u svom iskazu naveo kako je tog dana svirao bas gitaru i kada svira malo stoji, a ponekad i sjedi. Kada je ĆB došao u Dom činilo mu se da je bio pod utjecajem alkohola. Dok su oni svirali odjednom je netko povikao da stanu svirati i rekli su da ĆB leži na tlu i tada je on prvi put vidio ĆB kako leži na tlu. Može reći da se više sjećao događaja kada je bio ispitivan od strane policijskog istražitelja po nalogu državnog odvjetnika. U Domu je bilo otprilike 20-ak ljudi. Kada je netko povikao muzici da stane svirati on je ostao na bini i s bine je mogao vidjeti kako ĆB leži na tlu. Prema njegovom sjećanju posljednji put je vidio ĆB na odlasku kada je on ležao na tlu u prostoru Doma. Kada je svjedoku predočen dio iskaza kojeg je dao u prethodnom postupku u kojem je naveo: "za CB mogu reći da je bi po pod utjecajem alkohola i da sam vidio da konzumira alkohol tijekom večeri i da je bio malo nestabilan točnije malo je teturao", naveo je kako je istina da su svi konzumirali alkohol, ali da se ne sjeća da bi CB teturao i ne zna zašto je tako uneseno u zapisnik. Točno je kako je rekao da su Marijeve noge bile udaljene od bine nekih oko 1 metar i da su oko njega bili FB, NB i EB i kako je FB donio vodu da polije ĆB da on dođe k sebi.

20. Svjedok VB u svom iskazu navodi kako je te večeri svirao harmoniku i uglavnom je bio u sjedećem položaju. U Domu je bilo dosta djece i odjednom je kolega koji svira klavijature mahnuo rukom da stanu s muzikom u smislu da se nešto dogodilo, a on je tada sjedio na klupi i u tom trenutku je primijetio nekog čovjeka kako leži na tlu. Prije toga je u nekoliko navrata vidio tog čovjeka koji je pao na tlo kako prolazi ispred njih muzike i diže ruke u zrak u smislu da se veselio. Teško mu je reći da li je taj čovjek koji je pao na tlo bio pijan jer ga inače nije poznavao, a te večeri nije vidio da bi se on rušio i padao u smislu alkoholiziranosti. Kada je pogledao prema oštećeniku pokraj njega se nalazio brat od optuženika kojega je rukom umivao vodom iz boce. Kada je pogledao prema oštećeniku on je ležao na tlu, na boku okrenut prema zidu i tada on nije vidio nikakve vidljive ozljede na njemu. Ne zna gdje se nalazio optuženik u vrijeme dok je oštećenik ležao na tlu.

21. Svjedok ZB u svom iskazu navodi kako inače živi u zajedničkom kućanstvu sa sinom ĆB. Tog dana bila je subota i ĆB je tijekom dana radio, a nakon što je došao doma kosio je travu i misli da nije bio alkoholiziran. Rekao mu je da prijatelju A treba odnijeti lanac za motorku i onda je otišao od kuće, a ona je zaspala te se probudila oko 23,00 sata i primijetila kako se ĆB još nije vratio kući. Zvala ga je na mobitel, no nije se javljao. Nakon toga dok je još bila budna iz smjera Doma u [adresa] čula je viku i vrisku, ženski, muški glas i glas djece, a muški glas je govorio: "pička mu materina ubit ću ga". Dom se nalazio 2 kuće udaljenosti od nje. Ujutro je primijetila kako se ĆB još nije vratio. Već je bilo podne, a on se nije vratio, da bi ju negdje nakon 14,00 sati na telefon nazvala kćer KB. Nazvala ju je kćer KB telefonom i rekla je da zove kako bi čula kako su ĆB i ona. Rekla joj je da ĆB nema doma, na što je KB rekla da ona zna kako je ĆB bio kod U jučer oko 21,00 sat jer su se oni međusobno čuli telefonom. Nakon nekog vremena KB ju je ponovno zvala i postavila joj je pitanje: "gdje je ĆB pao da je razbio glavu?" i tada joj je KB rekla da je ona čula kako je on pao i razbio glavu i tada su prekinule taj drugi poziv. KB ju je zvala i po treći put na telefon i rekla joj je kako je čula da su O imali feštu i da je ĆB navratio na tu feštu te da ga je CB istukao na fešti, kojom prilikom je ĆB pao na pločice i razbio glavu i da ga je hitna nakon toga odvezla u bolnicu. Tada su prekinule treći poziv, pa ju je nakon nekog vremena KB i četvrti put nazvala rekavši joj da je točno kako je ĆB dovežen na hitnu i kako se nalazi na odjelu intenzivne njege. Danas ĆB polako hoda sa štakama i ima poremećenu ravnotežu. Nije primijetila neke promijene u ponašanju ĆB nakon nesreće, ali nekad zna biti ljut. ĆB više ne radi i doktori kažu da će biti radno nesposoban. Njena kćer KB je prvo saznala da se nešto dogodilo ĆB od AB koja ju je nazvala i pitala ju što je bio s ĆB. Smatra da je AB na neki način "izletjelo" to što je rekla i što je nazvala njenu kćer KB jer smatra da je ona izvršila taj poziv kako bi iz znatiželje saznala što se sve dogodilo. AB je navodno čula o događaju od svoje kćeri koja je bila prisutna na proslavi. Čula je od susjeda PB i SB da je ĆB bio u Domu i od njih je čula kako je njima BB rekla da je CB udario ĆB, jer je BB bila prisutna na proslavi. Čula je od ljudi kako je ĆB želio naručiti neku pjesmu od muzike, a optuženik se tome protivio i da je tada optuženik udario ĆB od kojeg udarca je ĆB pao na tlo. Ljudi pričaju da je optuženik imao i pomagača i to osobu iz mjesta Šušnjara koji se preziva D i da je on zajedno s optuženikom nogom udarao ĆB nakon što je ovaj pao na tlo. Danas može primijetiti da ĆB nema nikakvih problema s pamćenjem u vezi redovitih događaja nakon što se oporavio, time da zna da se on u potpunosti ne sjeća inkriminiranog događaja. Marijeva liječnica opće prakse je CF iz [adresa]. Kada je svjedokinji predočen dio iskaza kojeg je dala u prethodnom postupku: "Sve što sam saznala o događaju od 22. travnja 2023. rekla mi je kćer KB. Tako sam čula da su ĆB i CB bili u Domu na bini kod muzikaša i da je ĆB tražio svirce da sviraju neku pjesmu na što je CB negodovao i protivio se toj pjesmi. Tada je ĆB pitao CB je si li ti četnik? Na što ga je CB odmah udario šakom u glavu uslijed kojeg udarca je ĆB pao na pod i više nije ustao. Zatim sam čula da je FB polijevao ĆB po glavi mineralnom vodom i okrenuo ga u bočni položaj, dok je NB pozvao hitnu pomoć. ŽB je tada tjerala sve iz doma van, a tako i svog sina CB", svjedokinja je izjavila kako je istina što je iskazivala tijekom prethodnog postupka. Kada je KB drugi dan telefonom zvala hitnu doktor joj je rekao kako je već prethodno zvao brat od ozlijeđenog i da mu je sve rekao, a KB i ĆB nemaju brata. Kasnije kada se optuženik javio KB da popričaju, KB je optuženiku iznijela sumnju da je on zvao bolnicu i raspitivao se o stanju ĆB i tada je optuženik priznao da je to učinio i ponudio je KB eventualnu pomoć, ali uz uvjet da KB nikome ne priča kako joj je on ponudio pomoć.

22. Svjedok NF u svom iskazu je naveo kako je na proslavu došao na poziv FB. Primijetio je da u jednom trenutku u Dom ušao ĆB time da tada nije znao njegovo ime, nije ga poznavao. On je plesao, bio je s djecom, popikavao se i on bi rekao da je bio pijan, držao je u ruci pivo. U jednom trenutku vidio je ĆB kako leži na tlu i u tom trenutku nije vidio CB. FB i on polijevali su ĆB mineralnom vodom. Te večeri uopće nije vidio CB da bi bio prisutan na proslavi. Bio je okrenut licem prema mjestu pada ĆB, ali nije vidio trenutak pada jer je pričao s drugim osobama.

23. Svjedok ŽF u svom iskazu navodi kako su ga tog dana na proslavu pozvali majka i otac optuženika. Na proslavu je došao oko 17 sati i sjedio je na način da je leđima bio okrenut bini na kojoj se nalazila muzika. Te večeri uglavnom svi su konzumirali alkohol, pa pretpostavlja i optuženik. Oštećenika OF tog dana je prvi put vidio i on kada je došao u salu izgledao mu je alkoholizirano, a to je zaključio iz toga što je odlazio od stola do stola i razgovarao s ljudima. U jednom trenutku dok je on sjedio na svom mjestu okrenut leđima prema bini i razgovarajući s osobama koje su se nalazile pokraj njega došlo je do toga da je naglo prestala svirati muzika i nastala je strka i on se tada okrenuo i vidio čovjeka za kojeg je kasnije saznao da se zove ĆB kako leži na tlu ispred bine. U trenutku kada se okrenuo i vidio kako oštećenik leži na tlu nije primijetio gdje se nalazio optuženik. Kasnije je FB zalijevao oštećenika mineralnom vodom. Može reći da je oštećenik hodao od stola do stola i plesao je, ali ne može reći da li je teturao jer ga toliko nije pratio. Oštećenikovo tijelo je bilo u takvom položaju da mu se glava nalazila u pravcu izlaznih vrata iz sale, a noge prema bini tj. stepenici od bine. Nije siguran da li su mu se noge nalazile na podignutoj stepenici od bine ili na samom podu sale. Kada je svjedoku predočen dio iskaza iz prethodnog postupka u kojem je naveo da kada se okrenuo prema bini kada je nastala strka da je tada vidio kako je optuženik stajao na bini svjedok navodi kako misli da je točno to što mu je pročitano i to kako je iskazivao u prethodnom postupku.

24. Svjedok EB u svom iskazu je naveo kako je na proslavu došao na poziv NB sa svoje dvoje maloljetne djece. U sali je sjedio okrenut leđima bini i muzici. U jednom trenutku je krenuo odvesti djecu doma i za taj prijevoz je posudio automobil od FB i kada se vratio automobilom muzika je još svirala. Kratko se zadržao vani i kada je ušao u dom muzika je stala svirati i vidio je ĆB kako leži na tlu i vidio je kako je nastala strka, zbrka. U trenutku dok je ušao u dom nije zapazio optuženika. Misli da je oštećenik ležao na boku, ali se ne može preciznije izjasniti o položaju njegova tijela. Prije kritičnog događaja oštećenik kada je došao u dom ne može procijeniti da li je bio alkoholiziran, ali zna od inače da on stalno pije i on je u domu plesao i skakao i igrao se s djecom i balonima. S optuženikom je u normalnim odnosima. Kada mu se predočava dio iskaza iz prethodnog postupka može reći kako nije istina da je tada naveo kako nije u dobrim odnosima s optuženikom jer je čuo da ga isti ogovara po selu. Kada je svjedoku predočen dio iskaza iz prethodnog postupka u kojem je naveo kako je oštećenik ležao na podu s nogama na bini koja je uzvišena od podija sale za jednu stepenicu visine od oko 10-15 centimetara, svjedok navodi kako je točno što je naveo tijekom prethodnog postupka jer je taj iskaz davao poslije inkriminiranog događaja.

25. Nakon provedenog dokaznog postupka sud nalazi nedvojbeno utvrđenima kako je optuženik počinio kazneno djelo kako mu se to stavlja na teret.

26. Svjedok UB bila je neposredni očevidac inkriminiranog događaja. Navedena svjedokinja navodi kako je vidjela da optuženik u jednom trenutku dolazi do svirača, a nakon što mu se obratio ĆB, CB ga je udario šakom, nakon čega je ĆB pao s bine na pločice i udario glavom. Vidjela je kako OB nakon toga ide krv iz nosa i usta. Sud vjeruje ovoj svjedokinji budući da se radi o djetetu koje je iskzivalo iskreno, te neposredno nakon inkriminiranog događaja.

27. Nadalje, svjedokinja AB, o inkriminiranom događaju nema neposrednih saznanja, ali je o istome saznala od svoje kćeri UB koja joj je izričito rekla da je njen zet CB udario OB šakom, a da je ĆB nakon toga pao na tlo. Sud ocjenjuje ovaj iskaz vjerodostojnim jer je u suglasnosti s iskazom svjedoka UB.

28. Svjedok ĐB, ispitan po istražitelju, a po nalogu državnog odvjetništva, iskazao je kako su optuženik i oštećenik bili najviše pod utjecajem alkohola i najveseliji u sali, te kako su u jednom trenutku stajali pored zvučnika na nekih metar od njega te je krajičkom oka vidio da je CB zamahnuo rukom prema OB te da je ĆB leđima pao na tlo. Iako predmetni svjedok ispitan tijekom rasprave odstupa od svojeg ranijeg iskaza, nakon što mu je predočen njegov raniji iskaz dozvoljava da se događaj odvio onako kako je to ranije iskazao, jer se događaja sada ne sjeća i sve mu je u magli, te navodi kako je moguće da je okrivljenik zamahnuo prema oštećeniku. Ovaj svjedok navodi kako ga je policijska istražiteljica mučila dva sata „ona ga je pitala, pitala i onda je on nešto rekao da se riješi“. Prema ocjeni suda ovaj svjedok nije dao razumno obrazloženje o tome zašto na raspravi iskazuje drugačije, tj. njegov navod o tome kako ga je „policajka mučila“ predstavlja, prema ocjeni suda, njegov pokušaj pogodovanja procesnoj poziciji optuženika. U svakom slučaju sud nalazi kako je ovaj svjedok istinito iskazivao pred policijskim istražiteljem, time da i nezavisno od prethodno navedenog valja uzeti u obzir kako svjedok i na raspravi dopušta da je vidio kako je optuženik zamahnuo prema oštećeniku.

29. Svjedok SB u svom je iskazu navela kako je dan ili dva nakon događaja svoju susjedu BB vozila u školu, te joj je tom prilikom BB, koja je nazočila proslavi u domu u [adresa], rekla da je vidjela kako je optuženik CB udario OB. Zbog navedenog iskaza obitelj BB s njom više ne komunicira, ali savjest joj je nalagala da ipak da iskaz. Iskaz ove svjedokinje sud nalazi vjerodostojnim i još je jednim od indicijem u korist optužbe.

30. Svjedok PB u svom je iskazu navela kako se predmetni dom u [adresa] nalazi nasuprot njezine kuće, a ona djelomično vidi unutrašnjost doma i to na način da njeno vidno polje obuhvaća gornji dio tijela osoba koje se nalaze u domu, ali ne i ispod toga. Tako je ona najprije čula vrištanje ljudi iz doma, nakon čega je odmah pogledala kroz prozor svoje kuće i vidjela kako optuženik „kao da nasrće na nekoga tko se nalazi na tlu“, ali nije mogla vidjeti tko se nalazi na tlu. Nakon toga je vidjela nakon nekog vremena kad je optuženik izašao van kako razgovara sa svojim ocem NB i govori mu: „tata, ali nisam ja njega htio tako jako“. Kako je slijedećeg dana od majke čula da joj je BB rekla kako je optuženik udario OB koji je pao na tlo, povezala je navedene činjenice s činjenicom da je ona vidjela kroz prozor kako optuženik nekoga tuče na tlu, zaključila je da je upravo optuženik kritične zgode udario oštećenika. Svjedokinja također navodi kako je čula da optuženikova sestra Ž nakon samog događaja govori optuženiku: „mogao si ga ubiti“. Opisana opažanja sud ocjenjuje vjerodostojnim, između ostalog, i iz razloga što su u dijelu u suglasnosti s iskazom svjedoka SB, i nalazi kako su ista bitan indicij u korist optužbe.

31. Također su bitan indicij u korist optužbe dio iskaza svjedoka KB i ZB iz kojih proizlazi kako se optuženik odmah drugog dana nakon događaja informirao u bolnici za zdravstveno stanje oštećenika predstavljajući se kao brat oštećenika. Naime, navedeno, po ocjeni suda, ukazuje kako se optuženik očito zbog straha od odgovornosti raspitivao za zdravstveno stanje oštećenika i on to ne bi činio, niti bi se lažno predstavljao u bolnici da se nije smatrao odgovornim za pad oštećenika. Svjedokinja DB je također navela kako joj je oštećenik u dva navrata potvrdio da ga je udario optuženik, a da bi kasnije rekao da su to selske priče.

32. Preostali ispitani svjedoci nisu zapažali samu dinamiku događaja, tj. nisu vidjeli razlog destabilizacije oštećenika i njegova pada na tlo.

33. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka optuženik ipak priznaje da je bilo kontakta između njega i oštećenika, ali navodi kako je on udario šakom (kasnije se ispravlja pa kaža kako ga je udario „vanjskim dijelom ruke“) u gornju usnicu oštećenika (nakon što je oštećenik pljunuo na njega i rekao mu „jebem ti mater“), nakon čega je oštećenik napravio tri do četiri koraka unatrag, kojom prilikom je nagazio u prazan prostor (promašio je stepenicu), kojom prilikom je pao. Prema ocjeni suda ovakva obrana optuženika ne može se prihvatiti. Naime, optuženik je ovakvu obranu iznio nakon provedenog dokaznog postupka i kada je bio suočen s dokazima koji govore u prilog dokazanosti činjenice da je on udario oštećenika, te je ovakva obrana na kraju postupka pokušaj maksimalnog prilagođavanja obrane provedenom dokaznom postupku. U tom smislu sud ne vjeruje kako je između zadavanja udarca i pada proteklo „6 do 10 sekundi“ i da je oštećenik koračao unazad „3-4 koraka“, već se događaj odvio na način da je optuženik šakom udario oštećenika od kojeg udarca je oštećenik odmah pao na tlo. U prilog zaključka da je oštećenik odmah pao na tlo nakon udarca govori i iskaz svjedokinje UB koja navodi „ CB ga je udario šakom, nakon čega je ĆB pao s bine na pločice i udario glavom“ i svjedoka ĐB koji govori kako je „krajičkom oka vidio da je CB zamahnuo rukom prema OB te da je ĆB leđima pao na tlo“.

34. U svakom slučaju sud nalazi nedvojbeno dokazanim kako je optuženik, u nakani da teško tjelesno ozlijedi OB, zatvorenom ga šakom udario u predjelu lica, nakon čega je isti pao i udario glavom i leđima u tlo, uslijed čega je zadobio osobito teške tjelesne ozljede, uslijed kojih ozljeda je doveden u opasnost život OB. Radnje počinjenja u svojoj ukupnosti predstavljaju nanošenje drugom teške tjelesne ozlijede, a kaznenim djelom je doveden u opasnost život ozlijeđenog, te je poduzetim radnjama počinjeno kazneno djelo iz čl. 119. st. 1. u vezi čl. 118. st. 1. KZ/11.

35. Prilikom počinjenja optuženik je postupao s neizravnom namjerom u odnosu na nanošenje teške tjelesne ozljede, budući da je bio svjestan da udaranjem šakom u glavu oštećenika u konkretnim okolnostima (u situaciji svijesti kako je znatno fizički jači od oštećenika (koju okolnost je sud utvrdio neposrednim opažanjem na raspravi) i svijesti kako je oštećenik bio vidno alkoholiziran, zbog čega je njegova destabilizacija znatno izglednija (očitu alkoholiziranost oštećenika potvrdili su gotovo svi svjedoci)) istome može nanijeti tešku tjelesnu ozljedu i na to je pristao (budući da će u konkretnim okolnostima on biti destabiliziran i pasti će na tlo), te je u konkretnim okolnostima bio svjestan da može doći do dovođenja u opasnost života oštećenog, ali je lakomisleno mislio da se to neće dogoditi (teža posljedica mu je bila predvidiva). Dakle, optuženik je bio svjestan da tako pijan oštećenik uslijed alkozoliziranosti i pada te udarca glavom u tlo može zadobiti ozljedu za život opasnu, ali je optuženik lakomisleno smatrao kako se to možda neće dogoditi.

36. Optuženik je prilikom počinjenja kaznenog djela postupao u stanju ubrojivosti. Optuženik je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog (optuženik govori kako je samo mislio da će oštećenik njega udariti, no do toga nije došlo, tako da nema govora o eventualnom postupanju u nužnoj obrani).

37. Sud je primijenio Kazneni zakon objavljen u NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/2019, 84/2021, 114/22, kao zakon koji je vrijedio u vrijeme počinjenja, budući da naknadno nije došlo do ublažavanja režima instituta primijenjenih u ovom kaznenom predmetu.

38. Kod odluke o kazni sud je optuženiku kao olakotno cijenio što je otac troje djece, zaposlen je i neosuđivan, te činjenicu kako se, prema nalazu i mišljenju sudsko- medicinskog vještaka, radilo o ipak lakšem udarcu. Kao otegotno mu je cijenjeno što je cjelokupni događaj pokušao zataškati i prikazati ga kao nezgodu, te do ovog kaznenog postupka izvjesno ne bi niti došlo da se u sve nije značajno angažirala sestra oštećenika ĆF. Kao otegotno je cijenjeno i to što se oštećenik nakon događaja dulje vrijeme nalazio u komi, a i danas trpi posljedice kaznenog djela, tako da se tijekom rasprave morao koristiti hodalicom. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine. Sud je našao kako će u konkretnom slučaju izrečena kazna zatvora ostvariti svrhu kažnjavanja, ako se uzme u obzir da je za ovo kazneno djelo predviđena kazna zatvora od jedne do osam godina.

39. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP-a odlučeno je da se predmeti privremeno oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Čazma 01374210 od 12. svibnja 2023. imaju vratiti CB.

40. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP-a odlučeno je da se optuženik obvezuje naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP-a na ime putnih troškova svjedoka u iznosu od 23,00 eura, na ime troškova sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 686,02 eura, na ime troškova psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 627,69 eura i troškove iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a na ime paušalne svote u iznosu od 250,00 eura (visina je odmjerena uzimajući u obzir trajanje i složenost izvida i kaznenog postupka).

41. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci, na temelju čl. 455. st. 1. ZKP-a.

U Bjelovaru, 7. studenog 2025.

Sudac

Gregor Sakradžija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude moguće je podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud.

DNA

I. Dostaviti

-ODO u Bjelovaru

-optuženik CB

- branitelj Zoran Vukelić, odvjetnik iz Bjelovara

-oštećenik ĆB

II. Kal. 15 dana