Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: K-768/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Sandri Vučković kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ivone Štifanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TB, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO- 130/2024 od dana 21. veljače 2024. godine, nakon zaključene javne rasprave održane dana 5. studenog 2025. godine u nazočnosti zamjenika ODO Rijeka DB, okrivljenika TB te braniteljice odvjetnice Maje Lakić, 7. studenog 2025. javno je objavio, a 5. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik TB, zvani T, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i PB rođene P, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], elektromehaničar, nezaposlen, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, sa završenom školom za elektromehaničara, bez imovine, vojsku nije služio, osuđivan, protiv kojeg se vodi drugi kazneni postupak radi kaznenog djela iz čl. 190. KZ/11, sada u istražnom zatvoru,
k r i v j e
što je
dana 11. listopada 2023. godine u kasnim večernjim satima, u društvu još jedne nepoznate osobe, nakon što su prethodno angažirani od za sada nepoznate osobe, u nakani da se domognu nepripadne imovinske koristi za novčani iznos od najmanje 100 EUR-a po osobi, na za sada nepoznatoj lokaciji u Republici Hrvatskoj u blizini Zagreba, iznajmio osobno vozilo marke "Škoda Octavia" registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo rent-a-cara "Tea" sa sjedištem u [adresa] te upravljao navedenim vozilom i izvršio prihvat tri državljana Turske: JB, NB i UB, bez osobnih dokumenata, koji su posjedovali Potvrde o registraciji u svezi postupka odobrenja međunarodne i privremene zaštite PU Sisačko-moslavačke od dana 11.10.2023. godine, svjesni da se radi o osobama koje ne mogu nesmetano prelaziti granicu s ciljem da navedene osobe sukladno prethodnom dogovoru prevezu do neposredne blizine državne granice te ih potom prevozio kroz Republiku Hrvatsku u cilju da im omogući nedozvoljeno izađu iz Republike Hrvatske s krajnjim odredištem u druge države članice Europske unije, pa kada je dana 12. listopada 2023. godine uočen na autocesti A6 po izlazu iz tunela "Veliki Gložac" iz smjera Zagreba prema Rijeci, od strane policijskih službenika koji su ga oko 00,20 sati pokušali zaustaviti, oglušio se na znakove i nastavio vožnju vozilom, nakon duže potjere, prilikom koje je i oštetio vozilo kojim je upravljao, sa vozilom se zaustavio u neposrednoj blizini naplatne postaje "Oštrovica" te iz istog zajedno sa nepoznatim suvozačem pobjegao u pošumljeni dio, dok su u vozilu ostali navedeni migranti,
dakle, osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske iz koristoljublja omogućio nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. KZ/11.
II. Na temelju odredbe čl. 326. st. 1. KZ/11 okrivljeniku se
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca.
III. Na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 okrivljeniku se
i z r i č e
djelomična uvjetna osuda na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci te se ista ima izvršiti, dok se uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22; dalje: ZKP/08) okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka na način da je na ime paušala dužan platiti iznos od 300,00 eura (tristo eura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
V. Okrivljeniku se ima vratiti mobilni telefon koji je od okrivljenika privremeno oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00131995 od strane II PP Rijeka 14. veljače 2024.
Obrazloženje
1. Okrivljeniku je stavljeno na teret kazneno djelo pobliže navedeno u izreci odluke.
2. Okrivljenik se očitovao kako se smatra krivim za kazneno djelo kojim se tereti.
3. U svojem iskazu okrivljenik je u bitnome naveo da su točni činjenični navodi iz optužnice. Tada da je upravo bio izašao iz bolnice, gdje se nalazio pet dana. Žao mu je što je ovo počinio. Kaje se. Navodi da mu više nikada neće pasti na pamet učiniti nešto ovakvo. Otac je djeteta koje sada ima deset godina. Redovno doprinosti uzdržavanju djeteta. Viđao ga je jednom tjedno dok je bio na slobodi, a sada mu je teško jer zna da sin pita za njega, za njega je bio dosta vezan. U vrijeme kada je počinio djelo nije bio zaposlen, upravo zbog svoje osuđivanosti i postupaka koji se vode nije se mogao zaposliti. Planira otići na platformu kada izađe iz zatvora. Nakon predmetnog događaja bio se zaposlio kao taksist.
4. Budući se okrivljenik izjasnio kako se smatra krivim za predmetno kazneno djelo te budući je isti naveo kako su točni svi činjenični navodi iz optužnice, a sud je ocijenio da je okrivljenikovo priznanje potpuno te suglasno ranije pribavljenim dokazima, sud je odlučio da će se u daljnjem tijeku dokaznog postupka izvesti samo oni dokazi koji se odnose na kaznu i druge mjere propisane zakonom te troškove kaznenog postupka, sve sukladno odredbi čl. 417a. st. 4. ZKP/08. Temeljem navedenog, u dokaznom postupku pročitane su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 15), medicinska dokumentacija (list 21) te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
5. Dakle, u postupku je nesporno da su se u postupanju okrivljenika ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog mu na teret predmetnom optužnicom. Pri tome okrivljenik je bio svjestan svojeg postupka koji je i želio, postupao je s izravnom namjerom u cilju ostvarenja protupravne imovinske koristi koju je trebao ostvariti počinjenjem ovog kaznenog djela.
6. Prilikom odmjeravanja kaznene sankcije sud je cijenio olakotnim okolnostima okrivljenikovo priznanje koje je doprinijelo ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, činjenicu da je otac malodobnog djeteta o kojem skrbi te iskazano žaljenje dok se otegotnim cijeni ranija višekratna osuđivanost okrivljenika. Cijeneći tako utvrđene okolnosti okrivljeniku je izrečena kaznena sankcija kao u izreci odluke, jer je mišljenje suda da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.
7. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti trošak kaznenog postupka pri čemu je visina paušala odmjerena cijeneći trajanje i složenost ovog kaznenog postupka.
8. Nisu utvrđeni razlozi za trajno oduzimanje mobilnog telefona okrivljenika, slijedom čega se isti vraća istome.
U Rijeci 7. studenog 2025.
Sudac:
Sandra Vučković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana. Žalba se predaje ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje viši sud.
DNA:
1. ODO Rijeka
2. Okrivljenik TB /putem Zatvora u Rijeci
3. Braniteljica okr. Maja Lakić, odvj. iz Rijeke
