REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-490/2024-42

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu u vijeću sastavljenom od suca tog suda Zvjezdane Murat Milas kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Mirjane Stilinović i Zlate Hanžek kao članova vijeća uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EK zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Karlovcu broj KO-DO- 437/2021 od 10. studenog 2021., preuzetoj po ODO u Novom Zagrebu broj KO-DO- 192/2024 s izmjenom od 7. studenog 2025. nakon provedene javne rasprave zaključene 7. studenog 2025. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu PK, okrivljenika EK i zamjenika braniteljice okrivljenika odvjetnika Luke Rojića, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MK, MBS: [matični broj subjekta], sin ČK i ĐK djevojački ĐK, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Rumunjske, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, tehničar, nezaposlen, uzdržava se povremenim neprijavljenim radom na građevinskim poslovima, bez imovine, neoženjen, bez djece, nije u tijeku drugi kazneni postupak u Republici Hrvatskoj, neosuđivan prema izvatku iz kaznene evidencije,

k r i v  j e

što je:

17. rujna 2021. u 01:05 sati, u Ogulinu, Gavani 17/a, po prethodnom dogovoru sa osobom koja mu se predstavila kao E, u namjeri da se materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za novčani iznos od 100,00 eura po stranom državljaninu, kojeg je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke Ford Galaxy rumunjskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] prevozio deset državljana Pakistana koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, od kojih su četvorica bili smješteni u prtljažnom prostoru vozila koji nije namijenjen za prijevoz osoba, bez sjedala, sigurnosni pojaseva i ventilacije, a kojom prilikom je zatečen i zaustavljen od strane policijskih službenika,

II. d a k l e , iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati po Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnoga reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo u članku 326. stavak 1. KZ/11.

III. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni MK se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

IV. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku OK se izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja i u istražnom zatvoru od 10. srpnja 2025. pa nadalje.

VI. Temeljem članka 79. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) od okrivljenika OK ČK se oduzimaju novčanice u ukupnom iznosu od 99,70 kuna, te jedna novčanica u apoenu od 5,00 eura, a koje su od njega privremeno oduzete po djelatnicima PP Ogulin 17. rujna 2021. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01408452.

Temeljem članka 270. ZKP/08 okrivljeniku OK ima se vratiti mobitel marke CUBOT, crne boje, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima PP Ogulin 17. rujna 2021. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01408452.

VII. Temeljem članka 147. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni MK dužan je podmiriti troškove svog dovođenja, odnosno realizacije Europskog uhidbenog naloga, u visini od 1.587,79 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni MK dužan je naknaditi troškove iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 18,23 eura paušala, te se nalaže računovodstvu Općinskog suda u Karlovcu da navedeni novčani iznos uplati u korist Državnog proračuna na ime troškova postupka.

Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni MK se oslobađa obveze da naknadi i preostale troškove kaznenog postupka iz članka 148. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Karlovcu tereti okrivljenika ĆK da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavku 2. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO- DO-437/2021 od 10. studenog 2021. koja je optužnica preuzeta po ODO Novi Zagrebu pod brojem KO-DO-192/2024.

2. Na raspravi održanoj 7. studenog 2025. zamjenica ODO u Novom Zagrebu izmijenila je optužnicu na način da okrivljeniku stavlja na teret kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavku 1. KZ/11.

3. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

5. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-6 spisa), službenu zabilješku Policijske postaje Ogulin (list 11 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01408451 (list 12 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01408452 (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 15 spisa), zapisnik o očevidu sa fotodokumentacijom očevida (list 16-16 A spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnoga sefa (list 22-27 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 30 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 248 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 249 spisa), dok je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenog EK.

6. U svom iskazu okrivljeni FK naveo je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice, svjestan je da je njegovo postupanje bilo nezakonito i zbog toga mu je danas iskreno žao. Svoju obranu detaljno je iznio pred policijskim istražiteljem u kojoj je iznio detalje dogovora konkretnog prijevoza s osobom imena E, kao i da mu je on za navedeni prijevoz obećao 100,00 eura po osobi. Žao mu je što je to napravio, te je zamolio sud da mu prilikom odmjere vrste i visine kazne prije svega cijeni priznanje kaznenog djela, te činjenicu njegovih loših imovinskih prilika. Naime, nije zaposlen i nema imovine u svom vlasništvu, a uzdržava se tek povremenim neprijavljenim radom na građevinskim poslovima. U Republici Hrvatskoj nikada nije osuđivan, koje sve okolnosti moli da sud ima u vidu prilikom odmjere vrste i visine kazne. Osim toga, zamolio je sud da ima u vidu i kako je narušenog zdravlja, boluje od dijabetesa težeg tipa te uslijed navedene dijagnoze uzima inzulin putem injekcija i svakodnevno mora kontrolirati razinu šećera u krvi.

7. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćem o uhićenju i dovođenju, službenom zabilješkom Policijske postaje, potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnikom o očevidu sa fotodokumentacijom očevida, zapisnikom o pretrazi pokretne stvari i bankovnoga sefa i zapisnikom o vraćanju privremeno oduzetih predmeta pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

8. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

9. Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni FK **.**.2021. u 01:05 sati, u Ogulinu, Gavani 17/a, po prethodnom dogovoru sa osobom koja mu se predstavila kao E, u namjeri da se materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za novčani iznos od 100,00 eura po stranom državljaninu, kojeg je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke Ford Galaxy rumunjskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] prevozio deset državljana Pakistana koji su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, od kojih su četvorica bili smješteni u prtljažnom prostoru vozila koji nije namijenjen za prijevoz osoba, bez sjedala, sigurnosni pojaseva i ventilacije, a kojom prilikom je zatečen i zaustavljen od strane policijskih službenika.

10. Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

11. Okrivljenik je, dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj kojim svojim postupanjem je u cijelosti ostvario sve elemente kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11 pa ga je za to djelo proglasio krivim te ga osudio na primjerenu kaznu.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

13. Vezano na prethodno navedeno sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao te iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog istog čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

14. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 35 godina, nije oženjen i nema djece. Nije zaposlen već se uzdržava povremenim neprijavljenim radom na građevinskim poslovima dok vrjednije imovine u svom vlasništvu nema. Istaknute okolnosti predstavljaju osobne i imovinske prilike okrivljenika i iste su mu u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.

15. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske pa se ovo djelo može tretirati svojevrsnim ekscesom u okrivljenikovom do sada urednom životu.

16. Nasuprot tome, sud na strani okrivljenika otegotnim okolnosti nije našao.

17. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, ali je, obzirom da smatra da kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti šest mjeseci, a dio kazne u trajanju jedne godine se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave sve utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a u nedostatku onih otegotnih, sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci od koje ima izvršiti šest mjeseci, dok je preostalih jedna godina uvjetovano rokom kušnje od tri godine primjerena svih utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika. Unatoč porastu ovakvih kaznenih djela i to prvenstveno zbog položaja Republike Hrvatske u okviru Europske unije kao i da je potreban angažman cijelog državnog aparata kako bi se prevenirala, odnosno spriječila ovakva postupanja, a što onda zaslužuje pooštravanje kaznenopravne politike pa i zbog generalne prevencije, ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika i stoga drži da će izrečena djelomična uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika imajuću u vidu načelo individualizacije kazne.

18. Nastavno na izneseno ovaj sud smatra da je ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

19. Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja i u istražnom zatvoru od 10. srpnja 2025. pa nadalje.

20. Primjenom odredbe članka 79. KZ/11 od okrivljenika ĆK sud je oduzeo novčanice u ukupnom iznosu od 99,70 kuna, te jednu novčanicu u apoenu od 5,00 eura, a koje su od njega privremeno oduzete po djelatnicima PP Ogulin 17. rujna 2021. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01408452 te je sukladno članku 181. stavak 6. ZKP/08 odredio da se iz istog novca imaju naplatiti troškovi postupka iz članka 145. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pa je naložio računovodstvu Općinskog suda u Karlovcu da navedeni novčani iznos uplati u korist Državnog proračuna na ime troškova postupka odnosno paušala iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.

21. Kako više ne postoje razlozi za njihovim oduzimanjem sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 okrivljeniku JK vratio mobitel marke CUBOT, crne boje, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet po djelatnicima PP Ogulin 17. rujna 2021. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01408452.

22. Odredbom članka 147. stavak 1. ZKP/08 propisano je da okrivljenik, oštećenik, oštećenik kao tužitelj, privatni tužitelj, branitelj, zakonski zastupnik, opunomoćenik, svjedok, vještak, tumač i stručna osoba bez obzira na ishod kaznenog postupka, podmiruju troškove svog dovođenja pa kako sud okrivljenika tih troškova ne može osloboditi naložio mu je da podmiri troškove svog dovođenja odnosno realizacije Europskog uhidbenog naloga u visini od 1.587,79 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

23. Nadalje, okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08, osim ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja djelomično ili u cijelosti, a koje uvjete je ovaj sud našao. To stoga što okrivljenik nije zaposlen ne prihoda niti imovine, a uzdržava se jedino povremenim neprijavljenim radom na građevinskim poslovima. Radi navedenog ovaj sud smatra da bi plaćanjem preostalih troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje pa ga je oslobodio od obveze na naknadi i preostale troškove ovog kaznenog postupka istovremeno odredivši da će se o visini troškova postavljenog branitelja odlučiti posebnim rješenjem.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

7. studenog 2025.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-192/2024

2. Okrivljeni FK – po prijevodu na rumunjski

3. Braniteljica odvjetnica Iva Zlatić