Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Trg dr. Franje Tuđmana 12, Petrinja
Poslovni broj: Pp-618/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TJ, zastupanog po branitelju Hrvoje Mučnjak, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22; nastavno ZZNO) povodom optužnog prijedloga, PU sisačko – moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211-07/23- 5/36317. urbroj: 511-10-12-23-1 od 16. veljače 2024. godine, temeljem čl. 165. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno PZ), dana 7. studenog 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], od oca T i majke R, državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju viličarista, zaposlen, razveden, otac jednog djeteta, mjesečna primanja u iznosu oko 1.300 eura, do sada prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 4. studenog 2023. oko 12.00 sati u kući u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji na način, što je telefonom u više navrata nazivao svoga sina dijete RJ, rod. 02.06.2014. godine, na djetetov broj mobitela [broj telefona] i za vrijeme dok se dijete zajedno s majkom TJL (1982) nalazilo u kući njezine sestrične u Petrinji, te djetetu govorio „nije te tvoja mama rodila, zašto mama ne napravi dijete s F, misleći na partnera u intimnoj vezi svoje supruge s kojom vodi brakorazvodnu parnicu, istom prilikom djetetu je još postavljao pitanja da zašto je lagao u centru socijalnim radnicima i da će mu pozvati policiju kako bi provjerili u kojim uvjetima živi s majkom, a što je i ranije učestalo govorio djetetu, čime je kod djeteta izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, zbog čega je dijete izjavilo majci da ga se plaši i da više ne želi ići kod njega
- da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 5. ZZNO II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/36317. urbroj: 511-10-12-23-1 od 16. veljače 2024. protiv okrivljenog TJ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. ZZNO, počinjenog na način činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Dana 15. siječnja 2025. godine okrivljenik je ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić – Gradu gdje je iskazao da ne priznanje počinjenje prekršaja i navode optužnog prijedloga. Želi navesti kako se njegovo dijete RJ nalazi četiri dana kod njega, a četiri dana kod majke, njegove bivše supruge odnosno tako su susreti bili regulirani u vrijeme događaja navedenih u optužnom prijedlogu. On želi uvijek znati gdje se njegovo dijete nalazi i kad nije kod njega, te ga redovito zove telefonom kako bi ga čuo te provjerio da li je sve u redu. I tog dana 4. studenoga 2023. zvao je A na telefon. Prvo mu se nije javljao, a kad ga je konačno dobio i pitao gdje je rekao mi je da je u [adresa] gdje i boravi sa svojom majkom. Dalje kroz razgovor je od A saznao kako se igra sa jednim dječakom koji nije iz [adresa] već mu je to prijatelj iz [adresa] te je kroz razgovor saznao da se RJ zapravo nalazi u [adresa] kod sestrične njegove bivše supruge. Po tome je shvatio kako RJ ima potrebu nešto skrivati te da se boji jer mu nije mogao iskreno reći gdje se nalazi. On je samo zabrinut za svoje dijete te istome nikada ne bi rekao riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu. RJ je tom prilikom još rekao kako nije u redu lagati, kako uvijek može reći istinu njemu i majci i kako će mu uvijek pomoći. Na pitanje branitelja okrivljenik je odgovorio kako je razgovor s RJ bio miran te kako se dijete nije uznemirilo od riječi koje mu je izgovorio odnosno kada mu je rekao da nije u redu lagati. Navedeni događaj se dogodio u subotu a RJ je kod njega došao u utorak te je njihov odnos bio sasvim u redu i od djeteta nije čuo da bi ga bilo što uznemirilo. Također niti majka djeteta, njegova bivša supruga nije tražila da RJ ne dolazi kod njega niti ništa slično niti je tome prigovarala. Želi navesti kako nije RJ rekao da nije te tvoja majka rodila. Također želi navesti kako je rekao zašto mama ne napravi dijete s F, međutim više iz razloga što ga je povrijedilo što F zna gdje se nalazi njegovo dijete, a on kao otac djeteta to ne zna. Rekao je RJ da će pozvati policiju i socijalne radnike iz razloga da provjere gdje se on nalazi zato što ga je bilo strah za dijete te mu je to i objasnio.
3. Dana 16. listopada 2025. održana je glavna rasprava bez prisutnosti okrivljenog koji je svoj izostanak opravdao kao i bez nazočnosti svjedokinje RJL koja svoj izostanak nije opravdala, iako je dostava poziva uredno iskazana. Sudac je na raspravi pročitao iskaz okrivljenika kao i izjavu svjedokinje RJL koju je dala u nadležnoj PP Petrinja i o čemu je sačinjen zapisnik, a u kojoj je izjavila da dana 4. studenog 2023. godine sin RJ požalio joj se, točnije rasplakao se i rekao kako ga otac TJ njen bivši suprug, tijekom cijelog popodneva naziva na njegov mobilni uređaj, pozivnog broja [broj telefona] i govori mu ružne riječi u vidu toga kako ga ona nije rodila, da mu ona nije majka, da ne treba slušati vještice jer je to egzorcizam, zašto mu mama ne napravi dijete s F (njenim izvanbračnim partnerom) zbog čega je lagao na centru socijalnim radnicima te kako će mu pozvati policiju kako bi isti provjerili u kojim uvjetima živi s majkom, također, učestalo je zaplašivao RJ centrom za socijalnu skrb i policijom, te pričao o sudskom postupku u kojem se nalazio. Napominje kako je RJ bio jako uznemiren nakon navedenih poziva, te izjavio kako se plaši ići k njemu i da to ne želi.
4. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao da nije dokazano da bi okrivljeni dana 4. studenog 2023. oko 12.00 sati u kući u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji na način, što je telefonom u više navrata nazivao svoga sina dijete RJ, rod. 02.06.2014. godine, na djetetov broj mobitela [broj telefona] i za vrijeme dok se dijete zajedno s majkom TJL (1982) nalazilo u kući njezine sestrične u [adresa], te djetetu govorio „nije te tvoja mama rodila, zašto mama ne napravi dijete s F, misleći na partnera u intimnoj vezi svoje supruge s kojom vodi brakorazvodnu parnicu, istom prilikom djetetu je još postavljao pitanja da zašto je lagao u centru socijalnim radnicima i da će mu pozvati policiju kako bi provjerili u kojim uvjetima živi s majkom, a što je i ranije učestalo govorio djetetu, čime je kod djeteta izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, zbog čega je dijete izjavilo majci da ga se plaši i da više ne želi ići kod njega.
5. Okrivljeni TJ u svojoj obrani porekao je da bi počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom PP Petrinja navodeći da dijete RJ rođen 2014. nakon navedenog razgovora s okrivljenikom nije bilo uznemireno, da je dijete došlo kod njega nakon tri dana od spornog događaja, a niti je majka djeteta tražila da dijete ne dolazi kod njega, a niti mu je šta slično prigovorila.
6. Svjedokinja je u svojoj izjavi danoj 4. studenog 2023. u nadležnoj PP navela da dijete nakon telefonskog poziva okrivljenog ne želi ići k njemu jer je u strahu i uznemireno, a što je u kontradiktornosti s iskazom okrivljenog koji je naveo da je dijete nakon tri dana od spornog telefonskog razgovora došlo k njemu i da svjedokinja to nije osporavala.
7. Sudac je ocijenio sve raspoložive dokaze i utvrđujući na temelju istih da su činjenice koje idu na teret okrivljenog, a koje čine bitno obilježje djela, a to su osjećaj straha i uznemirenost djeteta RJ rođenog 2014, ostale sumnjive, odnosno ostale su u potpunosti nedokazane, pa je postupljeno po načelu „in dubio pro reo“, odnosno uzeto je da sumnjive činjenice ne postoje, pa se okrivljenik shodno čl. 182. t. 3. PZ oslobađa od optužbe.
8. U svezi s čl. 140. st. 2. PZ troškovi postupka u paušalnom iznosu, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Petrinji 7. studenog 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac – Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u 2 (dva) primjerka.
DOSTAVITI:
1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja
2. Okr. TJ
3. Žrtva – RJ – po pravomoćnosti, po z.z. majci RJL
4. Branitelj okrivljenika Hrvoje Mučnjak
5. Spis
