REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-13780/2025-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU

U I M E R E P U B L I K E  H R V A T S KE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆA, a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), a povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/25-3/10312, Urbroj: 511-12-36- 24-2 od 3. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 7. studenog 2025., istog dana objavio je i

presudio  je

Okrivljenica: ĆA, kći Ć i MA, djevojačko prezime majke M, rođena **.**.1998. u [adresa], BiH, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema VSS, po zanimanju magistra sestrinstva, zaposlena u KBC Sestre milosrdnice, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.800,00 eura, neudana, nema djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

kriva je

što je dana 15. srpnja 2024. u 11,32 sati, u Dugopolju, u ulici Blajburških žrtava upravljala teretnim automobilom marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretala se brzinom od 123 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 60 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1, a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), pa se okrivljenici temeljem istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/25-3/10312, Urbroj: 511-12-36-24-2 od 3. srpnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenica uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se smatra krivom i da priznajem prekršaj za koji ju se tereti. Navela je da je dana 15. srpnja 2024. u 11:32 sati u Dugopolju, Ulica Blajburških žrtava 49 upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 110 km/h, dakle da se kretala brzinom koja je za 60 km/h veća od dopuštene. Navela je da je predmetne zgode žurila svojoj teti kojoj je bilo jako loše, da nije gledala na kilometar sat te da je nenamjerno prekoračila dopuštenu brzinu kojom nikoga nije ugrozila. Svjesna je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja da joj je žao, zamolila je sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja. Također je zamolila sud da uvaži činjenicu da joj je vozačka dozvola "B" kategorije neophodno potrebna za posao o kojoj da joj ovisi egzistencija, pa moli da joj se ne izriče mjera oduzimanja vozačke dozvole, a ona da će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.

3. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju od 26. srpnja 2024., obrazac – podaci o vozaču na ime ĆA, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 26. srpnja 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenica nije bila prekršajno kažnjavana.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, iskaza obrane okrivljenice, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela koje joj se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenice kao vjerodostojnu, ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica dana 15. srpnja 2024. u 11,32 sati, u Dugopolju, u ulici Blajburških žrtava upravljala teretnim automobilom marke "Volkswagen" reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, a kretala se brzinom od 123 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 60 km/h veća od dopuštene,

4.2. Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom i kretala se cestom u naseljenom mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 50 km/h a ista se kretala brzinom koja je za 60 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. a kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je priznala prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa joj je izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 1.320,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice, te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.

6.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud okrivljenici nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovila djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenica postići svrha kažnjavanja.

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Solinu, 7. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Slavka Kodžoman,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.