Poslovni broj: Pp-9114/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenka Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika - pravne osobe Lakes Hosting d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ĐŠ, koje brani Ivo Farčić – odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke (Narodne novine: 30/2009, 55/2013, 153/2013, 41/2016, 114/2018, 14/2021) povodom prigovora I i II okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, Klasa: UP/I-540- 02/25-02/410, Urbroj: 443-02-05-18-254-5 od 14. veljače 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene dana 06. studenog 2025. godine, u nazočnosti branitelja I i II okrivljenika, bez nazočnosti I i II okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 07. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

I okrivljenik - pravna osoba – Lakes Hosting d.o.o, sa sjedištem u [adresa]., OIB tvrtke: 90684514026, prekršajno neosuđivana,

II okrivljenik - odgovorna osoba – ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v i  s u

što dana 08. veljače 2025. godine u 00,20 sati u caffe baru Lex na adresi [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva I okrivljenika, zatečeni izvori buke: pojačalo snage – HUST model: RC0102404D, 6 (šest) zvučnika COMMUNITY, 6 (šest) zvučnika WORKS, 5 (pet) tv prijemnika LG, UGOSTITELJSKA OPREMA, odsisni/tlačni sustav ventilacije, odsisna ventilacija sanitarni čvor, nisu isti onima koji su navedeni u Ispitnom izvještaju o mjerenju buke okoliša, oznaka izvještaja: Z-11-330/22061-001 od 07. veljače 2022. godine izdanog od ovlaštene pravne osobe Inginspekt – Opatija / ispitni laboratorij i rješenju Ministarstva zdravstva o provedbi mjera zaštite od buke, jer u istima nije navedeno 6 (šest) zvučnika WORKS i 5 (pet) tv prijemnika LG, a u objektu su se upotrebljavali elektroakustički uređaji, pojačalo snage HUST model:RC0102404D čiji limitator nije bio u funkciji, tako da je kod pojačanja nivoa zvuka do maksimuma došlo do nekontroliranog povišenja nivoa zvuka,

čime su počinili prekršaj iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke (Narodne novine: 30/2009, 55/2013, 153/2013, 41/2016, 114/2018, 14/2021) kažnjiv za I okrivljenika po članku 19. stavak 1. točka 1. istog Zakona, a za II okrivljenika kažnjivo po članku 19. stavak 3. u svezi stavka 1. točka 1. istog Zakona, zbog čega im se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

I okrivljeniku - pravnoj osobi Lakes Hosting d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 € (tisuću dvjesto eura)

II okrivljeniku - odgovornoj osobi ĐŠ

novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura) s v a k i, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu izdalo je uvodno citirani prekršajni nalog protiv I okrivljenika - pravne osobe Lakes Hosting d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ĐŠ, protiv kojeg naloga su okrivljenici po odvjetniku Ivi Farčiću pravodobno podnijeli prigovor, povodom kojeg prigovora je izdavatelj prekršajnog naloga dana 25.03.2025. dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Karlovcu na nadležno postupanje.

2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-717/2025-2 od dana 08. srpnja 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, pa je rečeni sud Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu dostavio predmetni spis na nadležno postupanje.

3. Postupajući po ustupljenom spisu predmeta ovaj sud je prekršajni nalog stavio izvan snage i prihvatio kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

4. Pozvani da se očituju o osnovanosti navoda optuženja okrivljenicu su ovom sudu dostavili zajedničku pisanu obranu u kojoj navode, citira se:

"1. U gornjem predmetu okrivljeni I - II u podnose slijedeću pisanu obranu u kojim prekršajni nalog Državnog Inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu od dana 14. veljače 2025.g. pobijaju u cjelosti te poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret predmetnim prekršajnim nalogom.

2. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni su proglašeni krivim što su: Dana 08. veljače 2025. godine u 00:20 sati u ugostiteljskom objektu Caffe bar LEX, [adresa] koji posluje u sklopu trgovačkog društva LAKES HOSTING d.o.o. za usluge i trgovinu, [adresa], OIB: 90684514026 sanitarni inspektor utvrdio nepoštivanje Zakona o zaštiti od buke („Narodne novine" broj 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18, 14/21).

Inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da zatečeni izvori buke, pojačalo snage - HUST model: RC0102404D, 6 zvučnika COMMUNITY, 6 zvučnika WORKS, 5 TV prijemnika LG, UGOSTITELJSKA OPREMA, Odsisni tlačni sustav ventilacije, odsisna ventilacija sanitarni čvor, u vrijeme nadzora nisu isti onima koju su navedeni u Ispitnom izvještaju o mjerenju buke okoliša, oznaka izvještaja: Z-11-330/22061-001 od 07.02.2022. godine izdanog od ovlaštene pravne osobe Inginspekt-opatija/ ispitni laboratorij, Matulji Frane Supila 2a i rješenju Ministarstva zdravstva o provedbi mjera zaštite od buke, odnosno u Ispitnom izvještaju o mjerenju buke okoliša, oznaka izvještaja: Z-11- 330/22061-001 od 07.02.2022. godine izdanog od ovlaštene pravne osobe Inginspekt- opatija/ ispitni laboratorij, Matulji Frane Supila 2a i rješenju Ministarstva zdravstva o provedbi mjera zaštite od buke nije navedeno 6 zvučnika WORKS i 5 TV prijemnika LG. Nadzorom je utvrđeno i da su se u objektu upotrebljavali elektroakustički uređaji, pojačalo snage - HUST model: RC0102404D, a limitator nije bio funkciji, odnosno u trenutku nadzora sanitarni inspektor je zamolio konobara da pojača nivo zvuka. Konobar je preko računala koje se nalazi u šanku, a koje je spojeno na pojačalo snage- HUST model: RC0102404D, povisio nivo zvuka do maksimuma te je u tom trenutku došlo do nekontroliranog povišenja nivoa zvuka.

Navedenim su okrivljeni, sukladno pobijanom prekršajnom nalogu počinili prekršaj iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke (..Narodne novine” broj 30/09, 55/13, 153/13. 41/16, 114/18, 14/21) što je kažnjivo: člankom 19. stavak 1. i 3., a u svezi s prekršajem iz članka 19., stavak 1 . točka 1 . Zakona o zaštiti od buke („Narodne novine”, broj 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18, 14/21) pa im se izriče novčana kazna u iznosu od 6.636,14 eura za odgovornu pravnu osobu trgovačko društvo LAKES HOSTING d.o.o. te novčana kazna direktora i osnivača trgovačkog društva LAKES HOSTING d.o.o. u iznosu od 1.527,23 eura.

2. Okrivljeni ističu da su dana 8. veljače 2025. godine inspekcijskim nadzorom kod I. okrivljene pravne osobe utvrđene određene nepravilnosti u pogledu Zakona o zaštiti od buke. Tom je prilikom inspektor donio usmeno rješenje kojim je I. okrivljenoj pravnoj osobi naloženo uklanjanje uočenih nedostataka.

Okrivljena pravna osoba je bez odgađanja postupila po donesenom usmenom rješenju, te je sve utvrđene nepravilnosti otklonila odmah po završetku nadzora. Da je to učinjeno u cijelosti i pravodobno, potvrđuje i Zapisnik o kontroli izvršenja rješenja od 13. veljače 2025. godine, iz kojeg jasno proizlazi da je I. okrivljena pravna osoba u potpunosti postupila prema nalogu inspekcije i uklonila sve nedostatke. U tom smislu okrivljeni posebno ističu odredbu članka 73. stavka 1. Zakona o Državnom inspektoratu, prema kojoj se prekršajni postupak neće pokretati ako nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom samog inspekcijskog nadzora, odnosno do donošenja rješenja, otkloni nepravilnosti i nedostatke koji su utvrđeni.

Kako je u ovom slučaju 1. okrivljena pravna osoba postupila upravo na takav način - odmah otklonila utvrđene nepravilnosti, što je službeno konstatirano i zapisnički potvrđeno smatramo da nije bilo zakonskih pretpostavki za pokretanje prekršajnog postupka niti za izdavanje pobijanog prekršajnog naloga.

Okrivljenici ustraju na tome da se pobijani prekršajni nalog ukine, a postupak obustavi, jer su sve eventualne nepravilnosti otklonjene prije donošenja bilo kakvog pisanog rješenja, sukladno izričitoj zakonskoj odredbi.

Zakon o Državnom inspektoratu kao lex specialis daje povlašteni pravni učinak otklanjanju nepravilnosti: ako se nepravilnosti uklone odmah, prekršajni postupak se uopće ne smije pokrenuti, stoga, iako je inspektor u zapisniku naveo da je prekršaj formalno počinjen, budući da su sve nepravilnosti uklonjene bez odgode, zakon ne dopušta pokretanje niti vođenje prekršajnog postupka.

Okrivljenici se ne smatraju odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.

3. Slijedom rečenog, okrivljeni ulažu ovu pisanu obranu i predlažu Naslovnom sudu da ih se oslobodi odgovornosti za počinjenje predmetnog prekršaja."

5. Očitujući se na pisanu obranu I i II okrivljenika, tužitelj je u podnesku od dana

10.10.2025. godine naveo, citira se:

"Nadzori temeljem Zakona o zaštiti od buke ("Narodne novine” broj 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18, 14/21) su nadzori iz područja zaštite zdravlja Ijudi, te se provode sa svrhom zaštite javnozdravstvenog interesa i u cilju izbjegavanja, sprječavanja ili smanjivanja štetnih učinaka na zdravlje Ijudi koje uzrokuje buka u okolišu, uključujući smetanje bukom, te se na njih primjenjuje članak 73. stavak 4 Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine”, br. 115/18, 1 17/21 i 67/23) kojim je propisano da ako inspektor utvrdi daje počinjen prekršaj kojim se ugrožava život, sigurnost i zdravlje Ijudi, dužan bez odgađanja, a najkasnije u roku 15 dana od završetka nadzora podnijeti optužni prijedlog za pokretanje prekršajnog postupka odnosno izdati prekršajni nalog.

U ovom slučaju isto je i učinjeno, pošto je u Zapisniku o izvršenom inspekcijskom nadzoru KLASA: UP/1-540-02/25-02/410, URBROJ: 443-02-05-18-25- 1 od 08.02.2025. godine, sanitarni inspektor utvrdio prekoračenje propisane najviše dopuštene razine i izvore buke različite od onih za koje je ishođeno rješenje o provedbi mjera zaštite od buke.

Nadalje člankom 2. stavak 1 točka 3. Zakona o zaštiti od buke ("Narodne novine'" broj 0/09, 55/13. 153/13, 41/16, 1 14/1 8, 14/21) buka štetna po zdravlje Ijudi definira se kao svaki vuk koji prekoračuje propisane najviše dopuštene razine s obzirom na vrstu izvora buke, mjesto i vrijeme.

Temeljem gore navedenog pobijamo navedeno u točki 2. pisane obrane."

6. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, povijesni izvadak iz sudskog registra za I okrivljenika, izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.

7. Branitelj okrivljenika nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

8. Branitelj okrivljenika je u završnom govoru naveo kako obrana smatra da je kako je to navedeno u pisanoj obrani ispunjen zakonski opis djela, međutim također smatra da je postupanjem otklonjena šteta, te da je time stvorena mogućnost za oslobađanje u ovom predmetu. Stoga predlaže da naslovni sud donese oslobađajuću presudu, podredno ako smatra da ipak prekršaj postoji, predlaže blago kažnjavanje.

9. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.

10. Prema potvrdi Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, I okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan, dok je II okrivljenik prethodno prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o financijskom poslovanju i računovodstvu neprofitnih organizacija i to odlukom Porezne uprave od 23.12.2022.godine.

11. Analizirajući provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovom međusobnoj povezanosti po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

12. Okrivljenici se u zajedničkoj pisanoj obrani nejasno očituju u odnosu na svoju odgovornost, u krucijalnom ističući da su bez odgađanja postupili po usmenom rješenju tužitelja, kojim je I okrivljeniku naloženo uklanjanje uočenih nedostataka, pa da u smislu odredbi članka 73. stavak 1. Zakona o državnom inspektoratu tužitelj nije mogao pokrenuti prekršajni postupak protiv okrivljenika jer su tijekom inspekcijskog nadzora otklonili utvrđene nepravilnosti i nedostatke.

13. Nesporno je, a kako to proizlazi iz dokumentacije koja prileži uz optužni prijedlog, čije navode okrivljenici izričito niti ne osporavaju, da su dana 08. veljače 2025. godine u u caffe baru Lex, koji posluje u sastavu trgovačkog društva I okrivljenika od strane inspektora tužitelja zatečeni izvori buke koji nisu isti onima navedenim u Ispitnom izvještaju o mjerenju buke okoliša, oznaka izvještaja: Z-11-330/22061-001 od 07. veljače 2022. godine izdanog od ovlaštene pravne osobe jer u istima nije navedeno 6 (šest) zvučnika WORKS i 5 (pet) tv prijemnika LG koji su zatečeni u objektu, a u istom su se upotrebljavali elektroakustički uređaji, pojačalo snage HUST model:

RC0102404D čiji limitator nije bio u funkciji, tako da je kod pojačanja nivoa zvuka do maksimuma došlo do nekontroliranog povišenja nivoa zvuka, čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke, radi čega su proglašeni krivim.

14. Nesporno je također, a kako to proizlazi iz Zapisnika o kontroli izvršenja rješenja da su okrivljenici postupili po izrečenom usmenom rješenju.

15. Neosnovani su navodi obrane okrivljenika u dijelu u kojem se pozivaju da su bez odgađanja postupili po usmenom rješenju tužitelja, kojim je I okrivljeniku naloženo uklanjanje uočenih nedostataka, pa da tužitelj nije mogao pokrenuti prekršajni postupak protiv njih, jer je navedeni dio obrane okrivljenika protivan odredbi članka 73. stavak 4. Zakona o državnom inspektoratu, koja odredba glasi: iznimno od stavaka 1., 2. i 3. ovoga članka, ako inspektor utvrdi da je počinjen prekršaj kojim se ugrožava život, sigurnost i zdravlje ljudi, imovina veće vrijednosti, okoliš, u svim slučajevima kada je propisana upravna mjera zabrane te ponovnog utvrđenja istog prekršaja u roku od godine dana, dužan je bez odgađanja, a najkasnije u roku od 15 dana od dana završetka nadzora, podnijeti optužni prijedlog za pokretanje prekršajnog postupka, odnosno izdati prekršajni nalog.

16. S obzirom na navedeno, ovaj sud drži neupitnim odgovornost okrivljenika za prekršaj koji im je stavljen na teret budući su u svom objektu držali 6 (šest) zvučnika WORKS i 5 (pet) tv prijemnika LG, koji nisu navedeni u Ispitnom izvještaju o mjerenju buke okoliša, oznaka izvještaja: Z-11-330/22061-001 od 07. veljače 2022. godine, te su u objektu upotrebljavali elektroakustički uređaj, pojačalo snage HUST model:

RC0102404D čiji limitator nije bio u funkciji, tako da je kod pojačanja nivoa zvuka do maksimuma došlo do nekontroliranog povišenja nivoa zvuka, čime su počinili prekršaj iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke.

17. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerene kazne primjerene težini i posljedicama počinjenog dijela.

18. Kao olakotno I okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna neosuđivanost, dok je II okrivljeniku kao olakotno cijenjena prethodna prekršajna neosuđivanost zbog ovakvog ili sličnih prekršaja. Kao olakotno okrivljenicima cijenjena je činjenica da su otklonili sporne nepravilnosti, odnosno nedostatke, slijedom čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega su novčane kazne propisane za predmetni prekršaj ublažene na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženim novčanim kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

19. Ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

20. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu u odnosu na I i II okrivljenika temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, dana 07. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku presude, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. I Okrivljeniku - Lakes Hosting d.o.o., na adresu [adresa]

2. II okrivljeniku – ĐŠ, na adresu [adresa]

3. Branitelju I i II okrivljenika – odvjetnik Ivo Farčić, na adresu Zagreb, Baštijanova 2

A

4. Tužitelju – Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu, na adresu Ogulin, Bernarda Frankopana 11 A

5. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

6. Pismohrana, ovdje.