Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
Poslovni broj: P Ob-293/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari mlt. tužiteljice AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici ŠB (prije AB), OIB: [osobni identifikacijski broj], a obje zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić, odvjetnicima u Križevcima, Zakmardijeva 18, protiv tuženika IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milenko Ščetar i Vesna Rajić, odvjetnici iz Križevaca, radi povećanja uzdržavanja, 7. studenoga 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se iznos mjesečne obveze uzdržavanja mlt. tužiteljice AB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] određen presudom Općinskog suda u Bjelovaru, posl. broj P Ob-433/2022-10 od 4. srpnja 2023. u iznosu od 203,15 eura mjesečno te se nalaže tuženiku RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. tužiteljice AB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ubuduće plaća novčani iznos od 264,00 eura mjesečno do 20.-tog dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 22. kolovoza 2025. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana od dana donošenja presude zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, a koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ŠB otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., broj IBAN: [broj bankovnog računa].
II. Nalaže se tuženiku RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici mlt. AB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po majci i zakonskoj zastupnici ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove ovog postupka u iznosu od 500,00 EUR uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od 7. studenoga 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura.
Obrazloženje
1. Maloljetna tužiteljica je 22. kolovoza 2025. po majci kao zakonskoj zastupnici podnijela tužbu protiv tuženika, oca tužiteljice, radi povećanja iznosa uzdržavanja.
1.1. U tužbi se navodi da je mlt. tužiteljica rođena **.**.2014. u [adresa], zajedničko je dijete ŠB (prije AB) i IB iz [adresa], da je brak roditelja malodobnog djeteta pravomoćno razveden presudom Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: P Ob-433/2022-10 od 4. srpnja 2023., a točkom VIII. te presude tuženiku je naloženo ime plaćanja iznosa uzdržavanja plaćati iznos od 203,15 eura mjesečno do 20.-tog u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 01. srpnja 2023. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, na račun majke i zakonske zastupnice mlt. tužiteljice a koji se vodi kod Privredne banke Zagreb d.d., broj [broj bankovnog računa]. Navodi se da je tužiteljica sada u dobi od jedanaest godina, da u jesen 2025. kreće u 5. razred, nalazi se u životnom razdoblju koje se odlikuje brzim rastom, pa s obzirom na to i povećanim troškovima odijevanja, prehrane i održavanja higijene, postoji potreba za povećanjem iznosa uzdržavanja od strane tuženika s kojim dijete ne živi. Tužiteljica je sada u fazi rasta i razvoja, potrebna joj je i zdrava i pojačana prehrana, te postoji potreba za češćom kupnjom odjeće i obuće. Od izvanškolskih aktivnosti mt. tužiteljica pohađa ples za koji majka mjesečno mora izdvojiti 35 eura članarine, no uz navedenu članarinu postoje i troškovi nabave i kupnje plesne opreme te troškovi koji se odnosi na plesne nastupe. Također, sada je u dobi kada se češće druži s prijateljima te odlazi istima na rođendane i slična druženja pa joj je potreban i određeni džeparac; redovne mjesečne potrebe djeteta su oko 300-400 eura i odnose se na uobičajene potrebe djeteta u tom životnom razdoblju, a sve troškove oko škole, radnih bilježnica, materijala za školu, odjeće, obuće snosi sama majka tužiteljice. Sada su i troškovi života puno veći. Majka mlt. tužiteljice radi u Mlinaru d.o.o., dok je prema saznanjima majke djeteta, tuženik zaposlen u MDB SERVICE, obrt za usluge, vl. PB, no nema saznanja oko plaće koju ostvaruje kao niti o drugim primanjima, stanuje u [adresa] u [adresa] te osim mlt. tužiteljice nema drugih osoba koje je obvezan uzdržavati.
1.2. Nadalje se navodi da je tuženik donedavno redovito plaćao iznos za uzdržavanje određen predmetnom presudom, no od svibnja 2025. je prestao s plaćanjem pa je tužiteljica bila prisiljena pokrenuti postupak prisilne naplate na FINA-i za iznos od 609,45 eura zajedno s pripadajućim zakonskom kamata, kao i za sve buduće obroke uzdržavanja. Tužbi je, između ostaloga, priložen zahtjev za izravnu naplatu kod FINA- e, kao i specifikacija tražbine mlt. tužiteljice za potrebe provođenja postupka izravne naplate od 23. srpnja 2025. Predlaže da se prihvati tužbeni zahtjev kao i da se naloži tuženiku da mlt. tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura.
2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da su točni navodi tužbe da je mlt. tužiteljica dijete tuženika i majke i zakonske zastupnice tužiteljice ŠB, da je njihov brak razveden pravomoćnom presudom, kojom je tuženik bio presuđen da za uzdržavanje mlt. tužiteljice plaća iznos od 203,15 EUR-a, da je točno da je majka i zakonska zastupnica tužiteljice protiv tuženika pokrenula postupak izravne naplate, no ne iz razloga što je isti prestao plaćati uzdržavanje, već je tuženiku došla na naplatu jedna novčana kazna, zbog koje je on pao u zakašnjenje s plaćanjem uzdržavanja, pa sada kada je uredno navedena novčana kazna plaćena, tuženiku se redovno uzimaju iznosi uzdržavanja od plaće i uredno se tužiteljica naplaćuje sa svojom tražbinom. Isto tako tuženik ne osporava činjenicu da je zaposlen i da ostvaruje redovita mjesečna primanja, a da je tužiteljica sada u dobi od 11 godina i da su njene potrebe veće nego u trenutku donošenja ranije odluke.
2.1. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da priznaje tužbeni zahtjev tužiteljice, osim u dijelu odluke o troškovima, te se protivi da mu se naloži da mlt. tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka iz razloga što mu se prije pokretanja postupka u mirnom postupku nije obraćalo, jer bi isti bio pristao na sporazum o povećanju uzdržavanja sukladno potrebama zajedničkog djeteta (poziva se na odluku Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ob-80/2023 od 29. prosinca 2023. u kojoj je zauzeto pravno shvaćanje da u situaciji kada se tužiteljica prije utuženja nije obraćala tuženiku za zahtjevom za povećanje doprinosa za uzdržavanje, a tuženik već u odgovoru na tužbu prizna tužbeni zahtjev, i obje stranke u postupku su zastupane po punomoćnicima odvjetnicima, a tuženik je podmirio sudske pristojbe na tužbu i presudu na temelju priznanja, da je opravdana odluka da svaka strana snosi svoje troškove postupka). Postavlja zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura.
3. Kako je tuženik izričito priznao tužbeni zahtjev kojim se traži povećanje uzdržavanja, te kako se, po ocjeni ovoga suda, ne radi o zahtjevu kojim stranke u smislu čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. -pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 155/23. – dalje: ZPP) ne mogu raspolagati, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a u interesu mlt. djeteta je da se donese presuda na temelju priznanja sukladno čl. 425. st. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) kojom se povećava iznos uzdržavanja određen ranijom presudom, primjenom čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u točki I. izreke.
4. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi snašanju troškova parničnog postupka iznoseći da tužiteljica u tužbi nije navela da bi se prije podnošenja tužbe obraćala tuženiku, pa bi tada tuženik bio pristao na sklapanje sporazuma o povećanju dužnoga uzdržavanja. U odgovoru na tužbu tuženik ne navodi da, nakon što mu je neka novčana kazna došla na naplatu zbog čega da je pao u zakašnjenje prema tužiteljici, se obratio tužiteljici i tada joj razloge zašto više ne postupa u skladu s ovršnom ispravom P Ob-433/2022-10 od 4. srpnja 2023., a uslijed kojega neplaćanja dužnog uzdržavanja je tužiteljica podnijela kod FINA-e zahtjev za izravnu naplatu 23. srpnja 2025. za naplatu ukupnog iznosa od 609,45 eura sa zakonskom zateznom kamatom (uzdržavanje za svibanj, lipanj i srpanj 2025.), kako to proizlazi iz tužbi priloženog zahtjeva za izravnu naplatu.
4.1. U odgovoru na tužbu tuženik je postavio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura.
4.1. Po ocjeni ovoga suda, u činjeničnoj situaciji kada tuženik od mjeseca svibnja 2025. nije plaćao niti dužno uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom u mjesečnom iznosu od 203,15 eura, pa je mlt. tužiteljica 23. srpnja 2025. pokrenula postupak izravne naplate radi plaćanja tih mjesečnih iznosa uzdržavanja, ne može se zaključiti da tuženik nije dao povoda podnošenju tužbe radi povećanja uzdržavanja u ovome postupku 22. kolovoza 2025., slijedom čega je primjenom čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona, uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja, točkom II. i III. izreke naloženo tuženiku da naknadi tužiteljici troškove parničnog postupka u pravilno zahtijevanom iznosu od 500,00 eura, dok je kao neosnovan odbijen zahtjev tuženika da mlt. tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura.
Bjelovar, 7. studenoga 2025.
Sudac
Martina Kozar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju priznanja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana objave presude. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda županijskom sudu.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP).
Dostaviti:
1. Tužiteljici po punomoćniku
2. Tuženiku po punomoćniku
3. Spis
