Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Garešnica, V. Nazora 22
Poslovni broj: P-413/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Klesarstvo Konjević d.o.o. iz Garešnice, Matije Gupca 60, OIB:12914337596, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Voliću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Volić&Ružička&Cabadaj-Cafuta d.o.o. iz Garešnice, protiv tužene ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 07. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Klesarstvo Konjević d.o.o. iz Garešnice, Matije Gupca 60, OIB:12914337596, isplati iznos od 600,00 eura (slovima: šesto eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počevši od 16. travnja 2024., do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Klesarstvo Konjević d.o.o. iz Garešnice, Matije Gupca 60, OIB: 12914337596, naknadi parnični trošak u iznosu od 138,27 eura (slovima: stotridesetosam eura i dvadesetsedam centi) zajedno sa zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počevši od dana donošenja ove odluke, odnosno 07. studenog 2025., do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška koji prelazi iznos od 138,27 eura (slovima: stotridesetosam eura i dvadesetsedam centi), a do prvotno zatraženog iznosa od 526,56 eura (slovima: petstodvadesetšest eura i pedestšest centi), odnosno za iznos od 388,29 eura (slovima: tristoosamdesetosam eura i dvadesetdevet centi) zajedno s potraživanim zakonskim zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. U pravnoj stvari pobliže naznačenoj u uvodnom dijelu ove odluke, tužitelj je po svome punomoćniku podnio kod ovoga suda tužbu protiv tužene radi isplate.
2. U tužbi navodi da je tužena kod njega naručila izgradnju spomenika za ukupan iznos od 3.200,00 eura te je tužena tada potpisala i narudžbenicu. Tužitelj je u cijelosti obavio posao tuženoj, sukladno narudžbi, te je spomenik isporučen 15. travnja 2024. Do dana podnošenja tužbe, tužena je tužitelju samo djelomično platila traženu uslugu i to iznos od 2.600,00 eura, čime je ostala dužna tužitelju još 600,00 eura. Navodi i da je tuženu u nekoliko navrata pozvao da mu plati preostali, dugovani iznos, ali da se ista oglušila na pozive pa je tužitelj po svojim punomoćnicima 16. travnja 2025. poslao zahtjev za mirno rješenje spora tuženoj. Tužena nije podmirila dug pa se predlaže sudu donijeti presudu kojom će se tuženoj naložiti isplata dugovanog iznosa.
1. U skladu s odredbom čl. 284. i čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: Zakon o parničnom postupku) sud je dostavio primjerak tužbe tuženoj, te je ista pozvana, u smislu čl. 285. Zakona o parničnom postupku, očitovati se te u roku od 30 dana od primitka tužbe i njezinih priloga, dostaviti pisani odgovor na tužbu, s upozorenjem na pravne posljedice ukoliko u ostavljenom roku ne dostavi odgovor na tužbu (sukladno čl. 331.b Zakona o parničnom postupku).
2. Tužba s prilozima i dopis s pozivom za davanje odgovora na tužbu tuženoj su u više navrata pokušani osobnom dostavom biti dostavljeni, no ista se vratila s naznakom ''obaviješten, nije podigao'' nakon čega je sud primjenjujući čl. 143. st. 4. i 5. Zakona o parničnom postupku, tužbu s prilozima i dopisom od 27. svibnja 2025. objavio na oglasnoj ploči suda time da niti nakon proteka roka od objave tužena nije u danom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu.
3. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne Novine'' br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim odnosima) propisano je kako je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a članak 590. Zakona o obveznim odnosima uređuje Ugovor o djelu kojim se izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i to: preslikom narudžbenice (list 4) i opomenom pred tužbu (list 5-6), a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je primjenjujući čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku u svezi s odredbom čl. 9. i čl. 590. Zakona o obveznim odnosima, odlučio kao u toč. I. izreke i donio presudu zbog ogluhe.
5. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u postupku, tužena mu je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. Zakona o parničnom postupku dužna naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka i to troškove koji su bili potrebni za vođenje ove parnice, u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi. Sud je kao potrebne i opravdane troškove uzeo one koji se sastoje od troška sastava tužbe u iznosu od 125,00 eura sukladno Tbr.7. toč. 1. Tarife s uračunatim PDV-om po stopi od 25%, a ne kako je zatraženo u iznosu od 200,00 eura s PDV-om obzirom da vps u ovome postupku iznosi 600,00 eura. Sud je priznao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura, a ne zatraženi u iznosu od 26,54 eura, budući da tužitelj sukladno čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama plaća polovicu pristojbe u trenutku podnošenja podneska u elektroničkom obliku. Trošak sastava zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 200,00 eura s uračunatim PDV- om sud nije priznao kao opravdan obzirom da isti nije bio uvjet pokretanja ovog postupka. Zbog navedenog, sud je ukupno priznao trošak u iznosu od 138,27 eura i odlučio kao u točkama II. i III. izreke.
6. S obzirom na izloženo, odlučeno je kao u izreci.
U Garešnici 07. studenog 2025.
Sutkinja:
Dajana Gabud Jandoš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (čl. 467. Zakona o parničnom postupku).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DOSTAVITI:
- tužitelju po punomoćniku, odvjetniku Tihomir Voliću
- tuženoj ĆR, [adresa]
