REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6186/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JO, zbog prekršaja iz čl. 113. st.1. podst. 2. u vezi st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: , , , , i , povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA: 340-06/25-02/2004, URBROJ: 530-08-3-1-2-25-5 od 8. travnja 2025., nakon održane i dovršene glavne rasprave održane dana 5. studenoga 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 7. studenoga 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.),
Okrivljenik: JO, sin J i Gordane, rođen **.**.1978. god. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, zaposlen, obrtnik, s mjesečnim primanjima od 500,00 do 1.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 1. travnja 2025. u 09:25 sati u Zagrebu, u Paromlinskoj ulici kod terminala ZET-a na autotaksi stajalištu izvršenim inspekcijskim nadzorom nad osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] sa istaknutom krovnom TAXI oznakom, a kojim je upravljao okrivljenik, utvrđeno da isti u svoje ime i za svoj račun obavlja autotaksi prijevoz na području Grada Zagreba, te da obavlja javni prijevoz vozilom koje ne zadovoljava posebne uvjete iz čl. 3. stavak 1 . alineja 11 . Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe („Narodne novine", br.50/18, 56/19, 107/20, 147/21, 71/52 i 154/24) jer na vanjskim bočnim stranama nije imalo istaknut natpis s najmanje riječ TAXI te ime i prezime i najmanje grad prebivališta fizičke osobe-obrtnika, te je isto tako utvrđeno uvidom u evidenciju Centra za vozila Hrvatske d.d. da za predmetno vozilo nije izdana potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta, a kojom se sukladno odredbama članak 3. stavka 2. Pravilnika dokazuje ispunjavanje posebnih uvjeta,
dakle,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 13. st. 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 113. st. 1. podst. 2. u vezi sa stavkom 3. istog Zakona u cestovnom prometu,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljeniku JO
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA: 340-06/25-02/2004, URBROJ: 530-08-3-1-2-25-5 izdalo je 8. travnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je provedena glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu izjavio da priznaje počinjenje djela prekršaja i smatra se krivim. Navodi da je točno da u svoje ime i za svoj račun obavlja autotaksi prijevoz na području grada Zagreba kao obrtnik i da je dana 1.4.2025. u 9,25 utvrđeno inspekcijskim nadzorom da na vozilu kojim obavlja prijevoz registarske oznake [registarska oznaka] nije imao na vanjskim bočnim stranama istaknut natpis s najmanje riječ Taxi, te ime i prezime i grad prebivališta mene kao fizičke osobe obrtnika i da za predmetno vozilo nije izdana potvrda o ispunjavanju potrebnih uvjeta, tako da činjenični opis u cijelosti odgovara istini. Ističe da je odmah isto ispravio tako da su otklonjeni svi nedostaci i izdana mu je potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja prijevoz. U konkretnom slučaju radilo se o previdu i nije mu namjera bila počiniti prekršaj.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dostavljenu dokumentaciju od strane tužitelja: licenciju za unutarnji javni cestovni promet (str. 17 spisa), uvjerenje o položenom posebnom ispitu za auto taxi vozača (str. 18spisa), uvjerenje o stručnoj osposobljenosti u unutarnjem međunarodnom cestovnom prijevozu putnika/tereta (str. 19 spisa), ugovor o najmu vozila (str. 20-21 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila od 1. travnja 2025. (str. 24-25 spisa), dozvola za obavljanja autotaxi prijevoza (str. 32 spisa), izvadak iz obrtnog registra (str. 36 spisa), potvrdu o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja prijevoz broj PU-H046-0024702 od 8. travnja 2025. iz koje proizlazi da potvrda vrijedi do 8. travnja 2026. za vozilo M1, marka Ford, tip Fokus, VIN oznaka WF05XXGCC5FD77418 I DA predmetno vozilo ispunjava uvjete iz čl. 3. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (str. 5 spisa). Izvršen je uvid u prometnu dozvolu broj: [broj prometne dozvole] (str. 6 spisa), razgledane se fotografije koje prileže spisu (str. 26-31 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 22. srpnja 2025., iz koje proizlazi da je okrivljenik nije prekršajno osuđivan (str. 38-39 spisa).
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da moli Sud da uvaži sve navedene okolnosti prilikom odlučivanja o krivnji jer je sve propuste odmah ispravio, nije do sada prekršajno kažnjavan, pa moli Sud da mu izrekne što blažu kaznu.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika kojom je priznao izvršenje djela prekršaja i provedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja za koje je proglašen krivim i to na način kako je to precizno navedeno u izreci presude.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] sa istaknutom krovnom TAXI oznakom, u svoje ime i za svoj račun obavlja autotaksi prijevoz na području Grada Zagreba, te obavljao javni prijevoz vozilom koje ne zadovoljava posebne uvjete propisane članka 13. stavka 5. Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu i člankom 3. stavak 1 . alineja 11 . Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe jer na vanjskim bočnim stranama nije imalo istaknut natpis s najmanje riječ TAXI te ime i prezime i najmanje grad prebivališta fizičke osobe-obrtnika, te je isto tako utvrđeno uvidom u evidenciju Centra za vozila Hrvatske d.d. da za predmetno vozilo nije izdana potvrda o ispunjavanju posebnih uvjeta, a kojom se sukladno odredbama članak 3. stavka 2. Pravilnika dokazuje ispunjavanje posebnih uvjeta.
6. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.
7. Sud je priložene dokaze od strane okrivljenika prihvatio kao vjerodostojne dokaze o činjenicama koje su u njima navedene te uzeo u obzir prilikom odlučivanja o visini izrečene kazne.
8. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali.
8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, da je u cijelosti ispravio nedostatke utvrđene inspekcijskim nadzorom zbog kojih je i pokrenut ovaj prekršajni postupak. Sud je vodio računa i o imovinskim prilikama okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, iako je okrivljenik već prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 1.980,00 do 6.630,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 13,27 eura do 663,61 eura.
U Zagrebu 7. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: JO [adresa]
2. tužitelj: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza,
3. pismohrana-ovdje
