REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-8699/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GC, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije, KLASA: 211-07/25-3/4596, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 17. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave 6. studenoga 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 7. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: GC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što do dana 4. studenoga 2024. kao vlasnik vozila M1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Obavijesti o prometnom prekršaju KLASA: 211-07/24-8/118826, UR. BROJ: 511-19-44-24-1, u roku od 15 dana, a koji je rok tekao od 20. listopada 2024. do 3. studenoga 2024., dana 4. studenoga 2024., nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6. ožujka 2024.

dakle, kao vlasnik vozila nije u ostavljenom roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije, KLASA: 211-07/25-3/4596, URBROJ: 511-19-44-24-2 izdala je17. ožujka 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, a prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 6. studenoga 2025. kada je pozvan na raspravu koja je zakazana pred ovim sudom. U postupku sud je zakazao glavnu raspravu dana 25. rujna 2025. na koju se okrivljenik nije odazvao iako mu je dostava poziva uredno iskazana, a svoj izostanak nije opravdao. Sud smatra da okrivljenik neodazivanjem na sudske pozive izbjegava dolazak na sud, a ima saznanje da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak. Svojim propustom da se odazove na ročište pred sudom, okrivljenik je propustio svoje pravo iznijeti obranu pred sudom, biti nazočan izvođenju dokaza, iznositi primjedbe na izvedene dokaze te eventualno predlagati druge dokaze u postupku. U pozivima za rasprave okrivljenik je bio upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupka i donio presudu bez njegovog ispitivanja.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokaze u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 16.5.2024. (str. 9-10 spisa), dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 19.10.2024. (str. 8 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (str. 11 spisa), povratnicu o primitku prekršajnog naloga od 21.3.2025. (str. 5. spisa).

4. lz stanja spisa, posebice obavijesti o počinjenom prekršaju I PPP Zagreb, od 15.5.2024. (str. 9-10 spisa) i povratnice o primitku navedene obavijesti nesporno (str. 8 spisa) proizlazi da je okrivljenik zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od njega kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka], traži da u roku 15 dana od primitka obavijesti, dostavi vjerodostojan podatak o vozaču koji je 6.3.2024. u 11:22 sati u Zagrebu, na cesti A3, Bregana - dionica Rugvica upravljala navedenim vozilom i počinila prekršaj iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koju obavijest okrivljeni nije odgovorio odnosno dostavio tražene podatke.

5. Također, iz prigovora okrivljenika proizlazi da isti podnosi iz razloga jer poriče prekršaj te želi da bude pozvan na sud kako bi nesmetano mogao iznijeti svoju obranu.

6. Završno, sud je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 7.7.2025. iz koje proizlazi da je prekršajno kažnjavan za prekršaj iz područja prometa (odluka Postaje granične policije Vrbanja, 211-07/24-2/23575 od 8.6.2024., pravomoćno 22.6.2024., čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) i prekršaj iz područja javnog reda i mira (odluka Općinskog suda u Vinkovcima, Pp-1058/2024 od 27.8.2024., pravomoćno 19.9.2024., čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira).

7. Nakon ovako provedenog postupka analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, koje je sud u cijelosti prihvatio i koji se međusobno podudaraju i nadopunjuju, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, sud je nesporno utvrdio da okrivljenik do dana 4. studenoga 2024. kao vlasnik vozila M1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Obavijesti o prometnom prekršaju KLASA: 211-07/24-8/118826, UR. BROJ: 511-19-44-24-1, u roku od 15 dana, a koji je rok tekao od 20. listopada 2024. do 3. studenoga 2024., dana 4. studenoga 2024., nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6. ožujka 2024. čime je ispunio bitno obilježje predmetnog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

8. Da je tome tako nedvojbeno proizlazi iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio uz optužni prijedlog u kojima su navedene sve činjenice relevantne za počinjenje ovog djela prekršaja te su suglasni navodima optužnog prijedloga, koji dokazi međusobno suglasni i pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika.

9. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika te sud posebno ističe da je okrivljeniku pružio mogućnost da pristupe na ročište 25.9.2025. i 6.11.2025. na kojem su se provodili dokazi, a za isto nije bio zainteresiran i nije iskoristio pruženu mu mogućnost stavljanja primjedbi ili predlaganja novih dokaza. Dakle, okrivljeniku na taj način nije povrijeđeno pravo na djelotvornu obranu.

10. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom zapriječenog raspona od 660,00 do 1.990,00 eura smatrajući da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka i kažnjavanja, a budući da je ista ocjenjena primjerenom načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke imao protek vremena od počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaj iz područja prometa.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 7. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

1.okrivljenik: GC, [adresa]

2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb

3. pismohrana-ovdje.