REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-2754/2024-20

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AS zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90-pročišćen tekst, 47/90, 29/94, 114/2022 i 47/2023) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Pakrac broj 211-07/25-1/15662 od 20.08.2025. nakon održane glavne i javne rasprave dana 06. studeni 2025.g. u nenazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 07. studeni 2025.g. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: AS, r. A, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976.

u Brčkom, BiH, kći I, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a s neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana odlukom PP Pakrac broj

211-07/24-1/5897 od 27.05.2024. koja je postala pravomoćna 05.06.2024. zbog prekršaja iz čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Pakrac 211-07/24-3/11803 od 10.09.2024. koja je postala pravomoćna 27.09.2024. zbog prekršaja iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Našice 211-07/23-4/38114 od 24.05.2023. koja je postala pravomoćna 07.07.2023. zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

odlukom PP Pakrac 211-07/24-4/77151 od 10.09.2024. koja je postala pravomoćna 25.09.2024. zbog prekršaja iz čl.163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Pakrac 211-07/24-4/52493 od 20.06.2024. koja je postala pravomoćna 24.07.2024. zbog prekršaja iz čl.163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

kriva je

što je:

I dana 29. kolovoza 2024.g. u 09:34 sati u Policijskoj postaji Pakrac

zaprimljen pisani podnesak okrivljenice u kojem ista uz izraze svog nezadovoljstva vrijeđa i omalovažava policijskog službenika PP Pakrac IS i policijskog službenika PGP Novska s Ispostavom Jasenovac u svezi obavljanja službe, nazivajući iste „drumskim razbojnicima“ koji su se lažno predstavljali kao policajci, a u stvari su zaposlenici privatne kompanije MUP RH (privatna zaštitarska firma). Podnesak se odnosi na postupanje policijskih službenika prema okrivljenici od dana 24.08.2024. u 14:40 sati u mjestu Gaj, Braće Opića bb kojom prilikom su policijski službenici postupali prema okrivljenici zbog počinjenog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike u vezi s vršenjem službe,

čime je počinila prekršaj iz čl.17., a kažnjivo po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II na temelju odredbe čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

okrivljeniku (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 i 47/2023)

izriče se

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 EUR (jednatisućaeura)

III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od

pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (666,67 EUR (šestošezdesetšesteuraišezdesetsedam centi)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

IV Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti

troškove vještačenja u iznosu od 251,10 EUR (dvijestopedesetjedaneuridesetcenti) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura), u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Pakrac podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi prekršaja

opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica AS uredno pozvana na raspravu u ovaj sud za dana

06.11.2025. ali se pozivu nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala. Okrivljenica je u spis dostavila podnesak dana 20.10.2025., ali se u istom ništa ne očituje o prekršaju kojoj se stavlja na teret, pa se isti ne može smatrati njezinom pisanom obranom.

3. Svjedok ZS ispitan izjavljuje da je prekršaj okrivljenice utvrdio uvidom u

podnesak okrivljenice koji je ona dostavila PP Pakrac, iz kojeg je utvrdio da je ista vrijeđala policijske službenike IS i policijskog službenika PGP Novska, Ispostava Jasenovac u svezi obavljanja službe. Taj podnesak okrivljenice kojim vrijeđa policijske službenike prilikom obavljanja službe priložio je uz optužni prijedlog.

4. Vještak Ivanka Zirdum ispitana izjavljuje da ostaje kod svog pisanog nalaza i

mišljenja od 16.06.2025.

U pisanom nalazu i mišljenju navodi da na osnovu raspoloživih podataka može reći se radi o osobi naglašenih crta ličnosti, dominantno kao mehanizme obrane upotrebljava projekciju i negaciju, ima problema u odnosima sa autoritetima i prihvaćanju normi koje trenutno nisu u njenom interesu, ali će ih manipulativno i selektivno upotrijebiti kada to njoj odgovara. Moguće su i dublje dekompenzacije, za iste ne raspolaže relevantnim podacima. Specifičnog je stila življenja. Nema relevantnih podataka o abuzusu psihoaktivnih tvari, napominje da se zamijećene promjene u ponašanju može dovesti sa eventualnim abuzusom. Radi se o osobi naglašenih crta ličnosti, u stresnim situacijama intenziviraju se crte ličnosti poglavito projektivnosti, teatralnosti i potreba za dominacijom.

Na osnovi raspoložih podataka može reći da okrivljenica AS nije osoba nedovoljnog duševnog razvitka, ne nalazi dostatnih elemenata koji bi udovoljili kriterijima za postavljanje dijagnoze iz skupine psihoza. Naglašene su crte ličnosti u sklopu kojih su moguće i dublje dekompenzacije, a za isto ne raspolaže relevantnim podacima, kao i za abuzus psihoaktivnih tvari. Na osnovi raspoložih podataka može reći da je okrivljenica AS ubrojiva za prekršaj koji je stavlja na teret. Raspravno je sposobna.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je podnesak

okrivljenice od 28.08.2024. (str.8-11), izvadak iz prekršajne evidencije (str.21-22), nalaz i mišljenje vještaka od 16.06.2025. (str.32-34), ispitani su svjedok ZS i vještak Ivanka Zirdum.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cjenjujući provedene dokaze zasebno i

sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

7. Ovaj sud smatra da ispitivanje okrivljenice nije nužno za pravilno utvrđivanje

činjeničnog stanja, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju veće izvedenih dokazana i to na temelju iskaza svjedoka MS da je prekršaj okrivljenice utvrdio uvidom u podnesak okrivljenice koji je ona dostavila PP Pakrac, iz kojeg je utvrdio da je ista vrijeđala policijske službenike IS i policijskog službenika PGP Novska, Ispostava Jasenovac u svezi obavljanja službe. Taj podnesak okrivljenice kojim vrijeđa policijske službenike prilikom obavljanja službe priložio je uz optužni prijedlog, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije i sud ne vidi razloga zašto bi isti neosnovano teretio okrivljenicu, a koji je sukladan drugim provedenim dokazima, uvidom u podnesak okrivljenice utvrđeno je da je isti zaprimljen u Policijskoj postaji Pakrac dana 28.08.2024. u kojoj okrivljenica navodi da nastavno na događaj od 24.08.2024. koji se je dogodio u mjestu Gaj na adresi Braće Opića u 14:40 sati gdje su je zaustavili dvojica drumskih razbojnika koji su se lažno predstavili kao policajci, a ustvari su zaposlenici privatne kompanije MUP RH (privatna zaštitarska firma), iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenica navedenog dana dostavila pisani podnesak u kojem ista uz izraze svog nezadovoljstva vrijeđa i omalovažava policijskog službenika PP Pakrac IS i policijskog službenika PGP Novska s Ispostavom Jasenovac u svezi obavljanja službe, nazivajući iste „drumskim razbojnicima“ koji su se lažno predstavljali kao policajci, a u stvari su zaposlenici privatne kompanije MUP RH (privatna zaštitarska firma). Podnesak se odnosi na postupanje policijskih službenika prema okrivljenici od dana 24.08.2024. u 14:40 sati u mjestu Gaj, Braće Opića bb kojom prilikom su policijski službenici postupali prema okrivljenici zbog počinjenog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike u vezi vršenja službe, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenice kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio je krivom i osudio je na veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir kao otegotne

okolnosti da je okrivljenica već više puta osuđivana, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. br.21-22) i težinu počinjenog djela, a olakotnih okolnosti nije bilo, pa joj je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenicu utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 – 4.000,00 EUR ili kazna zatvora do 30 dana.

9. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.

st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vještačenja i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke u određivanju paušalnog iznosa za troškove krivičnog postupka, a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je okrivljenika obvezao na platež troškova prekršajnog postupka, jer je isti proglašen krivim.

10. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 07. studeni 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis