K-880/2025-15
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Galić, u kaznenom postupku protiv prvooptuženice Nataše ĆK i drugooptuženika ŠK zbog počinjenja u stjecaju kaznenih djela i to jednog kaznenog djela protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22.,114/23., 36/24.; u daljnjem tekstu: KZ/11) i jednog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom – u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, te jednog kaznenog djela protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11 a na temelju podignute optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-739/2025 od 1. kolovoza 2025., nakon održane rasprave 7. studenog 2025., u prisutnosti zastupnice optužbe Nataše Alavanje, zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, prvooptuženice, njezinog branitelja ČK, odvjetnika u [adresa], drugooptuženika i zamjenika njegovog branitelja Jurice Tomića, odvjetnika u Splitu, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
prvooptuženica ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri Ć i Š, rođene Č, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, pismena, sa završenih sedam razreda osnovne škole, nezaposlena, bez primanja, lošeg imovnog stanja, razvedene, majke dvoje djece, bez čina, neodlikovane osuđivana
i
drugooptuženik ŠK, sin F i V, rođene T, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Italije, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, pismen sa završena dva razreda osnovne škole, srednjeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, bez čina, neodlikovan
k r i v i s u
I. 1. što su 28. lipnja 2025. oko 11:59 sati u Splitu, 114. Brigade 10, u hostelu „101 Dalmatinac“, zajednički i po prethodnom dogovoru, u nakani da se domognu tuđih stvari i sveg novca kojeg pronađu, u sobi u kojoj su boravili zajedno s oštećenom FK, s kreveta uzeli ključ ormarića koji je ista koristila, te iskoristili njezinu odsutnost i otključali ga, te iz istoga uzeli i za sebe zadržali torbicu, vlasništvo FK, u kojoj se nalazio novčanik s dokumentima, bankovnim karticama i novcem u valuti dolara, eura i funte u ukupnoj vrijednosti iznosa od oko 300,00 eura, oštetivši time FK za iznos od najmanje 300,00 eura, nakon čega su napustili navedeni hostel, te s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist, bez znanja i odobrenja oštećene FK, pristupne podatke ranije pribavljene kartice korisnice bankovne kartice oštećene, unijeli u mobitel kako bi učitali njezine podatke i izvršili transakciju plaćanja smještaja preko stranice Booking u iznosu od 261,08 eura, u čemu nisu uspjeli, jer je FK blokirala bankovnu karticu,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, te s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist poduzeli radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarivanju kaznenog djela s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist unijeli računalne podatke i da na taj način prouzroče štetu drugome,
2. što su 13. srpnja 2025., u vremenu od 14:00 sati do 19:00 sati, tijekom vožnje u autobusu prijevoznika Nomago, na relaciji iz smjera Zagreba u smjeru Splita, zajednički i po prethodnom dogovoru, u nakani da se domognu tuđih stvari i sveg novca kojeg pronađu, tijekom vožnje, iskoristili okolnost što je putnica ĆKK zaspala na svom sjedištu, prvookrivljena ĆK, ispod sjedišta rukom povukla torbu u vlasništvu imenovane, te je otvorila i uzela novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 100,00 eura, 5 (pet) novčanica u iznosu od po jednog azerbejdžanskog manata, bankovna kartica PBZ banke na ime VK i bankovna kartica Erste Banke na ime ŠKK, dok je drugookrivljeni ŠK za to vrijeme sjedio na obližnjem sjedalu i pazio da se čin prvookrivljene ĆK ne primjeti, a koje predmete su odnijeli i bez pravnog osnova za sebe zadržali, oštetivši time TK
ŠKK za iznos od 150,00 eura,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje
II. čime su provooptužena ĆK i drugooptuženi ŠK u stjecaju, radnjom opisanom pod točkom I.1. počinili jedno kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22.,114/23. i 36/24.; u daljnjem tekstu KZ/11) i jedno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom – u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, te da su radnjom opisanom pod točkom I.
2. optužnice, počinili jedno kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
III. Prvooptuženici ĆK prethodno se utvrđuju pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo, i to kako slijedi:
- za svako od dva kaznena djela protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11– kazna zatvora u trajanju od po 3 (tri) mjeseci
- za kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom – u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Potom se prvooptuženica ĆK na temelju članka 51. KZ/11
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa joj se, na temelju članka 56. KZ/11, izriče
u v j e t n a o s u d a
na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je povooptuženica osuđena neće izvršiti, ukoliko prvooputženica u roku provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godine ne počini neko novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 prvooptuženici se, ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je provela u istražnom zatvoru, koje se računa od 13. srpnja 2025. do 23. srpnja 2025.
V. Drugooptuženiku ŠK prethodno se utvrđuju pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo, i to kako slijedi:
- za svako od dva kaznena djela protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11– kazna zatvora u trajanju od po 3 (tri) mjeseci
- za kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom – u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
VI. Potom se drugooptuženik ŠK na temelju čl. 51. KZ/11
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa mu se, na temelju članka 56. KZ/11, izriče
u v j e t n a o s u d a
na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je drugooptuženik osuđen neće izvršiti, ukoliko drugooptuženik u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.
VII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se, ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, koje se računa od 13. srpnja 2025. do 7. studenog 2025.
VIII. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 optuženicima se se uz izrečenu uvjetnu osudu nalaže i posebna obveza da u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti presude naknade FK iz [adresa] st. 201. prouzročenu štetu u iznosu od 806,00 EUR (slovima: osamsto šest eura), na način da su je prvooptužena i drugooptužena duži naknaditi solidarno.
IX. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako optuženik ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri dosuđenu posebnu obvezu u navedenom roku od od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti presude.
X. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenici FK iz [adresa] st. 201, u iznosu 806,00 EUR (slovima: osamstošest eura) koji iznos su optuženici dužni solidarno naknaditi oštećenici u roku od od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti presude.
XI. Na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11 utvrđuje se da iznos od 30.00 EUR (trideset) eura predstavlja imovinsku korist ostvarenu počinjenjem kaznenog djela na štetu oštećenice TK i kao takav predstavlja imovinu Republike Hrvatske, stoga su optuženici duži solidarno uplatiti navedeni iznos u korist državnog proračuna a na ime oduzimanja protupravne imovinske koristi i to u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
XII. Na temelju članka članka 148. stavka. 1. u svezi članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. ZKP/08 dužni su optuženici naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 600,00 EUR (šesto eura), koji predstavlja paušalnu svotu na način da je svaki od njih dužan uplatiti iznos od 300 EUR (tristo eura), sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.1. Dana 4. kolovoza 2025. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-739/2025 od 1. kolovoza 2025. protiv prvooptuženice ĆK i drugooptuženika ŠK zbog počinjenja u stjecaju kaznenih djela i to jednog kaznenog djela protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22.,114/23., 36/24.; u daljnjem tekstu: KZ/11) i jednog kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom – u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, te jednog kaznenog djela protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
1.2. Protiv prvooptuženice predloženo je da se produlji mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3 ZKP/08 koja je određena rješenjem suda istrage Županijskog suda u Splitu A 1026/2025 od 15. srpnja 2025.
1.3. Protiv drugooptuženog predloženo je da se produlji istražni zatvor koji je određen temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Splitu A1026/2025 od 15. srpnja 2025. na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.
2. Na raspravi održanoj 7. studenog 2025. optuženici su pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzimaju prema optužnici, nakon čega su i prvooptuženica i drugooptuženik izjavili da se smatraju krivim za kaznena djela koja im se stavljaju na teret.
3.1. Optuženici su ispitani na početku dokaznog postupka. Pregledani su, pročitani i reproducirani Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenice ĆK sastavljen u Policijskoj upravi splitsko - dalmatinskoj, II. Policijskoj postaji Split, broj K589/2025 od 14. srpnja 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 28- 29, 34 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ĆK sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, broj KP-DO-1582/2025 od 15. srpnja 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 46-50 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ŠK Belluscia sastavljen u Policijskoj upravi splitsko - dalmatinskoj, II. Policijskoj postaji Split, broj 5 K-589/2025 od 14. srpnja 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 32-33, 33 a spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ŠK sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, broj KP-DO-1582/2025 od 15. srpnja 2025. s pripadajućom snimkom ispitivanja (list 55-59 spisa).
3.2 Na temelju članka 430. ZKP/08 provedeni su dokazi čitanjem i reproduciranjem snimki: 1. Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, II Policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 14. srpnja 2025. (list 20 spisa) 2. Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split, broja K-589/25 od 14. srpnja 2025. (list 21 spisa) 3. Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split, serijskog broja [serijski broj] od 10. srpnja 2025. (list 22 spisa) 4. USB stick sa snimkom video nadzora (list 23 spisa) 5. Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, broja K-496/25 od 10. srpnja 2025. (list 24 spisa) 6. Službena zabilješka Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Prve policijske postaje Split, od 14. srpnja 2025. (list 25 spisa) 11. Imovinsko-pravni zahtjev oštećenika AK od 28. lipnja 2025. (list 81 i 101 spisa) 12. Obavijest o pokušaju transakcije (list 106 spisa) 14. Imovinsko pravni zahtjev oštećene FK (list 102 spisa).
3.3. Na temelju suglasnosti stranaka u smislu članka 431. stavka 1. točke 6.ZKP/08 u dokaznom postupku provedeni su dokazi čitanjem, pregledavanjem isprava i snimki: 13. Zapisnik o ispitivanju svjedoka MK sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, broj Kir-DO- 443/2025 od 22. srpnja 2025. ( list 94-95 spisa ), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆKK sastavljen u Policijskoj upravi Zagrebačkoj, II Policijskoj postaji Zagreb, broj K-589/2025 od 29. srpnja 2025. ( list 120- 123 spisa).
3.4. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa je pregledana dokumentacija vezana za prekršajnu i kaznenu evidenciju: Izvatci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenu ĆK (list 124-126 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika NK (list 127 spisa) te Uvjerenje Odjela za kaznene evidencije za drugooptuženika od 2. listopada 2025. te European criminal records od 2. listopada 2025.
4.1. Prvooptuženica ĆK u svojoj obrani je navela da joj je žao i da se kaje zbog ovoga što je napravila. Ima dvoje djece, i skrbim o njima iako je jedno dijete u domu Maestral. Trudna je, nezaposlena i njezino imovno stanje je vrlo loše.
4.2. Drugooptuženik ŠK u svojoj obrani je naveo da mu je žao zbog ovih djela koja su počinjena. On i njegova majka skrbe o njegovom maloljetnom djetetu. Nije zaposlen, međutim, kad izađe iz zatvora ima se namjeru zaposliti. Njegovo imovno stanje je srednje.
5.1. U završnom govoru zastupnica optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznijela svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi. Navela je kako proizlazi da su ĆK i ĐK počinili kaznena djela koja im se optužnicom stavljaju na teret. Isto proizlazi iz dokaza izvedenih tijekom rasprave te priznanja okrivljenika. Stoga predlaže da sud okrivljene proglasi krivima za kaznena djela navedena u ovoj optužnici, te da se prvookrivljenoj ĆK izrekne kazna predložena u optužnici. Na strani otegotnih okolnosti je višestruka kaznena osuđivanost prvookrivljene zbog kaznenih djela imovinskog karaktera pa je riječ o osobi koja je očito specijalni povratnik i da do sada izrečene sankcije nisu utjecale na istu da ne čini nova kaznena djela, a kada se uzme u obzir da je ista nezaposlena i ne ostvaruje primanja na legalan način zaključiti je da ista na ovakav način ostvaruje materijalnu korist. Ista je također prekršajno kažnjavana. Na strani olakotnih okolnosti je priznanje kaznenog djela. U odnosu na okrivljenika ŠK predlaže istoga proglasiti krivim i osuditi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, a potom mu izreći djelomičnu uvjetnu osudu na način da se dio kazne na koji je osuđen u trajanju od 6 mjeseci izvrši, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko isti u roku provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo. Na strani olakotnih okolnosti su kaznena neosuđivanost, a na strani otegotnih okolnosti su vrsta i težina počinjenih kaznenih djela, te ustrajnost u činjenju istih. Također predlaže da sud postupi sukladno čl. 77. KZ/11 kako je predloženo u optužnici te odluči o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećene AK. Predlaže okrivljene obvezati na snašanje troškova kaznenog postupka, te da se drugookrivljenom produlji trajanje istražnog zatvor iz istih razloga navedenih tijekom postupka.
5.2. U završnom govoru branitelj prvooptužene ĆK naveo je da je provoptuženica u cijelosti je priznala kaznena djela koja joj se stavljaju na teret. Ovakvim postupanjem ona je pokazala određenu dozu zrelosti i shvaćanja onoga što je počinila, te se već u ovakvom njenom ponašanju ogleda i činjenica da je ostvarena već sada specijalna prevencija. Nadalje, ovakvim postupanjem pridoneseno je ekonomičnosti ovog postupka, a što bi sud trebao cijeniti kao olakotnu okolnost. Nadalje, sud bi trebao cijeniti kao olakotnu okolnost i činjenicu da se radi o osobi koja je posebno ranjiva zbog svog trenutno stanja, tj. trudnoće i činjenice da se uz sve to i skrbi za dvoje maloljetne djece. U odnosu na navode zastupnice optužbe prema kojima bi prvooptužena zbog svoje nezaposlenosti pokazivala veći stupanj vjerojatnosti za ponovnim počinjenjem predmetnih kaznenih djela, za istaći je kako i takva izjava puna predrasuda u potpunosti neosnovana, ali će se branitelj suzdržati od daljnjih kvalifikacija iste te izjave. U svakom slučaju smatram kako za prvooptužencu postoji dovoljno razloga da joj se izreče uvjetna osuda, pa utoliko moli sud da vodi računa o svim ranije navedeni okolnostima.
5.3. Prvooptužnenica se u završnom govoru složila sa završnim govorom svog branitelja, više neće ponavljati ova djela.
5.4. U završnom govoru branitelj drugooptuženika ŠK a s obzirom na njegovo priznanje okrivljenika iznio je samo one okolnosti koje utječu na mjeru i vrstu kazneno pravne sankcije. Na strani drugooptuženika ne postoji niti jedna otegotna okolnost, a postoji više olakotnih kao što su njegovo priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, volja da nadoknadi štetu i imovinskopravni zahtjev koji dijelom nije potkrijepljen s nikakvim dokazima. Potrebno je i navesti da su oba okrivljenika svojim priznanjima utjecali na brzinu i ekonomičnost ovog postupka, posebno imajući u vidu da je žrtva FK državljanka SAD-a čije bi pozivanje kao svjedoka značajno produljilo trajanje ovog postupka. Stoga imajući u vidu sve olakotne okolnosti te nepostojanje otegotnih okolnosti na strani okrivljenika, te okrivljenikov četveromjesečni boravak u istražnom zatvoru obrana smatra da se svrha kažnjavanja u cijelosti može ostvariti i uvjetnom osudom.
Stoga predlaže okrivljeniku izreći uvjetnu osudu.
5.5. Drugooptuženik se u završnom govoru složio sa završnim govorom svog branitelja.
6.1. Obrana prvooptuženice i drugooptuženika u potpunosni je podudarna sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu.
6.2. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe prvooptuženice i drugooptuženika i njihovu obranu. Njihova obrana u kojoj priznaju počinjenje kaznenih djela u potpunosti se podudara s ostalim dokazima.
6.3. U skladu sa gore utvrđenim činjenicama sud smatra utvrđenim da su prvooptuženica i drugooptuženik postupali upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja predmetnih kaznenih djela, odnosno da su radnjom opisanom pod točkom I.1. izreke počinili jedno protiv protiv imovine - krađom – djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom – u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11, te da su radnjom opisanom pod točkom I. 2. izreke, počinili jedno kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
7.1. Pitanje ubrojivosti prvooptuženice i drugooptuženika nije se ni postavilo kao sporno pitanje, dakle oboje su bili ubrojivi. Prvooptuženica i drugooptuženik su postupali sa izravnom namjerom, htjeli su počinjenje kaznenog djela– oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje. Nisu bili u zabludi o protupravnosti djela, njihovim bićima i okolnostima koje isključuju protupravnost, pa je sud prvooptuženicu i drugooptuženika proglasio krivima.
7.2. Na temelju članka 459. stavaka 6. i 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude dalje sadržava okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, dakle okolnosti vezane uz izricanje kazne.
8. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja prvooptuženice i drugooptuženika, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti prvooptuženice i drugooptuženika , a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena člankom 41. KZ/11.
9.1. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je prvooptuženici kao olakotno cijenio iskreno priznanje i kajanje kojim je pridonijela ekonomičnosti vođenja kaznenog postupka, te trudnoća Otegotna je ranija kaznena osuđivanost prvooptuženice, naime ista je osuđena zbog krađe (članak 228. stavak 1 KZ/11) trima presudama i to presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Kmp- 19/2023 od 12. ožujka 2020., presudom Općinskog kaznenog suda u Velikoj Gorici br. K- 16/2020 od 6. srpnja 2020. i presudom Općinskog suda u Zadru Kmp-11/2023 od 2. svibnja 2023.
9.2. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je drugooptuženiku kao olakotno cijenio iskreno priznanje i kajanje kojim je pridonio ekonomičnosti vođenja kaznenog postupka, kao i njegovu kaznenu i prekršajnu neosuđivanost. Otegotnih okolnosti nema.
10.1. Zbog postojanja svih navedenih olakotnih i otegotnih okolnosti u točkama 9.1. i 9.2. sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem osude onako kako je navedeno u izreci presude na način kako slijedi.
10.2. Prvooptuženici ĆK prethodno su utvrđene pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo, i to za svako od dva kaznena djela protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11– kazna zatvora u trajanju od po 3 (tri) mjeseci te za kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom – u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Potom je na temelju članka 51. KZ/11 osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa joj se, na temelju članka 56. KZ/11, izrekla uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je povooptuženica osuđena neće izvršiti, ukoliko prvooputženica u roku provjeravanja u trajanju od 5 (pet) godine ne počini neko novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 prvooptuženici se, ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je provela u istražnom zatvoru, koje se računa od 13. srpnja 2025. do 23. srpnja 2025.
10.3. Drugooptuženiku ŠK prethodno su utvrđene pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo, i to za svako od dva kaznena djela protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11– kazna zatvora u trajanju od po 3 (tri) mjeseci te za kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom – u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Potom je na temelju čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa mu se, na temelju članka 56. KZ/11, pa mu se, na temelju članka 56 KZ/11 izrejka uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je drugooptuženik osuđen neće izvršiti, ukoliko drugooptuženik u roku provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se, ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, koje se računa od 13. srpnja 2025. do 7. studenog 2025.
11. Stajalište je suda da je primjereno izricanje ovakve osude uzimajući u obzir okolnosti navedene u točkama 9.1. i 9.2. obrazloženja.
12. Na temelju članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 optuženicima se se uz izrečenu uvjetnu osudu nalaže i posebna obveza da u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti presude naknade FK iz [adresa] st. 201. prouzročenu štetu u iznosu od 806,00 EUR (slovima: osamsto šest eura), na način da su je prvooptužena i drugooptužena duži naknaditi solidarno.
13. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 izrečena uvjetna osuda može se opozvati i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako optuženik ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri dosuđenu posebnu obvezu u navedenom roku od od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti presude.
14. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenici FK iz [adresa] st. 201, u iznosu 806,00 EUR (slovima: osamstošest eura) koji iznos su optuženici dužni solidarno naknaditi oštećenici u roku od od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti presude.
15. Na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11 utvrđuje se da iznos od 30.00 EUR (trideset) eura predstavlja imovinsku korist ostvarenu počinjenjem kaznenog djela na štetu oštećenice TK i kao takav predstavlja imovinu Republike Hrvatske, stoga su optuženici duži solidarno uplatiti navedeni iznos u korist državnog proračuna a na ime oduzimanja protupravne imovinske koristi i to u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.
16. Na temelju članka članka 148. stavka. 1. u svezi članka 145. stavka 2. točaka 1. i 6. ZKP/08 dužni su optuženici naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 600,00 EUR , koji predstavlja paušalnu svotu na način da je svaki od njih dužan uplatiti iznos od 300 EUR, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Paušalna svota pokriva dio troškova koji su nastali povodom ovog postupka a cilj joj je da uz pokrivanje dijela troška ne predstavlja pretjerano financijsko opterećenje za optuženika, treba biti pravična i razmjerna. Dakle, kriterij za određivanje paušalne svote su složenost i trajanje postupka s jedne strane i imovinsko stanje optuženika s druge strane. Plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje egzistencija prvooptuženice i drugooptuženika, ni osoba za koje se dužan skrbiti. Prvooptuženica je osoba mlađe životne dobbi, radno je sposobna te unatoč činjenici da je majka dvoje djece i da je trudna ovaj sud smatra da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje egzistencija nje i njezine djece, poglavito imajući u vidu da je jedno dijete zbrinuto u Domu za nezbrinutu djecu Maestral Split. Drugooptuženik je osoba srednjeg imovnog stanja, namjerava se zaposliti, radno je sposoban i mlad a majka mu pruža pomoć za skrb njegovog maloljetnog djeteta stoga su to razlozi zbog kojih sud smatra da je iznos koji je dužan platiti nije pretjerano financijsko opterećenje za istoga.
U Splitu, 7. studenog 2025.
Sutkinja
Lovrenka Kovačić Bućan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu
2. prvooptuženica OK
3. branitelj prvooptuženice ČK, odvjetnik u [adresa]
3. drugooptuženik ŠK
4. branitelj drugooptuženika IK, odvjetnik u [adresa]
5. oštećenici (po pravomoćnosti)
6. u spis
