REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-205/2023-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Sremić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog PR, zbog kaznenog djela iz članka 233. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-291/23 od 23. veljače 2023., nakon održane javne rasprave 7. studenog 2025. u prisutnosti zamjenika OKDO-a u Zagrebu DR, optuženog PR i odvjetničkog vježbenika s položenim pravosudnim ispitom P D u zamjenu za opunomoćenika oštećenika odvjetnika SR, dana 7. studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-205/23 od 31. kolovoza 2023.

II. Optuženi LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SR i S, rođen **.**.2000. u [adresa], s neprijavljenim boravkom na adresi u [adresa] (kod L), državljanin RH, skladištar, zaposlen u Konzum d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, sa završnom SSS, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je:

- 5. listopada 2022. oko 16:50 sati, u Zagrebu, Maksimirska cesta 131, kao zaposlenik trgovačkog društva "Maral" d.o.o. na radnom mjestu prodavača na benzinskoj postaji INA-sjever, u nakani stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, iz blagajne neovlašteno uzeo za sebe vrećicu s utrškom od prometa u iznosu od 6.000,00 kuna, čime je za navedeni iznos oštetio trgovačko društvo "Maral" d.o.o.,

- dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – opisano i kažnjivo po članku 233. stavku 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 233. stavak 1. KZ/11 optuženi LR

osuđuje se

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku MARAL d.o.o, OIB:55306277104, Plješivička ulica 17, Kladje, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 796,34 eura (sedamstodevedesetšesteuraitridesetčetiricenta) te se nalaže optuženom PR iznos od 796,34 eura (sedamstodevedesetšesteuraitridesetčetiricenta) isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženi LR djelomično se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka, i to troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, dok je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude te nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika koji iznos će biti određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog PR, zbog kaznenog djela iz članka 233. stavak 1. KZ/11.

2. Oštećenik Maral d.o.o. je na raspravi 7. studenog 2025., putem zamjenika opunomoćenika specificirao imovinskopravni zahtjev na način da potražuje iznos od 796,34 eura.

3. Optuženi LR pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret te da je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molio da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je do sada kazneno neosuđivan, da je zaposlen te da je spreman oštećeniku u cijelosti nadoknaditi imovinskopravni zahtjev. Nakon što je zastupnik optužbe izmijenio prijedlog vrste i mjere sankcije optuženi se sa istim suglasio.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitani su ugovori o radu na određeno vrijeme (list 10-15 spisa), sporazumni raskid radnog odnosa (list 16 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01436429 (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa CD snimkom (list 18 spisa), preslike poruka (list 82 spisa), zapisnik o primopredaji dnevnog utrška na dan 5.10.2022. (list 83 spisa), reproducirana je dvd snimka nadzorne kamere s natpisom MPM Zagreb, Maksimirska sjever 5.10.2022., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 84-87 spisa).

6. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, mladu životnu dob, da je zaposlen, te da je kazneno neosuđivan kako prije, tako i nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela, dok je otegotno cijenio prekršajnu osuđivanost.

10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 233. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, uzeta je u obzir i visina štete koja je nastala oštećeniku, kao i da mu ista nije naknađena. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da se radi o osobi mlade životne dobi koja kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela nije kazneno osuđivana kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, a pored toga optuženi je priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela što u korelaciji sa obranom u kojoj je naveo da je u cijelosti spreman nadoknaditi imovinskopravni zahtjev oštećenika pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom.Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje i ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja i stjecanja protupravne imovinske koristi. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 2 (dvije) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

12. Oštećeniku Maral d.o.o. dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 796,34 eura što bi prema fiksnom tečaju konverzije (7,53450) iznosilo 6.000,00 kuna, a što se odnosi na iznos protupravno prisvojenog novca, s time da visinu štete optuženi nije osporavao te se suglasio sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom, te je optuženom naloženo da iznos od 796,34 eura isplati oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

13. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženi LR djelomično je oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka, i to troškova postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, dok je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, te nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika koji iznos će biti određen posebnim rješenjem, a za koje troškove niti ne postoji zakonska mogućnost za oslobođenje od njihovog plaćanja. Prilikom donošenja odluke sud je vodio računa da je optuženi bez imovine, lošeg imovnog stanja, ali da je zaposlen sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, međutim prema vlastitom kazivanju dulje vrijeme se nalazi na bolovanju, stoga je uzimajući u obzir cjelokupno imovno stanje optuženog, ocjena suda da bi samo plaćanjem cjelokupnog iznosa troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, slijedom čega ga je obvezao na djelomično snašanje troškova, i to troškova paušala, kojim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.

U Zagrebu, 7. studenog 2025.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-291/23

2. optuženi LR, [adresa] (kod L), [adresa]

3. oštećenik Maral d.o.o., Plješivička ulica 17, Kladje

4. opunomoćenik oštećenika odvjetnik SR.