Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2363/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda IS, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog MS s prebivalištem u [adresa], (boravište: [adresa] str. 6 altoting 84503), zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin klasa: 211-07/25-5/26116, urbroj: 511-14-05-25-1 od 03. listopada 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka avka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 7. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1981. u [adresa], sin I i M djev. N, s prebivalištem u [adresa], (prebivalište: O str. 6 altoting 84503) državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju autoelektičar, zaposlen u Njemačkoj, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 2.500,00 eura, oženjen, otac devetero djece koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 03. listopada 2025. u 02,50 sati u mjestu [adresa], ponovio nasilje u obitelji budući da je već bio pravomoćno proglašen krivim temeljem pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu broj: Pp-1115/2024-5 od dana 23.08.2024., na način da je tijekom razgovora o daljnjem suživotu sa svojom suprugom NS u alkoholiziranom stanju (1,69 g/kg), iz kuhinjske ladice izvadio kuhinjsku sjekiru za meso s kojom je počeo mahati da bi potom istu iskoristio za razbijanje vlastitog mobitela na način da je nekoliko puta udario u mobitel koji se nalazio na kuhinjskom šanku, čime je kod iste prouzročio strah, uznemirenost i povredu dostojanstva

• dakle, činio je psihičko nasilje u obitelji

II. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) dana

U skladu sa člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 03. listopada 2025. s početkom u 04,50 sati do dana 08. listopada 2025. do 04,50 sati kao 6 (šest) dana zatvora, pa okrivljenik nema za izdržati ništa.

IV. Temeljem članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje šest mjeseci pa do prestanka razloga zbog kojeg je određena, a nakon pravomoćnosti ove presude. O načinu i mjestu provođenja psihosocijalnog tretmana okrivljenik će biti pismeno obaviješten.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je okrivljeni MS te je isti iskazao kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako se nalazi u braku sa suprugom NS od 2008. godine te su obiteljski odnosi po njegovom mišljenju unazad godinu dana nezadovoljavajući, a sve zbog prevare supruge. Zajedno imaju devetero djece. Sa istom neposredno prije kritičnog događaja nalazio se u kući te su oboje konzumirali alkoholna pića te su počeli razgovarati o prošlim problemima i o planovima za budućnost te u vezi zajedničkog preseljenja u OS. Napominje da njegova supruga uvijek neprimjereno reagira na njegovo ponašanje, posebice u smislu njegovih radnji u obiteljskoj kući, planova i sl. te ista burno reagira te uslijed toga dolazi do verbalnih sukoba kao i kritične zgode kad se vratio sa puta te joj iskazao da mu natoči jedan bambus, na što je ista reagirala na način da je počela vikati na njega navodeći da će nastati kaos, posebice izgovarajući riječi: "Još nisi došao kući a već vidim kaos." Napominje da ga je supruga cijelo vrijeme provocirala navodeći da će mu pozvati policiju ako bilo što učini, budući da je istom sklona, jer ga je već u dva navrata prijavila te je bio pravomoćno proglašen krivim za nasilje u obitelji. Kako je bio kritične zgode ogorčen na provociranje supruge, budući da to nije bilo prvi puta "puknuo" je te je u alkoholiziranom stanju a u kojem alkoholiziranom stanju je bila i supruga NS iz kuhinjske ladice izvadio kuhinjski nož – sjekiricu za meso koja se nalazila u kuhinjskom setu u ladici te je sa istim počeo mahati da bi je zastrašio te je drškom noža udarao po svom mobitelu u više navrata, tako da je naposljetku istog i razbio. Zbog svega toga vidio je da je supruga uznemirena, ponovno napominje da je ona uvijek uznemirena kad dođe s rada iz Njemačke te mu je ista iskazala da će zbog straha da ne počini "kaos" pozvati policiju. Napominje da obiteljski odnosi su vrlo loši, ne zna što će učiniti budući da mu je žao djece, međutim smatra da će podnijeti zahtjev za razvod braka. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. U vezi predloženih zaštitnih mjera nema ništa za iskazati, osim da se većinu vremena nalazi na radu u Republici Njemačkoj tako da iza samog kritičnog događaja nema namjeru dolaziti kući te iz tog razloga neće biti ni u kontaktu sa suprugom NS.

3. U tijeku dokaznog postupka svjedokinja - žrtva nasilja u obitelji NS nakon što je poučena o svom pravu oslobođenja od obveze svjedočenja ista je iskazala da u vezi kritičnog događaja koji se desio dana 03.10.2025. u 02,50 sati ne želi svjedočiti.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 03. listopada 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog MS, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 03. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje NS sastavljen od PP Varaždin dana 03. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,69 g/kg, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime NS iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,23 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 03. listopada 2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti jer je kao član obitelji ponovio nasilje u obitelji.

6. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi navoda koji mu se stavljaju na teret, te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu. Stoga provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim budući da je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

7. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer iste ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

8. Stoga, iznijeti navodi u obrani, a koji su prethodili protupravnom ponašanju okrivljenika, ne mogu okrivljenika opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do protupravnog ponašanja okrivljenika, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, uznemirenosti, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva, odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

9. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi i utjecaj alkohola kod okrivljenika kao i kod žrtve nasilja u obitelji NS a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljenik kritične zgode ponovio prekršaj nasilja u obitelji na način opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenog – žrtve nasilja, kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

10. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

11. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem ponovio prekršaj nasilja u obitelji - činjenjem, aktivnim postupanjem, na način decidirano opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je temeljem članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 790,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje od 30 dana.

12. Okrivljenik se za počinjeno kažnjava primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublaženom kaznom zatvora u koju je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti pronađene u tijeku postupka.

13. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iznos mjesečnih prihoda, što je otac devetero djece koje uzdržava, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjenje prekršaja te obećanje da isti ili slični prekršaj više neće ponoviti dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja te njegove posljedice.

14. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

15. Temeljem članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od najmanje šest mjeseci pa do prestanka razloga zbog kojeg je određena, a nakon pravomoćnosti ove presude. O načinu i mjestu provođenja psihosocijalnog tretmana okrivljenik će biti pismeno obaviješten.

Svrha je izricanja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana da se njenom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja okrivljenika te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja odnosno radi otklanjanja nasilničkog ponašanja u obitelji.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko ne postupi po naprijed izrečenoj zaštitnoj mjeri, temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji čini prekršaj u kojem je decidirano navedeno da počinitelj koji ne postupa po primijenjenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

16. Okrivljeniku se ne izriče od strane podnositelja optužnog prijedloga predložena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji imajući u vidu načelo razmjernosti te posebice okolnost na koju je ukazao okrivljenik da većinu vremena nalazi se na radu u Republici Njemačkoj, nema namjeru dolaziti kući te iz tog razloga neće ni dolaziti u kontakt sa suprugom NS, stoga po ocjeni suda ne postoji opasnost da bi počinitelj prema istoj mogao ponoviti nasilje u obitelji.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 7. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

IS, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: MS s prebivalištem u [adresa], (boravište: O str. 6 altoting 84503)

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: NS iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22