Republika Hrvatska
Županijski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 1
Poslovni broj: K-13/2024-84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Bjelovaru, u vijeću sastavljenom od sutkinje Maje Sikora, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Anđele Rubetić i Darka Štiha, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Cebović, u kaznenom predmetu protiv optuženog FĆ, zbog jednog kaznenog djela iz čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., dalje u tekstu: Kazneni zakon) i jednog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona, sve u vezi čl. 51. Kaznenog zakona, u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Bjelovaru broj: KO - DO-10/2024 od 16. srpnja 2024., uz izmjenu optužnice broj: KO -DO-10/2024-33 od 20. listopada 2025., nakon usmene i javne rasprave, održane i zaključene 4. studenog 2025., u nazočnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Bjelovaru Sandre Knok-Čanić, optuženika osobno, branitelja optuženog po službenoj dužnosti odvjetnice Tatjane Figač-Gregurić, dana 7. studenog 2025. je objavio i
p r e s u d i o j e
Optuženi JĆ – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i J, rođene N, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju soboslikar, s prebivalištem u [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece od kojih je troje maloljetno, sa završenom srednjom obrtničkom školom, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, prekršajno kažnjavan prema podacima Prekršajne evidencije, kazneno osuđivan prema podacima Kaznene evidencije, presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-132/15 od 5. rujna 2016., pravomoćna 29. rujna 2016., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine; presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj 6 Kzd - 61/18 od 13. kolovoza 2018., pravomoćna 03. rujna 2018., zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1812/2021 od 27. rujna 2021., pravomoćna 30. prosinca 2021. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje od 2 godine; presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-1000/2021 od 29. studenoga 2021., pravomoćna 14. siječnja 2022. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine; presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K - 406/2021. od 8. ožujka 2022., pravomoćna 13. travnja 2022., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona na djelomičnu uvjetnu osudu - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine; presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-91/2022 od 7. lipnja 2022., pravomoćna 30. lipnja 2022. zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine; presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-488/2022 od 27. ožujka 2023., pravomoćna 21. travnja 2023. zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. Kaznenog zakona na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci
- zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 600 sati; presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Kzd-70/2022 od 8. svibnja 2023., pravomoćna 31. svibnja 2023. zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine; presudom Općinskog suda u Rijeci broj K -66/2018 od 22. prosinca 2022., pravomoćna 4. srpnja 2023., zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona na djelomičnu uvjetnu osudu - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 4 godine, presudom Općinskog suda u Rijeci broj K - 807/2022 od 31. listopada 2023., pravomoćna 8. veljače 2024., zbog kaznenog djela prijevare u gospodarskom poslovanju iz članka 247. stavak 1. Kaznenog zakona, na kaznu zatvora od jedne godine uvjetno na dvije godine, vodi se drugi kazneni postupak, sada na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini,
k r i v j e
što je
I. u vremenu od 28. listopada 2021. do 24. siječnja 2022. u Paulovcu te drugim gradovima u Republici Hrvatskoj, kao direktor i odgovorna osoba Trgovačkog društva Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac, ovlašten društvo zastupati samostalno i neograničeno te iako dužan poslove društva voditi s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, to nije činio, već je u cilju stjecanja znatne nepripadne materijalne dobiti za sebe, protivno odredbama članka 430. u svezi s člankom 252. Zakona o trgovačkim društvima, sa žiro-računa TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac, broj HR 2423400091111151869, otvorenog kod Privredne banke Zagreb d.d. podizao i vršio plaćanja te isplate novca sa računa, pa je tako:
- u vremenu od 28. listopada 2021. do 24. siječnja 2022. u više navrata kupio razne robe i plaćao usluge korištenjem PBZ – VISA BUSINESS CLASSIC DEBITNE KARTICE izdane za TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac u vrijednosti od 4.285,72 eura (četiritisućedvijestoosamdesetpet eura i sedamdesetdva centa), a koja roba i usluge nisu utrošeni za potrebe društva, već za osobne potrebe,
- u vremenu od 25. studenoga 2021. do 23. siječnja 2022. u više navrata na bankomatima korištenjem PBZ – VISA BUSINESS CLASSIC DEBITNE KARTICE sa žiro-računa društva podigao ukupno 12.037,93 eura (dvanaesttisućatridesetsedam eura i devedesettri centa) koji novac nije koristio za troškove poslovanja društva, već ga je zadržao za sebe,
- 29. prosinca 2021. sa žiro-računa društva isplatio NĆ iznos od 1.327,23 eura (tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesettri centa) iako je znao da se ne radi o isplati u poslovne svrhe, već o isplati osobnog duga,
pribavivši si time, na štetu TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac, znatnu nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 17.650,88 eura (sedamnaesttisućašestopedeset eura i osamdesetosam centi),
dakle, u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelje na zakonu i na taj način sebi pribavio protupravnu imovinsku korist te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio štetu, a djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta,
II. u vremenu od kraja mjeseca siječnja 2022. do kraja mjeseca listopada 2022. u Bjelovaru, Čavlima, Koprivnici, Delnicama i Slunju, u namjeri da sebi pribavi znatnu nepripadnu materijalnu dobit, nakon što je oglasio da Trgovačko društvo Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac, u kojem je bio direktor, vrši izgradnju drvenih kuća, u više navrata dogovorio da će TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac, izgraditi montažne drvene kućice, iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove te da je račun društva blokiran, nakon čega je po potpisivanju Ugovora o građenju uzimao na ime akontacije novac koji je zadržavao za sebe,
pa je tako:
- tijekom mjeseca siječnja i veljače 2022. u Ivanić Gradu, u namjeri stjecanja znatne nepripadne materijalne dobiti, dogovorio sa PĆ da će joj Trgovačko društvo Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac izgraditi u Ivanić Gradu montažnu drvenu kućicu, nakon čega su, kako bi ju uvjerio da će radovi biti izvedeni, zaključili 31. siječnja 2022. i 10. veljače 2022. Ugovor o građenju, a 18. veljače 2022. kao osiguranje joj je izdao bjanko zadužnicu TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. u iznosu od 13.272 ,28 eura (trinaesttisućadvjestosedamdesetdva eura i dvadesetosam centi), iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove te da je račun društva blokiran te da neće moći naplatiti bjanko zadužnice, pa kako je PĆ povjerovala u dogovoreno, na ime akontacije predala mu je 31. siječnja 2022. iznos od 2.919,90 eura (dvijetisućedevetstodevetnaest eura i devedeset centi), 10. veljače 2022. iznos od 5.308,91 eura (pettisućatristoosam eura i devedesetjedan cent) i 18. veljače 2022. iznos od 2.256,29 eura (dvijetisućedvjestopedesetšest eura i dvadesetdevet centi), koji novac je JĆ zadržao za sebe, a prema ranije stvorenoj namjeri, dogovorene radove nije izvršio, niti je PĆ vratio novac, oštetivši ju time za iznos od 10.485,10 eura (desettisućačetristoosamdesetpet eura i deset centi),
- tijekom mjeseca srpnja 2022. u Bjelovaru, u namjeri stjecanja znatne nepripadne materijalne dobiti, dogovorio sa ŽĆ da će joj TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac u mjestu Grginac izgraditi montažnu drvenu kućicu, nakon čega su, kako bi ju uvjerio u ozbiljnost dogovora i da će radovi biti izvedeni, zaključili 6. srpnja 2022. i 12. srpnja 2022. Ugovor o građenju te joj je kao osiguranje izdao dvije bjanko zadužnice TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o., svaku u iznosu od 13.272,28 eura (trinaesttisućadvjestosedamdesetdva eura i dvadesetosam centi), iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove te da je račun društva blokiran i da neće moći naplatiti bjanko zadužnice, pa kako je ŽĆ povjerovala u dogovoreno, predala mu je na ime akontacije 6. srpnja 2022. iznos od 7.299,75 eura (sedamtisućadvjestodevedesetdevet eura i sedamdesetpet centi), 12. srpnja 2022. iznos od 7.299,75 eura (sedamtisućadvjestodevedesetdevet eura i sedamdesetpet centi), 3. kolovoza 2022. iznos od 1.446,68 eura (tisućučetristočetrdesetšest eura i šezdesetosam centi) te 9. kolovoza 2022. iznos od 1.647,89 eura (tisućušestočetrdesetsedam eura i osamdesetdevet centi), koji novac je JĆ zadržao za sebe, a prema ranije stvorenoj namjeri, dogovorene radove nije izvršio, niti je ŽĆ vratio novac, oštetivši ju time za iznos od 17.694,07 eura (sedamnaesttisućašestodevedesetčetiri eura i sedam centi),
- tijekom mjeseca srpnja 2022. u Čavlima, u namjeri stjecanja nepripadne materijalne dobiti, dogovorio sa ĆĆ da će mu TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac izgraditi u mjestu Žrmovac montažnu drvenu kućicu, nakon čega su, kako bi ga uvjerio u ozbiljnost dogovora i da će radovi biti izvedeni, zaključili 1. srpnja 2022. Ugovor o građenju te mu je kao osiguranje izdao bjanko zadužnicu TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. u iznosu od 6.636,14 eura (šesttisućašestotridesetšest eura i četrnaest centi), iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove te da je račun društva blokiran i da neće moći naplatiti bjanko zadužnicu, pa kako je ĆĆ povjerovao u dogovoreno, predao mu je na ime akontacije 1. srpnja 2022. iznos od 2.994,23 eura (dvijetisućedevetstodevedesetčetiri eura i dvadesettri centa), 4. srpnja 2022. iznos od 1.327,23 eura (tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesettri centa) te 19. srpnja 2022. iznos od 1.459,95 eura (tisućučetristopedesetdevet eura i devedesetpet centi), koji novac je JĆ zadržao za sebe, a prema ranije stvorenoj namjeri, dogovorene radove nije izvršio, niti je ĆĆ vratio novac, oštetivši ga time za iznos od 5.781,41 eura (pettisućasedamstoosamdesetjedan euro i četrdesetjedan cent),
- tijekom mjeseca kolovoza 2022. u Koprivnici, u namjeri stjecanja znatne nepripadne materijalne dobiti, dogovorio sa TĆ da će joj TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac izgraditi u mjestu Bakovčica montažnu drvenu kućicu, nakon čega su, kako bi ju uvjerio da će radovi biti izvedeni, zaključili 10. kolovoza 2022. Ugovor o građenju te joj je kao osiguranje izdao dvije bjanko zadužnice TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. svaku u iznosu od 6.636,14 eura (šesttisućašestotridesetšest eura i četrnaest centi), iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove te da je račun društva blokiran i da neće moći naplatiti bjanko zadužnice, pa kako je TĆ povjerovala u dogovoreno, na ime akontacije predala mu je 4. kolovoza 2022. iznos od 4.910,74 eura (četiritisućedevetstodeset eura i sedamdesetčetiri centa), 10. kolovoza 2022. iznos od 4.114,41 euro (četiritisućestočetrnaest eura i četrdesetjedan cent) te 23. kolovoza 2022. iznos od 1.821,09 eura (tisućuosamstodvadesetjedan euro i devet centi), koji novac je JĆ zadržao za sebe, a prema ranije stvorenoj namjeri, dogovorene radove nije izvršio, niti je TĆ vratio novac, oštetivši ju time za iznos od 10.846,24 eura (desettisućaosamstočetrdesetšest eura i dvadesetčetiri centa),
- 28. rujna 2022. u Delnicama, u namjeri stjecanja nepripadne materijalne dobiti, dogovorio sa VĆ da će joj TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac izgraditi u mjestu Podstene montažnu drvenu kućicu, nakon čega su, kako bi ju uvjerio da će radovi biti izvedeni, zaključili Ugovor o građenju te joj kao osiguranje izdao bjanko zadužnicu TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. u iznosu od 6.636,14 eura (šesttisućašestotridesetšest eura i četrnaest centi), iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove te da je račun društva blokiran i da neće moći naplatiti bjanko zadužnicu, pa kako je VĆ povjerovala u dogovoreno, na ime akontacije predala mu je iznos od 4.771,65 eura (četiritisućesedamstosedamdesetjedan euro i šezdesetpet centi), koji novac je JĆ zadržao za sebe, a prema ranije stvorenoj namjeri, dogovorene radove nije izvršio, niti je VĆ vratio novac, oštetivši ju time za iznos od 4.771,65 eura
(četiritisućesedamstosedamdesetjedan euro i šezdesetpet centi),
- 10. listopada 2022. u Slunju, u namjeri stjecanja nepripadne materijalne dobiti, dogovorio sa KĆ da će joj TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac izgraditi u mjestu Grabovac montažnu drvenu kućicu, iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove, nakon čega su, kako bi ju uvjerio da će radovi biti izvedeni, zaključili Ugovor o građenju te joj je kao osiguranje izdao bjanko zadužnicu TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. u iznosu od 6.636,14 eura (šesttisućašestotridesetšesteura i četrnaest centi), iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove te da je račun društva blokiran i da neće moći naplatiti bjanko zadužnicu, pa kako je KĆ povjerovala u dogovoreno, na ime akontacije predala mu je iznos od 5.959,25 eura (pettisućadevetstopedesetdevet eura i dvadesetpet centi), koji novac je JĆ zadržao za sebe, a prema ranije stvorenoj namjeri, dogovorene radove nije izvršio, niti je KĆ vratio novac, oštetivši ju time za iznos od 5.959,25 eura (pettisućadevetstopedesetdevet eura i dvadesetpet centi),
čime je sebi pribavio znatnu nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 55.537,72 eura (pedesetpettisućapetstotridesetsedam eura i sedamdesetdva centa),
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a djelom je pribavljena znatna imovinska korist,
III. čime je počinio djelom pod točkom I. izreke presude kazneno djelo protiv gospodarstva - zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 246. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 246. stavku 2. Kaznenog zakona, a djelom pod točkom II. izreke presude kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano u članku 236. stavku 2. u vezi stavka 1. i članka 52. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona.
IV. Na temelju čl. 246. st. 2. u svezi čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona optuženom FĆ se za kazneno djelo iz točke I. izreke presude
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine
i na temelju čl. 236. st. 2. u svezi čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona optuženom FĆ se za kazneno djelo iz točke II. izreke presude
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.
V. Na temelju čl. 51. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona optuženi JĆ se
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 10 (deset) mjeseci.
VI. Na temelju čl. 452. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 72/25., dalje: Zakon o kaznenom postupku)
protiv optuženog FĆ osobnih podataka kao u spisu
optužba se odbija
da bi u periodu od 1. srpnja 2022. do 19. srpnja 2022. u Čavlima i Rijeci, kao direktor trgovačkog društva Nikola graditeljstvo j.d.o.o., u nakani da sebe ostvari nepripadnu imovinsku korist, a temeljem prethodno sklopljenog Ugovora o građenju između SĆ kao naručitelja i Nikola graditeljstvo j.d.o.o. kao izvoditelja, ovjerenog kod javnog bilježnika Vesne Šeškar u Čavlima pod poslovnim brojem OV -4019/2022 dana 1. srpnja 2022., od SĆ preuzeo novčane iznose od 22.560,00 kn dana 1. srpnja 2022., 10.000,00 kn dana 4. srpnja 2022. te 11.000,00 kn dana 19. srpnja 2022., koje novčane iznose nije položio na račun trgovačkog društva Nikola graditeljstvo j.d.o.o., već zadržao za sebe, čime je navedeno trgovačko društvo oštetio za novčani iznos od 43.560,00 kuna, odnosno 5.781,41 €
dakle, povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelji na zakonu te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio štetu,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv gospodarstva i to zlouporabu povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano i kažnjivo po članku 246. stavak 1. Kaznenog zakona.
VII. Na temelju čl. 560. st. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku u svezi čl. 77. st. 1. Kaznenog zakona od optuženog FĆ se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom iz čl. 246. st. 2. Kaznenog zakona iz točke I. izreke presude u iznosu od 17.650,88 eura (slovima: sedamnaesttisućašestopedeset eura i osamdesetosam centi), koji iznos imovinske koristi je optuženik ostvario kaznenim djelom iz točke I. izreke presude i koji iznos je imovina Republike Hrvatske te je optuženi JĆ dužan uplatiti novčani iznos od 17.650,88 eura (slovima: sedamnaesttisućašestopedeset eura i osamdesetosam centi), u Državni proračun Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
VIII. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenoj PĆ te se nalaže optuženom FĆ da oštećenoj PĆ plati na ime imovinskopravnog zahtjeva novčani iznos od 10.485,10 eura (slovima: desettisućačetiristoosamdesetpet eura i deset centi), u roku 15 (petnaest) dana.
IX. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenoj ŽĆ te se nalaže optuženom FĆ da oštećenoj ŽĆ plati na ime imovinskopravnog zahtjeva novčani iznos od 17.694,07 eura (slovima: sedamnaesttisućašestodevedesetčetiri eura i sedam centi), u roku 15
(petnaest) dana.
X. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenom ĆĆ te se nalaže optuženom FĆ da oštećenom ĆĆ plati na ime imovinskopravnog zahtjeva novčani iznos od 5.781,41 eura (slovima: pettisućasedamstoosamdesetjedan euro i četrdesetjedan cent), u roku 15 (petnaest) dana.
XI. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenoj TĆ te se nalaže optuženom FĆ da oštećenoj TĆ plati na ime imovinskopravnog zahtjeva novčani iznos od 10.846,24 eura (slovima desettisućaosamstočetrdesetšest eura i dvadesetčetiri centa), u roku 15 (petnaest) dana.
XII. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenoj VĆ te se nalaže optuženom FĆ da oštećenoj VĆ plati na ime imovinskopravnog zahtjeva novčani iznos od 4.771,65 eura (slovima: četiritisućesedamstosedamdesetjedan euro i šezdesetpet centi), u roku 15
(petnaest) dana.
XIII. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenoj KĆ te se nalaže optuženom FĆ da oštećenoj KĆ plati na ime imovinskopravnog zahtjeva novčani iznos od 5.959,25 eura (slovima: pettisućadevetstopedesetdevet eura i dvadesetpet centi), u roku 15
(petnaest) dana.
XIV. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenici se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva koji prelazi dosuđene iznose upućuju u posebnu parnicu.
XV. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku optuženi JĆ oslobađa se u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. Zakona o kaznenom postupku i paušalne svote iz čl. 145. st. 2. točke 6. i st. 3. Zakona o kaznenom postupku te nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti iz čl. 145. st. 2. toč. 7. Zakona o kaznenom postupku i isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je kod ovog suda optužnicu broj:
KO-DO-10/2024 od 16. srpnja 2024., protiv optuženog FĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 1. i 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i 2. Kaznenog zakona. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broj: Kov-13/2024-14 od 26. rujna 2024.
2. Na prijedlog optuženika sud je pribavio spise drugih sudova te je ovaj sud rješenjem izvanraspravnog vijeća posl. broj: Kv I-26/2025-4 od 10. lipnja 2025., na temelju čl. 25. st. 1. toč. 1. i st. 4. Zakona o kaznenom postupku, spojio kazneni postupak protiv optuženog FĆ u kaznenom predmetu Općinskog suda u Koprivnici K - 63/2024, u kaznenom predmetu Općinskog suda u Karlovcu K-525/2023, u kaznenom predmetu Općinskog suda u Rijeci K-84/2025 i u kaznenom predmetu Općinskog suda u Rijeci K-381/2024, na kazneni postupak protiv optuženog FĆ, u ovom kaznenom predmetu K-13/2024, radi provođenja jedinstvenog postupka te je rješenjem izvanraspravnog vijeća posl. broj: Kv I-51/2025-2 od 8. listopada 2025., na temelju čl. 25. st. 1. toč. 1. i st. 4. Zakona o kaznenom postupku, ovaj sud spojio i kazneni postupak protiv optuženog FĆ, u kaznenom predmetu Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-84/2025, na kazneni postupak protiv optuženog FĆ, u ovom kaznenom predmetu K-13/2024, radi provođenja jedinstvenog postupka.
3. Kod Općinskog suda u Koprivnici podignuta je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici KO-DO-253/2023-1 od 12. prosinca 2023., protiv optuženog FĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona i ista je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Koprivnici Kov-136/2023-7 od 6. ožujka 2024. te se kazneni predmet vodio pod brojem K-63/2024. U navedenom kaznenom postupku oštećena TĆ postavila je imovinskopravni zahtjev za isplatu novčanog iznosa 81.721,00 kuna/10.846,24 eura.
4. Kod Općinskog suda u Karlovcu podignuta je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO230/2023-1 od 9. svibnja 2023., protiv optuženog FĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona i ista je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-295/2023- 8 od 21. rujna 2023. te se kazneni predmet vodio pod brojem K-525/2023. U navedenom kaznenom postupku oštećena KĆ postavila je imovinskopravni zahtjev za isplatu novčanog iznosa 44.900,00 kuna/5.959,25 eura.
5. Kod Općinskog suda Rijeci podignuta je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-145/2023-3 od 21. veljače 2023., protiv optuženog FĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 247. st. 1. i 2. Kaznenog zakona i ista je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Rijeci broj Kov-123/2023-7 od 28. siječnja 2025. te se kazneni predmet vodio pod brojem K-84/2025. U navedenom kaznenom postupku oštećena VĆ postavila je imovinskopravni zahtjev za isplatu novčanog iznosa 35.952,00 kuna/4.771,65 eura.
6. Kod Općinskog suda Rijeci u podignuta je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-461/2023-1 od 15. lipnja 2023., protiv optuženog FĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i čl. 246. st. 1. Kaznenog zakona i ista je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Rijeci broj Kov - 419/2023-7 od 25. travnja 2024. te se kazneni predmet vodio pod brojem K-381/2024. U navedenom kaznenom postupku oštećeni ĆĆ postavio je imovinskopravni zahtjev za isplatu novčanog iznosa 43.560,00 kuna/5.781,41 eura.
7. Kod Općinskog suda u Velikoj Gorici podignuta je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u velikoj Gorici broj KO-DO-22/2025 od 5. veljače 2025., protiv optuženog FĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i 2. Kaznenog zakona i ista je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kov - 10/2025-8 od 26. svibnja 2025. te se kazneni predmet vodio pod brojem K-84/2025. U navedenom kaznenom postupku oštećena PĆ postavila je imovinskopravni zahtjev za isplatu novčanog iznosa od 79.000,00 kuna/10.485,10 eura.
8. Nakon izvršenog spajanja kaznenih postupaka, Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru izmijenilo je optužbu podneskom broj: KO-DO-10/2024-33 od 20. listopada 2025. i kod tako izmijenjene optužbe ostalo je do zaključenja rasprave, kod ovog suda održane 4. studenog 2025. Izmijenjenom optužbom obuhvaćene su prethodno navedene optužnice drugih sudova, a istom optužbom se optuženom FĆ stavlja na teret jedno kazneno djelo protiv gospodarstva-kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u čl. 246. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona i jedno kazneno djelo protiv imovine-kazneno djelo prijevare, opisano u čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona, sve u vezi čl. 51. Kaznenog zakona.
9. Županijsko državno odvjetništvo u Bjelovaru izjavilo je odustanak od kaznenog progona protiv optuženog FĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 1. Kaznenog zakona, iz točke 2. optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj:
KO-DO-461/2023-1 od 15. lipnja 2023. S obzirom da je tužitelj odustao od optužbe za navedeno kazneno djelo, o kojoj optužbi se odlučivalo na raspravi, kod ovog suda održanoj 4. studenog 2025., sud je donio presudu kojom se protiv optuženog FĆ optužba odbija, zbog kaznenog djela iz čl. 246. st. 1. Kaznenog zakona, na temelju čl. 452. st. 3. Kaznenog zakona, kako je opisano u točki VI. izreke ove presude.
10. Optuženi JĆ, upitan u smislu čl. 416. Zakona o kaznenom postupku, kakav stav zauzima o optužbi, izjavio je da se smatra krivim zbog kaznenih djela za koja se tereti optužbom.
11. Tijekom dokaznog postupka provedeno je ispitivanje optuženog FĆ te su pročitani provedeni dokazi i to podaci FINE, dokumentacija Privredne banke Zagreb, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, imovinsko-pravni zahtjev oštećenika, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, uplatnice, ugovor o građenju, bianco zadužnica, ugovor o građenju, bianco zadužnica, povijesni izvadak iz Sudskog registra, dokumentacija FINE, dokumentacija i pregled prometa Privredne banke Zagreb, prijava potpisa i podaci o poslovnom subjektu Privredne banke Zagreb, podaci Porezne uprave, podaci MOBILIA d.o.o. i ugovor za obavljanje knjigovodstvenih usluga, podaci o prometu po žiro računu, zapisnik o ispitivanju oštećene kao svjedoka IĆ, nalaz i mišljenje vještaka BĆ, imovinsko-pravni zahtjev oštećenika, dokumentacija iz spisa Općinskog suda u Rijeci K-84/2025 i K-381/2024, dokumentacija iz spisa Općinskog suda u Koprivnici K-63/2024, imovinsko-pravni zahtjev, podaci Privredne banke Zagreb, podaci FINE, ispis komunikacije, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, dokumentacija Općinskog suda u Karlovcu spis K - 525/2023, zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene KĆ, dokumentacija Općinskog suda u Velikoj Gorici spis K-84/2025, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave, imovinsko-pravni zahtjev, ugovori o građenju, ispis komunikacije, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave i imovinsko-pravni zahtjev oštećenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve PĆ, zapisnik o ispitivanju svjedoka MĆ. Na kraju dokaznog postupka pročitani su podaci Kaznene evidencije i Prekršajne evidencije te podaci o pokretanju i vođenju postupaka te odluke donesene u tim postupcima.
12. Nije bilo sporno da je optuženi JĆ postupao na način činjenično i pravno opisan u izmijenjenoj optužnici, s obzirom da je isti, izjašnjavajući se o izmijenjenoj optužbi, izjavio kako se smatra krivim zbog kaznenih djela.
13. U svojoj obrani optuženi je naveo da je do kaznenog postupka došlo zbog njegovog neiskustva u vođenju firme te nije imao prijevarnu namjeru, već se jednostavno tako dogodilo i zbog svega se kaje.
14. Uzimajući u obzir optuženikov stav o optužbi i priznanje kaznenih djela, u odnosu na kazneno djelo iz točke I. izreke ove presude, kako je utvrđeno na temelju obrane samog optuženog FĆ te na temelju cjelokupne dokumentacije u spisu i provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja po stalnom sudskom vještaku BĆ, optuženi JĆ je u vremenu od 28. listopada 2021. do 24. siječnja 2022. u Paulovcu te drugim gradovima u Republici Hrvatskoj, kao direktor i odgovorna osoba Trgovačkog društva Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac, ovlašten društvo zastupati samostalno i neograničeno te iako dužan poslove društva voditi s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, to nije činio, već je u cilju stjecanja znatne nepripadne materijalne dobiti za sebe, protivno odredbama članka 430. u svezi s člankom 252. Zakona o trgovačkim društvima, sa žiro-računa TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac, broj HR 2423400091111151869, otvorenog kod Privredne banke Zagreb d.d. podizao i vršio plaćanja te isplate novca sa računa te je tako u vremenu od 28. listopada 2021. do 24. siječnja 2022. u više navrata kupio razne robe i plaćao usluge korištenjem PBZ – VISA BUSINESS CLASSIC DEBITNE KARTICE izdane za TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac u vrijednosti od 4.285,72 eura (četiritisućedvijestoosamdesetpet eura i sedamdesetdva centa), a koja roba i usluge nisu utrošeni za potrebe društva, već za osobne potrebe, u vremenu od 25. studenoga 2021. do 23. siječnja 2022. u više navrata na bankomatima korištenjem PBZ – VISA BUSINESS CLASSIC DEBITNE KARTICE sa žiro-računa društva podigao ukupno 12.037,93 eura (dvanaesttisućatridesetsedam eura i devedesettri centa) koji novac nije koristio za troškove poslovanja društva, već ga je zadržao za sebe, 29. prosinca 2021. sa žiro-računa društva isplatio NĆ iznos od 1.327,23 eura (tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesettri centa) iako je znao da se ne radi o isplati u poslovne svrhe, već o isplati osobnog duga, pribavivši si time, na štetu TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac, znatnu nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 17.650,88 eura (sedamnaesttisućašestopedeset eura i osamdesetosam centi).
15. Prema čl. 252. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11., 111/12., 68/13., 110/15., 40/19., dalje: Zakon o trgovačkim društvima), koji zakon je bio na snazi u inkriminiranom razdoblju, određeno je da članovi uprave moraju voditi poslove društva s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika te je propisana i odgovornost za štetu članova uprave koji povrijede svoje obveze, a navedene odredbe čl. 252. Zakona o trgovačkim društvima, o dužnoj pozornosti i odgovornosti članova uprave, primjenjuju se na temelju čl. 430. Zakona o trgovačkim društvima i na trgovačko društvo u kojem je optuženik bio direktor i odgovorna osoba TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac i kao takav, optuženi je bio ovlašten društvo zastupati samostalno i neograničeno. Iz provedenih dokaza, osobito knjigovodstveno-financijskog vještačenja, kao i pregledom prometa po računu TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. utvrđeno je kako je optuženik sa računa društva kod Privredne banke Zagreb d.d. podizao i vršio plaćanja te isplate novca sa računa u ukupnom iznosu od 17.650,88 eura, a koji novac nije utrošio za poslovne svrhe i poslovanje društva, već ga je koristio za osobne potrebe i zadržao za sebe. Takvim postupanjem protivno odredbama čl. 252. i čl. 430. Zakona o trgovačkim društvima, optuženik je povrijedio dužnost zaštite imovinskih interesa trgovačkog društva Nikola graditeljstvo j.d.o.o., koje je zastupao i takvim postupanjem je tom društvu prouzročio znatnu štetu, a sebi pribavio znatnu imovinsku korist. Zakonsko obilježje znatne imovinske koristi i znatne imovinske štete sada postoji, sukladno čl. 87. st. 29. Kaznenog zakona ( Zakon o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona „Narodne novine“ 114/22.), ako prelazi 7.963,37 eura, odnosno, kako je ranije bilo propisano 60.000,00 kuna, uzimajući u obzir fiksni tečaj konverzije 1 eur=7,53450 kuna i uvođenje eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj.
16. Optuženi JĆ poduzeo je objektivne radnje kaznenog djela zbog kojeg se tereti, tako što je podizao novac te vršio plaćanja i isplate novca sa žiro -računa u ukupnom iznosu od 17.650,88 eura, a koji novac nije utrošio za poslovne svrhe i poslovanje društva, već ga je koristio za osobne potrebe i zadržao za sebe.
17. U odnosu na subjektivan stav optuženog prema kaznenom djelu utvrđeno je da je optuženik postupao s izravnom namjerom, u cilju stjecanja znatne nepripadne materijalne dobiti za sebe, pri čemu je bio svjestan takvog svog postupanja i htio je tako postupati.
18. Ubrojivost optuženika nije bila upitna, odnosno, sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja i upravljanja vlastitom voljom nisu bile umanjene ni u kojem stupnju.
19. S obzirom na navedeno, proizlazi da je optuženi JĆ prethodno opisanim postupanjem, u gospodarskom poslovanju povrijedio dužnost zaštite tuđih imovinskih interesa koja se temelje na zakonu i na taj način sebi pribavio protupravnu imovinsku korist te time onome o čijim se imovinskim interesima dužan brinuti prouzročio štetu, a djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta.
20. U odnosu na kazneno djelo pod točkom II. izreke ove presude, utvrđeno je da je optuženi JĆ u vremenu od kraja mjeseca siječnja 2022. do kraja mjeseca listopada 2022. u [adresa] i [adresa], u namjeri da sebi pribavi znatnu nepripadnu materijalnu dobit, nakon što je oglasio da Trgovačko društvo Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac, u kojem je bio direktor, vrši izgradnju drvenih kuća, u više navrata dogovorio da će TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac, izgraditi montažne drvene kućice, iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove te da je račun društva blokiran, nakon čega je po potpisivanju Ugovora o građenju uzimao na ime akontacije novac koji je zadržavao za sebe te je tako tijekom mjeseca siječnja i veljače 2022. u Ivanić Gradu, u namjeri stjecanja znatne nepripadne materijalne dobiti, dogovorio sa PĆ da će joj Trgovačko društvo Nikola graditeljstvo j.d.o.o. P izgraditi u Ivanić Gradu montažnu drvenu kućicu, nakon čega su, kako bi ju uvjerio da će radovi biti izvedeni, zaključili 31. siječnja 2022. i 10. veljače 2022. Ugovor o građenju, a 18. veljače 2022. kao osiguranje joj je izdao bjanko zadužnicu TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. u iznosu od 13.272,28 eura (trinaesttisućadvjestosedamdesetdva eura i dvadesetosam centi), iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove te da je račun društva blok iran te da neće moći naplatiti bjanko zadužnice, pa kako je PĆ povjerovala u dogovoreno, na ime akontacije predala mu je 31. siječnja 2022. iznos od 2.919,90 eura (dvijetisućedevetstodevetnaest eura i devedeset centi), 10. veljače 2022. iznos od 5.308,91 eura (pettisućatristoosam eura i devedesetjedan cent) i 18. veljače 2022. iznos od 2.256,29 eura (dvijetisućedvjestopedesetšest eura i dvadesetdevet centi), koji novac je JĆ zadržao za sebe, a prema ranije stvorenoj namjeri, dogovorene radove nije izvršio, niti je PĆ vratio novac, oštetivši ju time za iznos od 10.485,10 eura (desettisućačetristoosamdesetpet eura i deset centi), zatim, tijekom mjeseca srpnja 2022. u [adresa], u namjeri stjecanja znatne nepripadne materijalne dobiti, dogovorio sa ŽĆ da će joj TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac u mjestu Grginac izgraditi montažnu drvenu kućicu, nakon čega su, kako bi ju uvjerio u ozbiljnost dogovora i da će radovi biti izvedeni, zaključili 6. srpnja 2022 . i 12. srpnja 2022. Ugovor o građenju te joj je kao osiguranje izdao dvije bjanko zadužnice TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o., svaku u iznosu od 13.272,28 eura (trinaesttisućadvjestosedamdesetdva eura i dvadesetosam centi), iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove te da je račun društva blokiran i da neće moći naplatiti bjanko zadužnice, pa kako je ŽĆ povjerovala u dogovoreno, predala mu je na ime akontacije 6. srpnja 2022. iznos od 7.299,75 eura (sedamtisućadvjestodevedesetdevet eura i sedamdesetpet centi), 12. srpnja 2022. iznos od 7.299,75 eura (sedamtisućadvjestodevedesetdevet eura i sedamdesetpet centi), 3. kolovoza 2022. iznos od 1.446,68 eura (tisućučetristočetrdesetšest eura i šezdesetosam centi) te 9. kolovoza 2022. iznos od 1.647,89 eura (tisućušestočetrdesetsedam eura i osamdesetdevet centi), koji novac je JĆ zadržao za sebe, a prema ranije stvorenoj namjeri, dogovorene radove nije izvršio, niti je ŽĆ vratio novac, oštetivši ju time za iznos od 17.694,07 eura (sedamnaesttisućašestodevedesetčetiri eura i sedam centi), zatim, tijekom mjeseca srpnja 2022. u Čavlima, u namjeri stjecanja nepripadne materijalne dobiti, dogovorio sa ĆĆ da će mu TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac izgraditi u mjestu Žrmovac montažnu drvenu kućicu, nakon čega su, kako bi ga uvjerio u ozbiljnost dogovora i da će radovi biti izvedeni, zaključili 1. srpnja 2022. Ugovor o građenju te mu je kao osiguranje izdao bjanko zadužnicu TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. u iznosu od 6.636,14 eura (šesttisućašestotridesetšest eura i četrnaest centi), iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove te da je račun društva blokiran i da neće moći naplatiti bjanko zadužnicu, pa kako je UĆ povjerovao u dogovoreno, predao mu je na ime akontacije 1. srpnja 2022. iznos od 2.994,23 eura (dvijetisućedevetstodevedesetčetiri eura i dvadesettri centa), 4. srpnja 2022. iznos od 1.327,23 eura (tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesettri centa) te 19. srpnja 2022. iznos od 1.459,95 eura (tisućučetristopedesetdevet eura i devedesetpet centi), koji novac je JĆ zadržao za sebe, a prema ranije stvorenoj namjeri, dogovorene radove nije izvršio, niti je ĆĆ vratio novac, oštetivši ga time za iznos od 5.781,41 eura (pettisućasedamstoosamdesetjedan euro i četrdesetjedan cent), zatim, tijekom mjeseca kolovoza 2022. u Koprivnici, u namjeri stjecanja znatne nepripadne materijalne dobiti, dogovorio sa TĆ da će joj TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac izgraditi u mjestu Bakovčica montažnu drvenu kućicu, nakon čega su, kako bi ju uvjerio da će radovi biti izvedeni, zaključili 10. kolovoza 2022. Ugovor o građenju te joj je kao osiguranje izdao dvije bjanko zadužnice TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. svaku u iznosu od 6.636,14 eura (šesttisućašestotridesetšest eura i četrnaest centi), iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove te da je račun društva blokiran i da neće moći naplatiti bjanko zadužnice, pa kako je TĆ povjerovala u dogovoreno, na ime akontacije predala mu je 4. kolovoza 2022. iznos od 4.910,74 eura (četiritisućedevetstodeset eura i sedamdesetčetiri centa), 10. kolovoza 2022. iznos od 4.114,41 euro (četiritisućestočetrnaest eura i četrdesetjedan cent) te 23. kolovoza 2022. iznos od 1.821,09 eura (tisućuosamstodvadesetjedan euro i devet centi), koji novac je JĆ zadržao za sebe, a prema ranije stvorenoj namjeri, dogovorene radove nije izvršio, niti je TĆ vratio novac, oštetivši ju time za iznos od 10.846,24 eura (desettisućaosamstočetrdesetšest eura i dvadesetčetiri centa), zatim, 28. rujna 2022. u Delnicama, u namjeri stjecanja nepripadne materijalne dobiti, dogovorio sa VĆ da će joj TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac izgraditi u mjestu Podstene montažnu drvenu kućicu, nakon čega su, kako bi ju uvjerio da će radovi biti izvedeni, zaključili Ugovor o građenju te joj kao osiguranje izdao bjanko zadužnicu TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. u iznosu od 6.636,14 eura (šesttisućašestotridesetšest eura i četrnaest centi), iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove te da je račun društva blokiran i da neće moći naplatiti bjanko zadužnicu, pa kako je VĆ povjerovala u dogovoreno, na ime akontacije predala mu je iznos od 4.771,65 eura (četiritisućesedamstosedamdesetjedan euro i šezdesetpet centi), koji novac je JĆ zadržao za sebe, a prema ranije stvorenoj namjeri, dogovorene radove nije izvršio, niti je VĆ vratio novac, oštetivši ju time za iznos od 4.771,65 eura (četiritisućesedamstosedamdesetjedan euro i šezdesetpet centi) i dana 10. listopada 2022. u Slunju, u namjeri stjecanja nepripadne materijalne dobiti, dogovorio sa KĆ da će joj TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. Paulovac izgraditi u mjestu Grabovac montažnu drvenu kućicu, iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove, nakon čega su, kako bi ju uvjerio da će radovi biti izvedeni, zaključili Ugovor o građenju te joj je kao osiguranje izdao bjanko zadužnicu TD Nikola graditeljstvo j.d.o.o. u iznosu od 6.636,14 eura (šesttisućašestotridesetšesteura i četrnaest centi), iako je znao da društvo ne posluje i da neće izvesti dogovorene radove te da je račun društva blokiran i da neće moći naplatiti bjanko zadužnicu, pa kako je KĆ povjerovala u dogovoreno, na ime akontacije predala mu je iznos od 5.959,25 eura (pettisućadevetstopedesetdevet eura i dvadesetpet centi), koji novac je JĆ zadržao za sebe, a prema ranije stvorenoj namjeri, dogovorene radove nije izvršio, niti je KĆ vratio novac, oštetivši ju time za iznos od 5.959,25 eura (pettisućadevetstopedesetdevet eura i dvadesetpet centi). Na opisani način optuženi JĆ je sebi pribavio znatnu nepripadnu materijalnu dobit u iznosu od 55.537,72 eura (pedesetpettisućapetstotridesetsedam eura i sedamdesetdva centa).
21. U odnosu na kaznena djela opisana pod točkom II. optužnice, sada u točki II. izreke presude, iz obrane samog optuženika te iz iskaza ispitanih oštećenika, priloženih ugovora o građenju, bianco zadužnica i uplatnica nesporno proizlazi kako je optuženik poduzeo objektivne radnje kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona tako što je doveo u zabludu navedene oštećenike da će im izgraditi drvene montažne kuće, u što su mu oštećenici povjerovali, budući im je predao bianco zadužnice trgovačkog društva Nikola graditeljstvo j.d.o.o., iako je znao da se zadužnice neće moći naplatiti jer na računu društva nema novčanih sredstava, nakon čega je od prethodno navedenih oštećenika primao novac za dogovorene radove, no taj novac je zadržao za sebe, a ništa od dogovorenih radova nije izveo. Zakonsko obilježje znatne imovinske koristi i znatne imovinske štete postoji, sukladno čl. 87. st. 29. Kaznenog zakona, ako prelazi 7.963,37 eura, odnosno, kako je ranije bilo propisano 60.000,00 kuna, uzimajući u obzir fiksni tečaj konverzije 1 eur=7,53450 kuna i uvođenje eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj.
22. U odnosu na subjektivan stav optuženika, utvrđeno je da je optuženik postupao sa izravnom namjerom da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, jer je bio svjestan svog postupanja i htio je tako postupati.
23. Ubrojivost optuženika nije bila upitna, odnosno, sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja i upravljanja vlastitom voljom nisu bile umanjene ni u kojem stupnju.
24. S obzirom na sve navedeno, optuženi je, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a djelom je pribavljena znatna imovinska korist. Prema čl. 52. Kaznenog zakona produljeno kazneno djelo je počinjeno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, ako one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Prema čl. 52. st. 4. Kaznenog zakona, ostvaruju li se radnjama obilježja više istih kaznenih djela, produljeno kazneno djelo će se pravno označiti uzimajući u obzir zbroj vrijednosti svih stvari, imovinskih prava i koristi pribavljenih odvojenim radnjama. Uzimajući u obzir citirane odredbe Kaznenog zakona, proizlazi da je optuženi JĆ kao direktor trgovačkog društva Nikola graditeljstvo j.d.o.o., poduzimajući prethodno opisane objektivne radnje kaznenog djela prijevare, postupao na štetu prethodno navedenih oštećenika na istovjetan način, s izravnom namjerom za počinjenje kaznenog djela prijevare, na štetu navedenih oštećenika i takvim postupanjem na štetu imovine oštećenika, za sebe pribavio znatnu imovinsku korist u ukupnom iznosu 55.537,72 eura.
25. Na prethodno opisani način optuženi JĆ je počinio, djelom pod točkom I. izreke presude, kazneno djelo protiv gospodarstva - zlouporabom povjerenja u gospodarskom poslovanju, opisano u članku 246. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 246. stavku 2. Kaznenog zakona, a djelom pod točkom II. izreke presude, kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano u članku 236. stavku 2. u vezi stavka 1. i članka 52. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona.
26. Sukladno čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona, ako počinitelj jednom ili više radnji počini više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi, sud će mu za svako kazneno djelo utvrditi kaznu, a zatim će ga, na temelju ocjene počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, osuditi na jedinstvenu kaznu, a prema st. 2. istog članka, jedinstvena kazna sastoji se u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora, odnosno novčane kazne.
27. Uzimajući u obzir prethodno citirane odredbe Kaznenog zakona o stjecaju kaznenih djela, sud na temelju čl. 246. st. 2. u svezi čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona optuženom FĆ za kazneno djelo iz točke I. izreke presude utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i na temelju čl. 236. st. 2. u svezi čl. 51. st. 1. Kaznenog zakona optuženom FĆ za kazneno djelo iz točke II. izreke presude utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine. Na temelju čl. 51. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona optuženi JĆ se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 10 (deset) mjeseci.
28. Prilikom odmjeravanja kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je cijenio optuženom FĆ kao olakotnu okolnost činjenicu da je optuženi otac četvero djece, od kojih je troje maloljetno i iste je dužan po zakonu uzdržavati, zatim, činjenicu da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela, izrazio žaljenje i kajanje te iskazao spremnost da u budućnosti svoje ponašanje uskladi s propisima društva u kojem živi, na način da prihode stječe isključivo vlastitim radom.
29. Otegotne okolnosti na strani optuženika je činjenica što je kaznena djela počinio s izravnom namjerom i činjenica što do danas oštećenicima nije vratio imovinsku korist pribavljenu na štetu njihove imovine, kao i činjenica dosadašnje prekršajne kažnjavanosti prema podacima Prekršajne evidencije i činjenica dosadašnje kaznene osuđivanosti prema podacima Kaznene evidencije, tako što je optuženik višestruko osuđivan za razna kaznena djela, kako je opisano u izreci presude, pri čemu je sada počinio jedno kazneno djelo iz nadležnosti općinskih sudova, ali i jedno kazneno djelo iz nadležnosti županijskih sudova pa se može reći da je kod optuženog izražena velika kriminalna volja i upornost u vršenju kaznenih djela.
30. Uzimajući u obzir sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud smatra da će se svrha kažnjavanja ispuniti na način da će se izrečenom kaznom zatvora izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati će se na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti optuženiku ponovno uključivanje u društvo.
31. Na temelju čl. 560. st. 1. i st. 2. Zakona o kaznenom postupku u svezi čl. 77. st. 1. Kaznenog zakona od optuženog FĆ se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom iz čl. 246. st. 2. Kaznenog zakona iz točke I. izreke presude u iznosu od 17.650,88 eura (slovima: sedamnaesttisućašestopedeset eura i osamdesetosam centi), koji iznos imovinske koristi je optuženik ostvario kaznenim djelom iz točke I. izreke presude i koji iznos je imovina Republike Hrvatske te je optuženi JĆ dužan uplatiti novčani iznos od 17.650,88 eura (slovima: sedamnaesttisućašestopedeset eura i osamdesetosam centi), u Državni proračun Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude. Nitko ne može zadržati imovinsku korist pribavljenu počinjenim kaznenim djelom, a kako je utvrđeno, optuženi JĆ pribavio je počinjenjem kaznenog djela iz točke I. izreke presude, znatnu imovinsku korist u iznosu 17.650,88 eura te je optuženik proglašen krivim za navedeno kazneno djelo te se sada od optuženog navedeni novčani iznos pribavljene imovinske koristi oduzima i postaje imovina Republike Hrvatske i taj je iznos optuženik dužan platiti, na način naveden u izreci ove presude.
32. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenoj PĆ te se nalaže optuženom FĆ da oštećenoj PĆ plati na ime imovinskopravnog zahtjeva novčani iznos od 10.485,10 eura (slovima: desettisućačetiristoosamdesetpet eura i deset centi), u roku 15 (petnaest) dana.
33. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenoj ŽĆ te se nalaže optuženom FĆ da oštećenoj ŽĆ plati na ime imovinskopravnog zahtjeva novčani iznos od 17.694,07 eura (slovima: sedamnaesttisućašestodevedesetčetiri eura i sedam centi), u roku 15 (petnaest) dana.
34. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenom ĆĆ te se nalaže optuženom FĆ da oštećenom ĆĆ plati na ime imovinskopravnog zahtjeva novčani iznos od 5.781,41 eura (slovima: pettisućasedamstoosamdesetjedan euro i četrdesetjedan cent), u roku 15 (petnaest) dana.
35. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenoj TĆ te se nalaže optuženom FĆ da oštećenoj TĆ plati na ime imovinskopravnog zahtjeva novčani iznos od 10.846,24 eura (slovima desettisućaosamstočetrdesetšest eura i dvadesetčetiri centa), u roku 15 (petnaest) dana.
36. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenoj VĆ te se nalaže optuženom FĆ da oštećenoj VĆ plati na ime imovinskopravnog zahtjeva novčani iznos od 4.771,65 eura (slovima: četiritisućesedamstosedamdesetjedan euro i šezdesetpet centi), u roku 15 (petnaest) dana.
37. Na temelju čl. 158. st. 1. i st. 2. Kaznenog zakona dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenoj KĆ te se nalaže optuženom FĆ da oštećenoj KĆ plati na ime imovinskopravnog zahtjeva novčani iznos od 5.959,25 eura (slovima: pettisućadevetstopedesetdevet eura i dvadesetpet centi), u roku 15 (petnaest) dana.
38. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku oštećenici se s preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva koji prelazi dosuđene iznose upućuju u posebnu parnicu.
39. Sud je oštećenicima dosudio postavljene imovinskopravne zahtjeve u točno određenim novčanim iznosima koji su navedeni u činjeničnom opisu produljenog kaznenog djela prijevare, opisano u točki II. izreke presude i to izraženim u eurima kao službenoj valuti u Republici Hrvatskoj, s tim što je u vrijeme postupanja optuženog na štetu ovih oštećenika i počinjenja kaznenih djela na njihovu štetu, sve do 1. siječnja 2023. službena valuta bila hrvatska kuna i optuženik se teretio u novčanim iznosima navedenima i u hrvatskim kunama i u eurima, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije, jedan (1) eur=7,53450 kn, tako da se sada oštećenicima dosuđuju novčani iznosi, tako kako su navedeni u činjeničnom opisu kaznenog djela pod točkom II. izreke presude, dok se s preostalim eventualnim djelom imovinskopravnog zahtjeva, što se odnosi na zatražene zakonske zatezne kamate i eventualno troškove sklapanja ugovora i pravnog posla s optuženim, oštećenici upućuju u posebnu parnicu. Kako je utvrđeno, optuženik je na štetu navedenih oštećenika počinio kazneno djelo prijevare, kojim je za sebe pribavio znatnu imovinsku korist, na štetu imovine oštećenika i za koje kazneno djelo je proglašen krivim pa kako je navedena pribavljena znatna imovinska korist obuhvaćena postavljenim imovinskopravnim zahtjevima oštećenika, sud je istima dosudio imovinskopravne zahtjeve upravo u novčanim iznosima, kako je navedeno u izreci ove presude.
40. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku optuženi JĆ oslobađa se u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. Zakona o kaznenom postupku i paušalne svote iz čl. 145. st. 2. točke 6. i st. 3. Zakona o kaznenom postupku te nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti iz čl. 145. st. 2. toč. 7. Zakona o kaznenom postupku i isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava. Optuženi je proglašen krivim za sva kaznena djela, osim kaznenog djela u odnosu na koje je donesena presuda kojom se optužba odbija te bi bio dužan podmiriti troškove ovog kaznenog postupka, no sud smatra da optuženik nije u mogućnosti podmiriti nastale troškove, bez ugrožavanja vlastite egzistencije, zbog lošeg imovnog stanja. Optuženik je nezaposlen, bez prihoda i bez imovine, a u obvezi je uzdržavati troje maloljetne djece, pri čemu se i sada nalazi na izdržavanju kazne zatvora do daljnjega te mu je i ovom presudom izrečena kazna zatvora u trajanju četiri godine i deset mjeseci, tako da optuženik kroz duže razdoblje neće biti u mogućnosti pronalaskom zaposlenja ostvarivati takve prihode iz kojih bi mogao podmiriti svoje obveze uzdržavanja i troškove kaznenog postupka te se troškovi kaznenog postupka očito ne bi mogli naplatiti ni prisilnim putem u postupku ovrhe. S obzirom na navedeno, sud je optuženika oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti i isti troškovi padaju na teret proračuna. O samoj visini troškova kaznenog postupka sud će donijeti posebno rješenje, kada stranke podnesu zahtjev za naknadu troškova kaznenog postupka te sud pribavi sve podatke o nastalim troškovima kaznenog postupka i utvrdi visinu svih nastalih troškova iz čl. 145. st. 2. Zakona o kaznenom postupku.
U Bjelovaru, 7. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Maja Sikora
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u pet primjeraka, a o istoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.
