Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj Povrv-98/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji toga suda Jasni Vehtersbah-Stojan, a na prijedlog više sudske savjetnice Irene Hoblaj, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Nataliji Kriković odvjetnici u Čakovcu, nakon provedene glavne rasprave održane 7. listopada 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja ĆH, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. iz Zagreba, te punomoćnice tuženika Natalije Kriković, odvjetnice u Čakovcu, 7. studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o j e:

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca, I.G.Kovačića 6, poslovni broj Ovrv-2616/2024, UPP/OS-Ovrv-328/2024 od 17. srpnja 2024., u dijelu u kojem se nalaže tuženiku FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb iznos od 0,55 eura (pedeset pet centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. svibnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz Čakovca, I.G.Kovačića 6, poslovni broj Ovrv-2616/2024, UPP/OS-Ovrv-328/2024 od 17. srpnja 2024., u dijelu u kojem se nalaže tuženiku FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb iznos od 52,55 eura (pedeset dva eura i pedeset pet centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče

- na iznos od 10,62 eura od 21. listopada 2023.,

- na iznos od 10,62 eura od 21. studenog 2023.,

- na iznos od 10,62 eura od 21. prosinca 2023.,

- na iznos od 10,62 eura od 21. siječnja 2024.,

- na iznos od 10,62 eura od 21. veljače 2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Nalaže se tužitelju Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb da tuženiku FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura (sto dvadeset pet eura) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj je protiv ovršenika, sada tuženika javnom bilježniku Jasenki Crnčec iz [adresa], 15. svibnja 2024., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi namirenja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 53,10 eura, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, na cjelokupnoj imovini ovršenika. Javni bilježnik Jasenka Crnčec iz [adresa] je pod brojem Ovrv-2616/2024 (UPP/OS-Ovrv-328/2024) od 17. srpnja 2024. donio rješenja o ovrsi.

2. Protiv rješenja o ovrsi, ovršenik sada tuženik, je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi kako je prije donošenja rješenja o ovrsi podmirio potraživanje ovrhovoditelja. Tako je 18. svibnja 2024. platio pristojbu za listopad 2023., studeni 2023. i prosinac 2023., ukupno 32,59 eura. Zatim je 21. svibnja 2024. platio ukupno 31,86 eura, te 18. lipnja 2024. ukupno 31,86 eura, dakle sveukupno iznos od 96,31 eura. Navedenim uplatama u cijelosti je podmireno potraživanje ovrhovoditelja i to glavnica, troškovi, kao i kamate. Stoga predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

3. Spis javnog bilježnika je dostavljen Općinskom sudu u Čakovcu kao nadležnom sudu sukladno čl. 282. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 73/2017., 131/2020. - dalje Ovršni zakon).

4. S obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu od 53,10 eura, dakle radi se o sporu male vrijednosti, ovaj parnični postupak se provodi po odredbama čl. 457. do čl. 468. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 111/1999., 88/2001., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje Zakon o parničnom postupku).

5. Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj Povrv-98/2024-2 od 8. kolovoza 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Jasenke Crnčec iz [adresa], poslovni broj Ovrv-2616/2024, UPP/OS-Ovrv-328/2024 od 17. srpnja 2024., te je ovršni postupak prešao u parnični.

6. Podneskom zaprimljenim kod ovog suda 19. kolovoza 2024. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika. Navodi kako je tuženik, kao vlasnik RTV prijemnika na području Republike Hrvatske imao zakonsku obvezu podmirivanja RTV pristojbe tužitelju. Tuženik se zakonske novčane obveze mogao osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način, što je tuženik propustio učiniti. Tužitelj ističe kako je plaćanje RTV pristojbe zakonom propisana obveza koja se temelji na prijavi prijamnika i egzistira neovisno o adresi prebivališta ili promjeni iste, a obveze se moguće osloboditi samo odjavom prijamnika na propisani način, a što tuženik za utuženo razdoblje nije učinio. U odnosu na prigovor tuženika, tužitelj ističe kako je tuženik uplatom od 32,59 eura od 18.05.2024. djelomično podmirio potraživanje na način da je podmirio iznos od 1,28 eura na ime kamata na glavnicu te iznos od 31,31 eura na ime glavnice. Slijedom navedenoga nepodmireni je ostao iznos od 21,79 eura na ime glavnice te iznos od 37,50 eura na ime ovršnog troška. Nadalje, u odnosu na prigovor tuženika kako je daljnjim uplatama 21.05.2024. te 18.06.2024. podmirio dugovanje po predmetnoj ovrsi, tužitelj ističe kako u spomenutim uplatama nije naveden poziv na broj primatelja predmetne ovrhe, a koji je istaknut u obavijesti o prijedlogu za ovrhu, niti je u opisu plaćanja naznačeno na što se uplata odnosi, dok je na uplatnici od 18.06.2024. u opisu plaćanja naznačeno da se uplata odnosi na mjesečnu pristojbu za: 6/2024. Slijedom navedenoga, izvršene uplate su knjižene na dugovanja za redovnu mjesečnu pristojbu, dok je neraspoređeni višak knjižen na predmetnu ovrhu. Sukladno navedenom, na predmetnu ovrhu knjižene su uplate u iznosu od 10,62 eura i 10,62 eura od 21.05.2024. Navedenim uplatama podmirena je glavnica u iznosu od 21,24 eura, stoga je nepodmireni ostao iznos glavnice od 0,55 eura, te iznos od 50,00 eura na ime ovršnog troška. Stoga potražuje od tuženika još iznos od 0,55 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

7. Tuženik se očitovao na navode tužitelja podneskom od 5. rujna 2024. Navodi kako je tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev, a tuženik se protivi povlačenju i traži da sud donese meritornu odluku u odnosu na cjelokupni zahtjev istaknut u prijedlogu za ovrhu. Smatra kako je u cijelosti podmirio potraživanje tužitelja prije donošenja rješenja o ovrsi, te kako tužitelj nema pravo potraživati troškove postupka. Svim uplatama tuženika podmirena je i glavnica, te kamate i troškovi postupka. Smatra kako je tužitelj pogrešno knjižio uplate tuženika, te stoga predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

8. Na pripremnom ročištu održanom 7. listopada 2025. tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva specificiranog podneskom od 13. kolovoza 2025. Tuženik je ostao kod prigovora koji se ima smatrati odgovorom na tužbu. Na pripremnom ročištu zaključen je prethodni postupak, te je odmah provedena glavna rasprava uvidom u dokumentaciju u spisu, te je nakon toga ista zaključena, a kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

9. U dokaznom postupku izvršen je uvid u cjelokupni spis broj Ovrv-2616/2024, u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na listu 9 spisa, u ispis naloga na listovima 23-29 spisa, te u ispis naloga na listu 45 spisa.

10. Sud je odbio dokazni prijedlog za dostavom salda konti kartica za 2023. i 2024., radi ekonomičnosti postupka, jer je dostavljena dokumentacija koja se nalazi u spisu dostatna za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, kako se ne bi stvarali daljnji troškovi postupka.

11. Na pripremnom ročištu 7. listopada 2025. punomoćnica tuženika odustala od dokaznog prijedloga za saslušanjem stranaka.

12. Analizom izvedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku kao i rezultata cjelokupnog raspravljanja, ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

13. U čl. 2 st. 1 Zakona o parničnom postupku određeno je da u parničnom postupku sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku. Odredbom čl. 7. Zakona o parničnom postupku, određeno je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a u čl. 219. istog Zakona da je u parnici svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

14. Izvod iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja na temelju kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi se temeljem čl. 31. Ovršnog zakona smatra vjerodostojnom ispravom. Iz navedene vjerodostojne isprave vidljivo je da tužitelj potražuje iznos od ukupno 53,10 eura po osnovi RTV pristojbe za razdoblje od listopada 2023. do veljače 2024.

15. Nesporno je kako je tuženik bio obveznik plaćanja RTV pristojbe u vrijeme pokretanja ovog postupka, te u utuženom razdoblju. Nije sporno niti da je tuženik odjavljen kao pristojbeni obveznik od 1. lipnja 2024. Nije sporno da je tuženik 18. svibnja 2024. izvršio uplatu iznosa od ukupno 32,59 eura, niti da je izvršio uplate 21. svibnja 2024. u iznosu od 31,86 eura, te 18. lipnja 2024. ukupno 31,86 eura, dakle sveukupno iznos od 96,31 eura.

16. Sporno je da li je tuženik navedenim uplatama od 21. svibnja 2024. i od 18. lipnja 2024. podmirio potraživanje tužitelja za utuženo razdoblje. Stoga je sporna pravna osnova i visina potraživanja tužitelja. Sporno je ima li tužitelj pravo potraživati od tuženika kamate i troškove postupka.

17. Tužitelj je podneskom zaprimljenim 19. kolovoza 2024. djelomično povukao tužbeni zahtjev u iznosu od 52,55 eura. Člankom 193. stavak 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da se tužba može povući i nakon što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Iz navoda tuženika iz podneska od 5. rujna 2024. proizlazi kako isti ne pristaje na povlačenje tužbe, te se protivi povlačenju tužbe. Kako tuženik u ovom predmetu na djelomično povlačenje tužbe nije pristao, tužitelj svojim podneskom od 19. kolovoza 2024. nije djelomično povukao tužbeni zahtjev, te je valjalo odlučiti o tužbenom zahtjevu tužitelja u cijelosti kako je prvotno postavljen u tužbi, a odnosi se na isplatu iznosa od 53,10 eura, a ne o tužbenom zahtjevu kako je uređen podneskom od 19. kolovoza 2024.

18. Sukladno čl. 173. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008. i 125/2011., 78/2015..i 29/2018. – dalje Zakon o obveznim odnosima) određeno je da je dužnik dužan ispuniti obvezu u roku koji je predviđen ugovorom. Obveze nastale uslugom tužitelja koja je izvršena tuženom dospijevaju u mjesečnim iznosima. Člankom 183. Zakona o obveznim odnosima u st. 1. je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

19. Nije sporno kako je tuženik bio evidentiran kao obveznik plaćanja pristojbe u utuženom razdoblju od listopada 2023. do veljače 2024., a odjavljen je 1. lipnja 2024. Stoga je u obvezi tužitelju platiti pristojbe za utuženo razdoblje, a koje ukupno iznose 53,10 eura.

20. Sukladno čl. 34.st.1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj 137/2010., 76/2012., 78/2016., 46/2017., 73/2017., 94/2018., 114/2022., 20/2023., 18/2024. - dalje Zakon o Hrvatskoj radioteleviziji) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu tv prijemnik na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je plaćati mjesečnu pristojbu koja se utvrđuje sukladno čl. 35.st.2 istog zakona. Sukladno čl.34.st.4. Zakona o Hrvatskoj radio televiziji pravne osobe plaćaju pristojbu u visini mjesečne pristojbe utvrđene sukladno čl. 35.st.2. istog zakona, na svaki prijamnik kojeg imaju.

21. U predmetu je utvrđeno kako je tuženik temeljem vjerodostojne isprave tužitelja – izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2024. tužitelju trebao podmiriti iznos od ukupno 53,10 eura na ime pristojbe za razdoblje od listopada 2023. do veljače 2024. Također je utvrđeno kako je tuženik u utuženom razdoblju bio evidentiran kao obveznik plaćanja pristojbe na adresi [adresa], te kako mjesečna visina pristojbe iznosi 10,62 eura. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2024. proizlazi kako je tuženik pristojbu za listopad 2023. trebao podmiriti najkasnije do 20. listopada 2023., za studeni 2023. do 20. studenog 2023., za prosinac 2023. do 20. prosinca 2023., za siječanj 2024. do 20. siječnja 2024., te za veljaču 2024. do 20. veljače 2024.

22. Tuženik je izvršio uplate dužne pristojbe, i to najprije 18. svibnja 2024. u iznosu od ukupno 32,59 eura, te nakon toga 21. svibnja 2024. u iznosu od 31,86 eura, te 18. lipnja 2024. iznos od 31,86 eura.

23. Ovaj postupak tužitelj je pokrenuo kod javnog bilježnika 15. svibnja 2024., a tuženik je prvu uplatu od ukupno 32,59 eura izvršio 18. svibnja 2024., dakle nakon pokretanja ovršnog postupka. Na taj način, tuženik je priznao postojanje dugovanja. Sukladno čl. 240.st.2. Zakona o obveznim odnosima dug se može priznati ne samo izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su davanje otplate, plaćanje kamata, davanje osiguranja. Kako je tuženik izvršio plaćanje pristojbe za razdoblje od listopada do prosinca 2023. u iznosu od 32,59 eura nakon utuženja, na taj način priznao je dug prema tužitelju za utuženo razdoblje, sukladno izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2024. Tuženik je zatim izvršio uplate 21. svibnja 2024. u iznosu od 32,59 eura, te 18. lipnja 2024. u iznosu od 32,59 eura, a koje su isto tako izvršene nakon utuženja. Nije sporno, a što proizlazi iz navoda tužitelja iz podneska od 19. kolovoza 2024., kao i podneska tuženika od 5. rujna 2024., da je tužitelj u svojim poslovnim knjigama evidentirao uplate tuženika od 21. svibnja 2024. i od 18. lipnja 2024., te njima djelomično zatvorio dugovanje za utuženo razdoblje na ime mjesečnih pristojbi, te na ime zakonskih zateznih kamata.

24. Također nije sporno kako je tuženik nakon pokretanja ovog postupka, 1. lipnja 2024. izvršio odjavu sukladno Zakonu o Hrvatskoj radioteleviziji, te je stoga u obvezi podmiriti tužitelju sve dužne pristojbe za razdoblje do 1. lipnja 2024.

25. Kako je tuženik uplate za utuženo razdoblje, u kojem je bio obveznik plaćanja pristojbe tužitelju, izvršio nakon pokretanja ovog postupka, priznao je postojanje duga prema tužitelju, te tužitelj osnovano potražuje ostatak neplaćenog potraživanja u iznosu od 0,55 eura po osnovi glavnice. Također tužitelj osnovano potražuje i kamate na navedeni iznos glavnice i to od dana kada je tuženik izvršio uplatu, jer je tuženik sa zakašnjenjem izvršio sve uplate za utuženo razdoblje. Stoga je tuženik radi zakašnjenja u plaćanju pristojbe dao povoda ovoj parnici. Stoga je sud djelomično usvojio tužbeni zahtjev u iznosu od 0,55 eura koji je tužitelju ostao nepodmiren, dok je ostatak tužbenog zahtjeva u iznosu od 52,55, koji je tuženik platio, odbio i ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi temeljem čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke.

26. Odluka o naknadi troška parničnog postupka donijeta je sukladno čl. 154. st. 5. Zakona o parničnom postupku, te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; u daljnjem tekstu Tarifa). Sukladno čl. 154.st.5. Zakona o parničnom postupku sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje su protivna stranka i njezin umješač imali ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog toga nisu nastali posebni troškovi. Utvrđeno je kako je tužitelj sa tužbenim zahtjevom uspio u 1,04% svog tužbenog zahtjeva, dok je u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva odbijen. Stoga je odlučeno kako je tužitelj dužan naknaditi troškove tuženiku, koji je u pretežitom dijelu uspio u sporu.

27. U svezi troškova postupka ističe se da je podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika te donošenjem rješenja kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ovršni postupak nastavljen kao parnični, te se radi o jedinstvenom postupku.

28. Tuženiku su priznati opravdani i stvarno nastali troškovi ovršnog postupka i to trošak jednokratne nagrade po Tbr.7.t.9. Tarife u iznosu od 100,00 eura uz pripadajući PDV po Tbr.46. Tarife.

29. Tuženiku nije priznat trošak sudske pristojbe na prigovor u iznosu od 13,27 eura jer je obveznik plaćanja pristojbe na prigovor, sukladno uspjehu u ovome sporu, tužitelj.

30. Tako ukupno priznati trošak tuženika iznosi 125,00 eura, a na platež je pozvan tužitelj.

31. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

Čakovec, 7. studenog 2025.

Sutkinja:

Jasna Vehtersbah-Stojan

Viša sudska savjetnica:

Irena Hoblaj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona. (čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

Sukladno čl. 467.a Zakona o parničnom postupku u postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po pun.

2. Tuženik po pun.