REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-727/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lei Golomeić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja HIDROSTRES d.o.o., Fraterščica 41, Zagreb, OIB:76253821370 zastupan po punomoćniku Marku Karlu Bohačeku, odvjetniku u Zagrebu protiv I. protustranke CENOZA PROMET d.o.o., Milutina Barača 54, 51000 Rijeka, OIB:27354142833 i II. protustranke SSB Sanierung Strase Brucke Bau GMBH, Villacher Strasse 28b, 9822 Spittal an der Drau, Republika Austrija, radi osiguranja dokaza, dana 7. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se u gornjem predmetu oglašava stvarno i mjesno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Rijeci kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Ovom sudu podnesen je prijedlog radi osiguranja dokaza dana 4. studenog 2025. U prijedlogu predlagatelj predlaže da se u okviru postupka osiguranja dokaza izvede dokaz saslušanjem TOJ i TO koji se nalaze u Republici Austriji. U prijedlogu predlagatelj navodi da je nadležnost ovoga suda utemeljio na odredbi članka 273. st. 2. ZPP-a jer se trebaju saslušati osobe koje se nalaze u inozemstvu.

2. Odredbom članka 273. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23) propisano je kada se traži osiguranje dokaza prije pokretanja postupka te u hitnim slučajevima ako je postupak već u tijeku, nadležan je niži sud prvog stupnja na čijem se području nalaze stvari koje treba razgledati odnosno sud na čijem području boravi osoba koju treba saslušati. Dakle, upravo suprotno navodima predlagatelja nadležan je sud na čijem području boravi osoba koju treba saslušati, a to u konkretnom slučaju uopće nije Republika Hrvatska, a niti osobe za koje se predlaže izvesti dokaz saslušanjem prema izričitim činjeničnim navodima navedenim u prijedlogu uopće ne borave na područje nadležnosti ovoga suda.

3. Odredbom članka 21. toč. 7. Zakona o sudovima („Narodne novine“ Narodne novinebr. 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/202 2, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024, 136/25) propisano je da trgovački sudovi provode postupke osiguranja dokaza za postupke za koje su inače nadležni. Iz sadržaja prijedloga vidljivo je da predlagatelj protiv protustranka namjerava pokrenuti parnični postupak radi naknade štete odnosno eventualno utvrđenja ništetnosti pravnog posla, odnosno da su sve stranke pravne osobe, odnosno budući tužitelj i tuženici. Odredbom članka 34. b ZPP-a propisano je da trgovački sudovi sude u pravome stupnju u sporovima između pravnih osoba osim ako nije riječ o sporovima za koji je utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Obzirom da će u konkretnom slučaju tuženik biti pravna osoba sa sjedištem u [adresa], sud je na temelju odredbe 48. st. 1. ZPP-a utvrdio da bi za postupanje u ovome parničnom postupku bio stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Rijeci koji bi odgovarajućom primjenom odredbe članka 21. Zakona o sudovima bio nadležan za provođenje postupka osiguranja dokaza jer bi se radilo o postupku za koji je inače nadležan. Obzirom da se ovim prijedlogom traži samo osiguranje dokaza, a da tužba još uvijek nije podnesena sud je samo na temelju činjeničnih navoda u prijedlogu mogao procijeniti koji bi sud bio stvarno i mjesno nadležan. Ako bude podnesena tužba iz činjeničnih navoda iznesenih u tužbi, sud bi tek onda mogao nedvojbeno utvrditi svoju mjesnu nadležnost, odnosno da li bi uz Trgovački sud u Rijeci mogao biti mjesno nadležan još neki sud kada se radi o sporu radi naknade štete.

4. Na temelju čl. 20. st. 2., članka 17. i čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku, u svezi sa odredbom članka 273. st. 2. ZPP-a koji se u izvanparničnom postupku primjenjuje na temelju čl. 2. i 8. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/2023 - ZIP) odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 7. studenog 2025.

SUDAC:

Lea Golomeić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Odvjetnik Marko Karlo Bohaček

2. Trgovačkom sudu u Rijeci- nakon pravomoćnosti