Poslovni broj: R1-289/2023-13

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Jasni Baričević, u izvanparničnom postupku predlagateljice SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, protiv protustranke GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Gluić Ninčević d.o.o. iz Zadra, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, izvanraspravno 7. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi parnični postupak u predmetu posl. br. P-94/2025 ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.

Obrazloženje

1. U ovom izvanparničnom predmetu predlagateljica SČ, protiv protustranke GČ je podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], a na kojima su ove stranke kao suvlasnici upisane svaka za po 1/2 dijela.

2. Županijski sud u Vukovaru Rješenjem posl. br. Gž-243/2023 od 16. listopada 2023., je ukazao da protustranka inzistira na razvrgnuću etažiranja, ali isti tijekom dosadašnjeg postupka da se nije očitovao na činjenicu nužnog spajanja čestice koja je u njegovom samovlasništvu s česticom na kojoj je najvećim dijelom izgrađen stambeni objekt, a što da je preduvjet za razvrgnuće etažiranja, pa stoga da je u daljnjem tijeku postupka potrebno utvrditi da li je protustranka sporazumna da se navedena čestica ili njezin dio kojeg je nužno pripojiti, odnosno spojiti naprijed navedenoj, a kako bi sud mogao odlučiti o eventualnom razvrgnuću suvlasništva etažiranja.

Imajući u vidu upute drugostupanjskog suda, ovaj sud je zakazao ročište 1. listopada 2024. na kojem punomoćnik protustranke je ponovio kako smatra da suvlasničku zajednicu predmetnih nekretnina treba razvrgnuti uspostavom etažnog vlasništva, pa radi toga da je suglasan time da se dio čestice u njegovom vlasništvu na kojoj je izgrađena stambena građevina pripoji ostalim česticama, s tim da se pri izradi nalaza i mišljenja vještaka glede vrijednosti suvlasničkih udjela stranaka treba valorizirati činjenica da taj dio njegove čestice predstavlja njegovo isključivo vlasništvo.

3. S obzirom da je protustranka dala suglasnost u pogledu spajanja dijela čestice u njegovom isključivom vlasništvu s predmetnim česticama, ovaj sud je proveo očevid 2. travnja 2025. u nazočnosti stranaka s punomoćnicima, te stalnih sudskih vještaka građevinske struke i geodetske struke.

Na održanom očevidu, a prije dovršetka istog, predlagateljica je izjavila da se između nje i njenog sina, ovdje protustranke, pred ovim sudom trenutno vodi parnica pod posl. br. P-94/2025, dok je punomoćnik protustranke istakao kako je tijekom ovog postupka razvrgnuća, predlagateljica pokrenula parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina koje su predmet ovog postupka, pa da to znači da ista uopće ne želi razvrgnuti suvlasničku zajednicu stranaka, radi čega da bi sud trebao obustaviti ovaj izvanparnični postupak.

4. Ovaj sud je službenim putem pribavio parnični predmet ovog suda posl. br. P-94/2025, te po izvršenom uvidu u isti, utvrdio da je SČ kao tužiteljica, ovdje predlagateljica, protiv tuženika GČ, ovdje protustranke, podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva za cijelo na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja nekretnina je predmet ovog izvanparničnog postupka, a koja parnica još nije pravomoćno okončana, pa s obzirom na tu činjenicu, ovaj sud je mišljenja kako odluka u ovom izvanparničnom postupku ovisi o prethodnom rješenju spomenutog parničnog postupka, radi čega je, sukladno odredbi čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (" Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. dalje u tekstu: ZPP-a) odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 7. studenog 2025.

Sutkinja

Jasna Baričević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog Rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni Županijski sud, pisanu u tri istovjetna primjerka, za sud i protivnu stranku.

D N A:

1. Predlagatelju po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru

2. Protustranci po punomoćnicima, odvjetnicima iz OD Gluić Ninčević d.o.o. iz Zadra