Republika Hrvatska
Općinski sud u
Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
Poslovni broj: O 995/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E O N A S LJ E Đ I V A NJ U
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Kati Ogresta Jović, u ostavinskom predmetu iza pok. FA umro 2025, dana 7. studeni 2025 .
r i j e š i o j e
Iza ostavitelja
I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu ostavitelja čine:
-pravo na neisplaćeni iznos mirovine kod HZMO Dubrovnik
- neutvrđeni iznos na računu Hrvatske poštanske Banke d.d. broj HR 9623900013218160838
II. Na temelju Zakona o nasljeđivanju i izvršenog ustupa imovina se raspoređuje
1 ČA OIB [osobni identifikacijski broj]
[adresa]
Sin ostavitelja za 1/3 dijela
2 GA OIB [osobni identifikacijski broj]
[adresa]
Sin ostavitelja za 2/3 dijela
Obrazloženje
1Tijekom ostavinskog postupka, koji je proslijeđen od javnog bilježnika, utvrđeno je rodoslovlje iza ostavitelja kao i ostavina
2Na nasljeđivanje su temeljem čl 9 ZN pozvani zakonski nasljednici prvog nasljednog reda i to supruga HA , te djeca ČA i GA .
3Nada GA se prihvatila nasljedstva i ustupila ga sinu GA.
4Ostavitelj je Ugovorom o doživotnom uzdržavanju koji je ovjeren kod javnog bilježnika Luce Bronzan, pod brojem Ov 7305720 stanom u [adresa] / KO [katastarska općina]/ raspolagao u korist sina OA
5 ČA je na ročištu kod javnog bilježnika izjavio da ne priznaje ugovor.
6 Oba nasljednika su više puta pristupili na ročište, kod javnog bilježnika, te nisu dali nasljedničke izjave pa je sud o njihovima pravima odlučio temeljem čl 219 st 3 ZN dakle smatra da se isti prihvaćaju svoj dijela nasljedstva.
7 Odmah je bitno za istaknuti da imovina kojom je ostavitelj raspolagao Ugovorom o doživotnom uzdržavanju nije imovina koja ulazi u ostavinsku masu iza njega, jer je isti Ugovor javno ovjerovljena isprava, pa nema zapreke da sud provede ostavinski postupak u skladu s navedenim ugovorom
8. Ako nasljednik ČA pokrene parnicu te ishodi presudu kojom se ugovor utvrdi nevaljanim stvoriti će se uvjeti za raspravljanje o istoj imovini koja je obuhvaćena Ugovorom, /sudska praksa : 50 Gž-2224/2021 Županijski sud u Zagrebu. /Dakle ovaj sud nije bio dužan prekidati postupak nego nasljednik sam može pokrenuti parnicu.
8. To iz razloga što je ugovor o doživotnom uzdržavanju dvostrano obvezujući ugovor obveznog prava reguliran odredbama čl. 579 do čl. 589. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 u daljnjem tekstu: ZOO-a) sklapanjem kojeg nastaju obveze i na jednoj i na drugoj strani. Radi se o naplatnom ugovoru dakle o ugovoru u kojem se za činidbu dobiva protučinidba. Dakle u konkretnom slučaju pok. ostavitelj je za života navedenim ugovorom raspolagao svojom imovinom . Stoga imovina kojom je tim ugovorom za života raspolagao nije imovina koja ulazi u ostavinsku masu iza njega jer je ta imovina u vlasništvu davatelja uzdržavanja a koje vlasništvo isti dokazuje javno ovjerovljenom ispravom.
9. Glede navedenog a temeljem čl 226 ZN odlučeno je kao u izreci , dakle nasljednik ČA može neovisno o ovom postupku sam pokrenuti parnicu radi navedenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju.
U Dubrovnik, 7. studeni 2025.
Sutkinja
Kate Ogresta Jović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:
-N a s l i j e d n i c i u izreci
- HA
Nakon pravomoćnosti:
- Porezna uprava
