Poslovni broj: P-104/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda, Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari I. tužitelja MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. tužitelja EU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tužiteljice PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanih po punomoćniku Ivici Škunci, odvjetniku iz Zaprešića, protiv tuženika LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi brisanja zemljišnoknjižnog upisa i upostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, nakon glavne i javne rasprave zaključene 7. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, 7. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

" I. Određuje se brisanje upisa u zemljišnoj knjizi naloženog po rješenju ovog suda broj Z- Z-27644/2023/2871 od 14.02.2024.g., te se nalaže uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja na način da se tuženik LU briše s upisanog vlasništva od 1/1 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to zemljišnoknjižna čestica broj 1879 – zgrada i dvorište u [adresa], površine zemljišta od 465 m2 , kao i zemljišnoknjižna čestica broj 1880 – oranica površine 1178 m2 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , te se na temelju ove presude ponovno upisuju tužitelji kao suvlasnici predmetnih nekretnina , i to MU i EU svatko u 1/6 dijela , te PU u 2/6 dijela .

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljima nadoknadi prouzročeni parnični trošak , sve to u roku od 15 dana.".

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi podnesenoj ovom sudu 28. siječnja 2025. tvrde da se tuženik u postupku obnove zemljišne knjige upisao kao vlasnik nekretnina i to k. č. br. [katastarska čestica], oranica u površini od 1178 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i 1879 [adresa] površine 465 m2 (DVORIŠTE površine 381 m2; ZGRADA površine 84 m2) upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Istovremeno je izvršen upis brisanja prava vlasništva tužitelja koji su bili upisani kao suvlasnici nekretnine i to I. i II. tužitelji, svaki u 1/16 dijela, III. tužiteljica u 2/6 dijela i ŽU u preostalih 2/6 dijela. Navedena nekretnina je prije preoblikovanja imala oznaku zk.č.br. 27 vrt u mjestu, površine 445 čhv u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelji su u postupku obnove iznijeli svoje prigovore na navedene promjene, između ostalog i na upis promjene vlasničkopravnog stanja koje je provedeno u korist tuženika koje je sud odbio. Ističe da tuženik svoje pravo na upis temelji na pravomoćnoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu P-6110/13 od 8. siječnja 2015. kojom je utvrđen vlasnikom nekretnine označene kao zemljišnoknjižne čestice 27, vrt u mjestu, površine 445 čhv, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U toj presudi tuženik je odbijen s tužbenim zahtjevom da mu ovdje tužitelji izdaju tabularnu ispravu za prijenos prava vlasništva predmetne nekretnine zbog čega se nije mogao upisati u zemljišne knjige jer mu nedostaje valjani modus za upis prava vlasništva. Stoga niti upis vlasništva tuženika u postupku obnove nije osnovan. Prema tome, tužitelji podnose brisovnu tužbu temeljem čl. 151. Zakona o zemljišnim knjigama kojim predlažu sudu donijeti presudu kojom će odrediti brisanje tuženika kao vlasnika predmetne nekretnine i ponovni upis tužitelja u suvlasničkim omjerima u kojima su bili upisani prije spornog upisa.

2. Tuženik nije u roku određenom rješenjem suda dao odgovor na tužbu, no sud nije donio presudu zbog ogluhe jer nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP). Naime, sud je ocijenio da osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koja pretpostavka je propisana navedenom odredbom u st. 1. toč. 2. ZPP-a

3. Tuženik je na ročištu 7. listopada 2025. osporio tužbu i tužbeni zahtjev i naveo da je isti temeljem pravomoćne presude utvrđen vlasnikom predmetne nekretnine temeljem dosjelosti.

4. Sud je pročitao dijelove spisa Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Z- 5136/2024 (list 8-17), povijesni prikaz zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu (list 18-20), presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu P-6110/13 od 8. siječnja 2015. (list 23-28), dijelove spisa broj P-6110/13 (list 29-34), rješenje ovog suda broj P-719/2021 od 7. rujna 2022. (list 35-37), rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4649/2023 od 19. siječnja 2024. (list 39-41).

5. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je glavni tužbeni zahtjev neosnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za brisanjem prava vlasništva tuženika na nekretnini opisanoj u izreci presude, a koji je proveden u postupku preoblikovanja zemljišnih knjiga za katastarsku općinu [katastarska općina].

7. Iz tijekom postupka izvedenih dokaza i u tužbi iznesenih činjenica proizlazi:

- da je predmetna nekretnina imala oznaku zk.č.br. 27- vrt u mjestu, površine 445 čhv i bila upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo I. i II. tužitelja u 1/16, III. tužiteljice u 2/6 i ŽU u 2/6 dijela,

- da je tužitelj presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 6110/13 od 8. siječnja 2013. utvrđen vlasnikom predmetne nekretnine temeljem dosjelosti, a u kojem sporu su na strani tuženika sudjelovali ovdje tužitelji i ŽU u odnosu na kojeg je donesena presuda temeljem priznanja,

- da je navedenom presudom tuženik odbijen s tužbenim zahtjevom radi izdavanja tabularne isprave od I.-III. tužitelja,

- da je navedena presuda postala pravomoćna 21. srpnja 2015.,

- da su tužitelji podnijeli tužbu ovom sudu 23. srpnja 2021. protiv ovdje tuženika radi utvrđenja prava vlasništva dosjelošću na istoj toj nekretnini koja tužba je odbačena kao nedopuštena rješenjem ovog suda od 7. rujna 2022. (res iudicata),

- da su u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] (Nova) sastavljeni novi zk. ul. [broj ZK uloška] za zk. čbr. [katastarska čestica] [adresa] površine 465 m2 (DVORIŠTE površine 381 m2 i ZGRADA površine 84 m2) i zk. ul. [broj ZK uloška] za zk. čbr. [katastarska čestica] DESPRIM oranica površine 1178 sve upisano kao isključivo vlasništvo tuženika,

- da nove čestice 1879 i 1880 odgovaraju staroj z. k. č. br. [katastarska čestica] upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- da su tužitelji u tom postupku podnijeli prigovor na upis koji je odbijen rješenjem tog suda od 9. siječnja 2025. (broj Z-5136/24) uz obrazloženje da je iz isprava dostavljenih u spis, a osobito presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu P- 6110/13 od 8. siječnja 2015 donesenoj u sporu između istih stranaka pravomoćno riješeno pitanje vlasništvo na predmetnim nekretninama u korist ovdje tuženika.

8. Sud je ocijenio vjerodostojnom svu dokumentaciju u spisu

9. Predmetna tužba sadržajno predstavlja tužbu na ispravak upisa koju propisuje članak 205. Zakona o zemljišnim knjigama.

10. Sud je ocijenio valjanim i zakonitim upis prava vlasništva tuženika koji je proveden u postupku obnove zemljišnih knjiga. Prigovori tužitelja u pogledu upisa su ispravno odbijeni u rješenju broj Z-5136/24 od 9. siječnja 2025. pozivom na isprave u spisu poglavito pravomoćnu presudu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 6110/2013 kojom je između istih stranaka riješeno pitanje vlasništva.

11. U odnosu na prigovore tuženika koji se svode na tvrdnju da tuženik nema valjani modus stjecanja vlasništva jer mu navedenom presudom nije izdana tabularna isprava valja ukazati tužiteljima na odredbu članka 130. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koja propisuje da tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Budući da je tuženik utvrđen pravomoćnom presudom vlasnikom predmetne nekretnine temeljem dosjelosti, on je istu nekretninu stekao već ispunjenjem zakonskih pretpostavki za dosjelost, a što predstavlja stjecanje temeljem zakona. Stoga tuženiku nije potrebna tabularna isprava za upis u zemljišne knjige, jer se vlasništvo upisuje u zemljišnu knjigu već temeljem činjenice da je stečeno temeljem zakona.

12. Tužitelji nemaju pravo na trošak jer su izgubili spor.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 7. studenog 2025.

S u d a c :

Nives Grubišić Đogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove Presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku 15 dana od dana dostave ove odluke.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku