REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1491/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GS prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 8. i 65.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica KLASA: 211-07/25-3/15442, URBROJ: 511-22-06-25-1 od 22. rujna 2025. u smislu članka 183. Prekršajnog zakona, nakon održane glavne rasprave dana 6. studenoga 2025. u prisutnosti okrivljenika, a dana 7. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966., sin G i N rođ. F iz [adresa], djelatnika sa OŠ, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, drž. RH.
k r i v j e
I što je 20. rujna 2025. oko 99,00 sati u mjestu Kutjevo, ulica Republike Hrvatske kbr. bb, kao vozač vozila T marke "IMT" s brojem šasije [broj šasije], počinio slijedeće:
- upravljao navedenim traktorom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,
- upravljao navedenim neregistriranim traktorom broj šasije [broj šasije]
- upravljao navedenim traktorom za koje kao vlasnik nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila te ga obnavljao sve dok je vozilo u prometu
II dakle, postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1.točka 3., članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu , čime je počinio prekršaje kažnjive po članku 216. stavak 3. i 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa im se na osnovu istih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).
za prekršaj iz članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura).
za prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvijestopedeseteura).
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eura(devetstoeura).
III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 600,00 eura (šestoeura).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI Okrivljeni je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Pleternica KLASA: 211-07/25-3/15442, URBROJ: 511-22-06-25-1 od 22. rujna 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao da su točni navodi iz prekršajnog naloga prema kojima je konkretne zgode prije stjecanja prava na upravljene upravljao traktorom marke IMT koji nije bio registriran i osiguran. Polaganju vozačkog ispita do sada nikada nije pristupio. Traktor nije registrirao i osigurao zbog nedostatka financijskih sredstava. Unatoč tome traktorom se morao poslužiti kako bi bolesnoj supruzi otišao lijekove u ljekarnu u Kutjevu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da mu prvotno izrečene kazne maksimalno ublaži.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr. i izvod iz PE.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji se okrivljenom stavljaju na teret, budući da i sam okrivljeni priznaje počinjenje prekršaja.
5. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranih u izreci presude sud je proglasio okrivljenog krivima jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.
6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće okolnosti sud je na strani okrivljenog uzeo činjenicu da je okrivljeni priznao počinjenje prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i loše imovino stanje, dok je kao otežavajuće uzeo njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost.
7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru koju je predložio tužitelj budući da prema mišljenju Visokog prekršajnog suda RH da za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uopće nije opravdano izricanje te mjere jer osobi koja nije stekla pravo na upravljanje, već i zbog toga po prirodi stvari zabrana upravljanja motornim vozilima.
8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 7. studenoga 2025.
Zapisničar
S u d a c
Vlasta Guzmić v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenom GS
2. Tužitelju PP Pleternica
