Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-6360/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv OR zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-3/17328, ur.br. 511-12-36-24-1 od 26. prosinca 2024. na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 07. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OR, pok. O i D, R, rođ. **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar za strojeve i uređaje, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 21. kolovoza 2024. u 23,20 sati u Splitu, na raskrižju [adresa] i [adresa] kao vozač vozila M1 marke Nissan reg. oz. [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je upravljao navedenim vozilom zapadnom kolničkom trakom Slavonske ulice od smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja s kolnikom [adresa] i [adresa], gdje je promet reguliran prometnim svjetlima, koji su u trenutku nesreće radili ispravno u normalnom režimu rada, ušao je u raskrižje na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja, uslijed čega je u neposrednu opasnost doveo autobus marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao vozač DR desnom prometnom trakom južnog kolničkog traka [adresa] od smjera zapada u smjeru istoka, prevozeći putnicu RR koja se nalazila na putnom sjedalu. Kako bi izbjegao sudar vozač DR je poduzeo radnju kočenja uslijed čega je putnica RR skliznula iz sjedala i pala na pod autobusa, pri čemu je zadobila lakše tjelesne ozljede, koje su zavedene na Objedinjenom hitnom bolničkom prijamu KBC- a Split pod brojem 51066/2024,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EURA (četiristo)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom OR proglašen je krivim za prometnu nesreću te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura i zaštitna mjera zab rane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga on je u zakonskom roku podnio prigovor pa je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje.

3. Na održanom ročištu pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

4. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj okrivljenik je izjavio da se smatra krivim, a u svojoj obrani je naveo da je tom prilikom upravljao svojim automobilom marke Nissan reg. oz. [registarska oznaka] i kretao se zapadnom kolničkom trakom Slavonske ulice u smjeru juga. Približavajući se raskrižju s [adresa] i [adresa] gdje se promet regulira semaforima, zaustavio se na znak crvenog svjetla na semaforu, a kada se upalila zelena dodatna strelica za skretanje udesno, nekako mu se učinilo da se za njegov pravac kretanja pravo upalilo zeleno svjetlo, pa je ušao u raskrižje, međutim, time da je presjekao put autobusu javnog gradskog prijevoza koji je morao naglo zakočiti da ne bi udario u njegov automobil. Kada je to vidio, parkirao se u blizini svoje kuće gdje je ubrzo došao vozač autobusa koji mu je rekao da je zbog njega morao naglo zakočiti, ne sjeća se je li mu rekao da je on (OR) ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla te je slikao tablicu njegovog automobila i rekao da će za slučaj bilo kakvog sudskog postupka prijaviti događaj policiji. Rekao mu je i to da je jedna starija žena pala sa sjedalice te da je zbog toga slikao registarsku tablicu njegovog automobila.

4.1. U svojoj obrani izrazio je i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, do kojeg misli da je došlo iz razloga što su bili kasni noćni sati i već je bio pospan, a morao je otići po sina koji je bio kod bake i djeda, tako da mu se dogodilo da nije bio dovoljno pažljiv. Istaknuo je da u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, ima mirovinu od 960,00 eura, supruga mu je teško bolesna od leukemije visokog rizika, transplantirana joj je koštana srž i matične stanice te je često mora voziti kod liječnika na kontrole po Splitu i Zagrebu, a imaju dijete od 14 godina koje ide u srednju školu, tako da im imovinske prilike nisu bajne, pa je stoga zamolio sud za ublažavanje kazne i ukidanje zaštitne mjere.

5. U dokazne svrhe na ročištu je pročitan prigovor na prekršajni nalog, službena bilješka Postaje prometne policije Split od 26. prosinca 2024., službena bilješka II. Policijske postaje Split od 23. kolovoza 2024., nalaz Hitnog prijema KBC-a Split od 23. kolovoza 2024., izdan JR, prijava KBC-a Split poslana 23. kolovoza 2024. Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj o ozljedama koje je zadobila JR u prometnoj nesreći od 21. kolovoza 2024., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine OR nije prekršajno kažnjavan.

6. Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je OR kritične prigode svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Člankom 59. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svijetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svijetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svijetlo - zabranu prolaska, 2) zeleno svijetlo - slobodan prolazak, 3) žuto svijetlo - upaljeno samostalno znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svijetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svijetla da se može na siguran način zaustaviti. Nepoštivanje ove odredbe kažnjava se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura.

8. Kad je u pitanju prometna nesreća koja nastane uslijed nepoštivanja citirane zakonske odredbe, članak 293. istog Zakona propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kažnjava se počinitelj prometnog prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

9. Okrivljenik je priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, a s obzirom na takvo njegovo očitovanje koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171. a Prekršajnog zakona) preostalo je proglasiti ga krivim i obrazložiti odluku o kazni i drugim mjerama, sve na temelju članka 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

10. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što do sad nije prekršajno kažnjavan, njegove obiteljske prilike te korektno držanje na Sudu, a kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, izrečena mu je ublažena novčana kazna te ukinuta izrečena zaštitna mjera, jer je sud procijenio da se i na takav način mogu postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će i sama novčana kazna na njega djelovati da ubuduće ne čini prekršaje, kao i da će djelovati na druge građane da ne čine prekršaje u prometu kao ni druge vrste kažnjivih djela.

11. Izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ukoliko u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona).

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao prekršaj, na koji način je olakšao i ubrzao njegovo okončanje, kao i to da trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 07. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva ista primjerka. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona.

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje