Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-1283/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veronika Aračić u pravnoj stvari tužitelja EČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Zoranu Antunoviću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ PČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Predrag Trutin, odvjetnik u Makarskoj, pod 2/ AČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 3/ KČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2 Drvenik, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, dana 07.studenog 2025., izvanraspravno

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], neplodno zemljište, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u površini od 33 m, pobliže prikazane i označene brojevima 1,2,22,23,24,25,26,1, na Geodetskom snimku-skici s uklopljenim katastarskim planom, izrađenog od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju Ante Radmana, mag.ing.geod.et.geoinf. od 11.05.2023. godine, kao sastavnom dijelu ove presude, pa je ovlašten temeljem ove presude upisati pravo vlasništva na toj nekretnini u zemljišnu knjigu i druge javne upisnike u kojima se upisuje vlasništvo na nekretninama na svoje ime, za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].”

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu, radi utvrđenja prava vlasništva, u kojoj je naveo da je u zemljišnoj knjizi ovog suda nekretnina položena u KO [katastarska općina], označena kao k. č. [katastarska čestica], neplodno zemljište, površine 33 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] upisana kao suvlasništvo ovdašnjih tuženika, da je ta nekretnina i u katastarskom operatu za KO [katastarska općina], označena kao k. č. [katastarska čestica], Gaj, prirodno neplodno zemljište, površine 33 m2, upisana u posjedovnom listu 714 na imenima ovdašnjih tuženika, ali da takvo stanje upisa ne odgovara stvarnom stanju, jer da je tužitelj isključivi vlasnik te nekretnine prikazane na Geodetskom snimku-skici s uklopljenim katastarskim planom, izrađenom od geodeta Ante Radmana 11.svibnja 2023., da ta nekretnina, u naravi, predstavlja dio okućnice tužiteljeve kuće izgrađene na k. č. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], koja je nastala od matične čestice 3649 KO [katastarska općina], da je tužitelj u posjed navedenog zemljišta stupio još 1980-ih temeljem Ugovora o kupoprodaji sklopljenog sa JČ pok. SČ, kao prodavateljem i stvarnim vlasnikom, a da je isti to zemljište stekao nasljedstvom iza svog oca SČ, pa da se tužitelj, računajući i posjed tih svojih pravnih prednika, nalazi u poštenom i samostalnom posjedu predmetnog zemljišta još od početka 1950.-ih, ali da ne raspolaže ispravom podobnom za uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine u zemljišnu knjigu.

2. Predložio je donošenje presude kao u izreci.

3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženicima.

4. Tuženici u danom im roku, nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva tužiteljice proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.

6. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužitelj nije ni tražio naknadu istih.

U Makarskoj, dana 07.studenog 2025.

S U D A C :

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.

PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1.

Pun. tužitelja

2.

Pun. tuženika pod 1

3.

Tuženicima pod 2 i 3

4.

U spis.

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska