Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-15681/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv AI zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/60939, ur.broj: 511-12-36-242 od 16. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dana 07. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik AI, sin A i B, dj. Ć, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, prodavač, bez stalnog zaposlenja, radi sezonski kao konobar, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 19. siječnja 2023. u 11,52 sati u Splitu, na raskrižju Vukovarske i Velebitske ulice upravljao vozilom M1 marke Škoda reg. oz. [registarska oznaka], krećući se Vukovarskom ulicom od istoka prema zapadu te je dolaskom do raskrižja s Velebitskom ulicom izvršio skretanje ulijevo iako je na semaforu bio uključen signal crvenog svjetla za njegov smjer kretanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristo devedeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje, na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj izjavio da se ne smatra krivim, navodeći u svojoj obrani da je dana 19. siječnja 2023. u 11,52 sati upravljao vozilom Škoda reg. oz. [registarska oznaka] krajnjom lijevom prometnom trakom Vukovarske ulice od smjera istoka prema zapadu. Pred raskrižjem s Velebitskom ulicom, dok se ispred njega kretao jedan osobni automobil, pod znakom zelenog svjetla da su ušli u raskrižje te se taj automobil zaustavio propuštajući vozila iz suprotnog smjera. U tom trenutku da se upalila na suprotnom semaforu zelena strelica za one koji skreću ulijevo u Velebitsku ulicu, no taj vozač nije nastavio vožnju, pa mu je zatrubio, ali se u tom momentu već ugasila zelena strelica na navedenom semaforu, ali su morali smo napustiti raskrižje iako se već upalilo crveno svjetlo. Firma čiji je automobil vozio da je poslala njegove osobne podatke jer je on tom prilikom upravljao automobilom koji da je inače registriran na firmu "Villa Antonio" d.o.o. Orebić.

5. Sud je u dokazne svrhe od Postaje prometne policije zatražio i dobio snimku predmetnog automobila od 19. siječnja 2023., pročitao je prigovor na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 19. siječnja 2023., koja je poslana na adresu sjedišta firme "Villa Antonio" d.o.o., osobne podatke AI koje je elektroničkom poštom policiji poslala odgovorna osoba navedene firme reagirajući na zaprimljenu Obavijest, pregledane su povratnice/dostavnice kao dokaz o uručenju Obavijesti i pobijanog obaveznog prekršajnog naloga te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine AI kažnjavan za prometne prekršaje o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva koja se kao dokaz nalazi u spisu.

6. Pregledom snimke vožnje vozila marke Škoda [registarska oznaka] od 19. siječnja 2023. u 11,52 sati utvrđeno je da se to vozilo kretalo lijevom prometnom trakom desne kolničke trake Vukovarske ulice u smjeru zapada te da se pred raskrižjem, ispred zaustavne crte već upalilo crveno svjetlo na sva tri semafora koja se odnose na sva vozila koja se kreću prema zapadu ali da Škoda dubrovačkih registarskih oznaka nastavlja kretanje i skreće u Velebitsku ulicu pod znakom crvenog svjetla na semaforu.

7. Iako je AI i sam pregledao preko sudskog računala ovu snimku, izjavio je da iako se vidi kako su na desnoj kolničkoj traci na semaforima upaljena crvena svjetla, da su četiri automobila ispred njega također izvršila skretanje ulijevo iz razloga što im se na suprotnom kraju raskrižja upalila dopunska zelena strelica za skretanja ulijevo, nije mu jasno zbog čega policija prijavljuje takva skretanja. Smatra da nije počinio prekršaj i da je savjestan vozač bez obzira što ima u evidenciji neke prometne prekršaje, ali za koje drži da su lakše prirode.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom sudskom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

9. Članak 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svijetlima (semaforima ili drugim uređajima) prometna svijetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svijetlo - zabranu prolaska, 2) zeleno svijetlo - slobodan prolaz, 3) žuto svijetlo - upaljeno samostalno znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja, niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svijetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svijetla da se može na siguran način zaustaviti.

10. Člankom 20. stavkom 3. je propisano da se uređaju za davanje znakova trobojnim svjetlima može dodati dopunsko prometno svjetlo u obliku zelene strelice za skretanje ulijevo samo za izlazak iz raskrižja. Dakle, ta dopunska strelica služi isključivo za izlazak vozila koja se već nalaze u raskrižju te ako je na glavnom semaforu za željeni smjer kretanja upaljeno crveno svjetlo, a u raskrižju je upaljena zelena dopunska strelica, vozila koja još nisu ušla u raskrižje dužna su se zaustaviti, tj. ne smiju nastaviti kretanje kroz raskrižje u smjeru upaljene dopunske strelice. Dakle, AI nije smio ući u raskrižje jer mu je na glavnom semaforu bilo uključeno crveno svjetlo, a što je on učinio. Zelena dopunska strelica za skretanje ulijevo mogla se upaliti samo nakon što se na glavnom semaforu upalilo crveno svjetlo i važi samo za one vozače koji su već ušli u raskrižje i u raskrižju im se upalila zelena strelica za skretanje ulijevo. Upravo zato su policijski službenici koji su vršili kontrolu i snimili njegov prolazak, izgovorili registarsku oznaku automobila kojim je upravljao, jer je ušao na znak crvenog svjetla na glavnom semaforu koji se nalazio s lijeve strane lijeve prometne trake Vukovarske ulice kojom se kretao.

11. Zbog navedenog on je proglašen krivim te su mu za počinjeni prekršaj izrečene iste prekršajnopravne sankcije kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, i to iz razloga što mu je kao otegotna okolnost uzeto u obzir to što je u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje, dok osim činjenice da je otac maloljetnog djeteta nije bilo drugih posebno olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje kazne.

12. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

13. Sud vjeruje da su izrečene sankcije u konkretnom slučaju adekvatne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te da će se na takav način u dovoljnoj mjeri djelovati na njega i sve druge da ne čine prekršaje u prometu i da poštuju prometna pravila i prometnu kulturu.

14. Trošak postupka odnosi se na paušal odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, pri čemu je sud uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku i održanih ročišta, kao i to da se trošak postupka može izreći u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 07. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš,v.r.

Ljiljana Vuko,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje