Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pl-242/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P L A T N I N A L O G
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Meliti Šmentanec - Klarić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MARTIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, protiv tuženika CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan ročišta, 7. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
I.Nalaže se tuženiku CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb isplati iznos od 17,91 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 17,10 EUR teče od 17.9.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-200005369458, u roku od osam dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Zvijezdani Rauš-Klier, iz [adresa], radi naplate novčane tražbine u iznosu od 17,19 EUR, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na iznos od 17,10 EUR.
2. Javni bilježnik je dostavio ovome sudu predmet radi daljnjeg postupanja sukladno članku 281. stavku 6. Ovršnog zakona budući da tuženik, odnosno ovršenik nema prebivalište u [adresa].
3. Prema odredbi članka 281. stavka 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ-a), ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.
4. Odredbom članka 446. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22, 155/23; dalje: ZPP) propisano je da će sud, kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).
5. Prema odredbi članka 446. stavak 3. ZPP-a smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu. Budući da iz potvrde o izvršenom uvidu u podatke JRO RH (MUP) proizlazi da tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa], nego samo prijavljeno boravište u [adresa], sud je ocijenio da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje ove tužbe za izdavanje platnog naloga sukladno članku 446. stavak 3. ZPP.
6. Osim toga, uz prijedlog za ovrhu je priložena i vjerodostojna isprava – Izvod otvorenih stavaka dužnika od 26.5.2025. (list 7 spisa) kojom dokumentacijom tužitelj dokazuje svoju dospjelu novčanu tražbinu na koju se odnosi tužbeni zahtjev, zbog čega je udovoljeno i pretpostavkama iz članka 446. stavak 1. ZPP -a za izdavanje platnog naloga.
7. Prema članku 448. stavak 2. ZPP u platnom nalogu sud će izreći da je tuženik dužan u roku od 8 dana udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja kojim je izdan platni nalog, dok je na mogućnost podnošenja prigovora protiv platnog naloga tuženik upozoren u uputi o pravnom lijeku.
8. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR, jer u spisu ne postoji dokaz da je tužitelj taj predujam platio, a ni je priznat niti zatraženi trošak ostatka javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR, s obzirom da javni bilježnik rješenje o ovrsi nije izdao, već je javni bilježnik proslijedio predmet ovome sudu na daljnje postupanje pa navedeni trošak tužitelju nije niti nastao. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Varaždinu 7. studenog 2025.
Sutkinja
Melita Šmentanec-Klarić
Uputa o pravnom lijeku
Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, u dva primjerka, a ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka u istom roku može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u tr i primjerka. U dijelu u kojemu nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan. Nepravodobno podnesen prigovor sud će odbaciti, a ako je prigovor pravodoban, sud će zakazati pripremno ročište.
Dostaviti:
1. Tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82
2. Tuženiku CT, [adresa] - uz prijedlog za ovrhu s prilozima
