REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: P-169/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi po sutkinji ovoga suda Meliti Novak kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupan po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 7.studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku 15 dana podmiriti tužitelju HEP Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB:43965974818, dospjeli dug u ukupnom iznosu od 17,93 EUR zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.12.2024. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 08.01.2025. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.02.2025. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.03.2025. pa do isplate,
- na iznos od 2,85 EUR od dana 06.04.2025. pa do isplate,
- na iznos od 3,68 EUR od dana 24.05.2025.g. pa do isplate,
II Tužitelj se odbija s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 20,06 EUR.
III Svaka strana snosi svoje troškove parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. podnio je tužbu protiv tuženika ZŽ radi isplate. U tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica]. Navodi da tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika MŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 37,99 EUR te stoga predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da mu podmiri dug u iznosu od ukupno 37,99 EUR s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog dužnog iznosa.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 7.kolovoza 2025. navodi da ga se neosnovano tereti za dugove koji su nastali prije kupoprodaje nekretnine na adresi [adresa] jer je navedenu nekretninu kupio 21.studenog 2024. te od toga dana nije trošio električnu energiju i spreman je platiti troškove mrežarine koji su nastali poslije 21.studenog 2024. Navodi da je u međuvremenu podnio zahtjev za sklapanje ugovora s tuženikom te je prebacivanje priključka na njegovo ime u tijeku.
3. Tužitelj se nije očitovao na tuženikov odgovor na tužbu.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi na postojećem mjernom mjestu od 5.kolovoza 2025., Izjavu radi promjene krajnjeg kupca na obračunskom mjernom mjestu, od 5.kolovoza 2025., Zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže na postojećem obračunskom mjernom mjestu od 5.kolovoza 2025., u Ugovor o kupoprodaji nekretnina od 21.studenog 2024. te u sve priloge i podneske u spisu.
5. Uvidom u Kupoprodajni ugovor od 21.studenog 2024. utvrđeno je da je tuženik doista od Z i IŽ kupio nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
6. Uvidom u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno da je navedeni ugovor istoga dana zaprimljen te je proveden u zemljišnim knjigama.
7. Tuženik je tužitelju 5.kolovoza 2025.podnio zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi na postojećem mjernom mjestu, Izjavu radi promjene krajnjeg kupca na obračunskom mjernom mjestu, te zahtjev za sklapanje ugovora o korištenju mreže na spornom obračunskom mjernom mjestu, kako to navodi tuženik, a čine navode tužitelj nije osporio
8. Budući je provedenim postupkom nespornim utvrđeno da je tuženik predmetnu nekretninu u k. o. [katastarska općina] kupio od 21.studenog 2024. od Z i IŽ isti nije dužan tužitelju platiti račune koji su dospjeli u svibnju, lipnju, srpnju, kolovozu, rujnu, listopadu i studenom 2024., a koji se odnose na kupca MŽ.
9. Kako tuženik navodi da je spreman platiti troškove mrežarine poslije 21.studenog 2024., odnosno od sklapanja kupoprodajnog ugovora za premetnu nekretninu, sud je u tom dijelu prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja te tuženiku naložio da tužitelju isplati iznos od ukupno 17,93 EUR za iznose koji su dospjeli od 6.prosinca 2025. do 24.svibnja 2025., dok ga je odbio sa zahtjevom za isplatom preostalog iznosa od 20,06 EUR.
10. Uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora te činjenicu da prije podnošenja tužbe tužitelj nije tuženika obavijestio o potraživanju koje ima prema njemu sud je u smislu članka 154.stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08., 57/11.; 148/11., 25/13., 89/14. -OUSRH i 70/19., 80/22 i 114/22 dalje: ZPP),odlučio da svaka strana snosi svoje troškove parničnog postupka.
11. Zbog svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Požega, 7.studenog 2025.
Sutkinja:
Melita Novak
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dna:
1. Vjera Blažek, odvjetnik, Osijek
2. TŽ, [adresa]
