REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
P-2874/2023-37
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, u pravnoj stvari tužitelja JUPITER SIGMA j.d.o.o., OIB 95024223996, Zagreb, Šenoina ulica 3, protiv tuženika OTP Leasing d.d., OIB 23780250353, Zagreb, Petrovaradinska ulica 1, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Topić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarac & Topić d.o.o. iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 4. studenog 2025. u prisutnosti zastupnika po zakonu tužitelja i punomoćnika tuženika, s danom objave 7. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev koji glasi:
"I/ Utvrđuje se da je ništetan Ugovor o operativnom leasingu broj 1000513 od 03. svibnja 2007. koji su zaključili Tuženik OIB: OTP Leasing d.d. OIB: 23780250353; 10000 Zagreb Petrovaradinska ulica 1 kao davatelj leasinga i KONTEK trgovački obrt; vlasnika KNOTEK SLAĐANA; OIB, [osobni identifikacijski broj]; 31216 ANTUNOVAC; Braće Radića 25 19823712090 kao Primatelj leasinga ukupni na iznos nakada od 21.384,00 CHF radi korištenja vozila, RENAULT LAGUNA 1.9.
II/ Nalaže se Tuženiku OTP Leasing d.d. OIB: 23780250353; 10000 Zagreb Petrovaradinska ulica 1 u roku od osam dana platiti Tužitelju JUPITER SIGMA j.d.o.o. OIB: 95024223996 10000 ZAGREB, Šenoina ulica 3 platiti iznos od iznos od 2.645,20 EUR uvećano za zakonske zatezene kamate po stopi od u visini eskontne stope HNBa koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena do 1. kolovoza 2015. godine te od 1. kolovoza 2015. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena do 01.siječnja 2023. godine, a od 01.siječnja 2023. godine uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena počev od 10.5.2007. godine pa do isplate na iznosa 26,15 EUR
počev od 10.5.2007. godine pa do isplate na iznosa 285,78 EUR počev od 2.6.2007. godine pa do isplate na iznosa 0,00 EUR
počev od 7.7.2007. godine pa do isplate na iznosa 0,66 EUR
počev od 7.7.2007. godine pa do isplate na iznosa 0,47 EUR
počev od 9.7.2007. godine pa do isplate na iznosa 32,39 EUR
počev od 11.8.2007. godine pa do isplate na iznosa 0,66 EUR
počev od 11.8.2007. godine pa do isplate na iznosa 0,53 EUR
počev od 11.8.2007. godine pa do isplate na iznosa 0,64 EUR
počev od 11.8.2007. godine pa do isplate na iznosa 31,36 EUR
počev od 4.9.2007. godine pa do isplate na iznosa 33,04 EUR
počev od 5.10.2007. godine pa do isplate na iznosa 0,66 EUR
počev od 5.10.2007. godine pa do isplate na iznosa 1,66 EUR
počev od 5.10.2007. godine pa do isplate na iznosa 0,98 EUR
počev od 5.10.2007. godine pa do isplate na iznosa 0,27 EUR
počev od 5.10.2007. godine pa do isplate na iznosa 1,86 EUR
počev od 7.11.2007. godine pa do isplate na iznosa 3,32 EUR
počev od 7.11.2007. godine pa do isplate na iznosa 0,86 EUR
počev od 7.11.2007. godine pa do isplate na iznosa 0,87 EUR
počev od 7.11.2007. godine pa do isplate na iznosa 0,49 EUR
počev od 7.11.2007. godine pa do isplate na iznosa 4,83 EUR
počev od 7.11.2007. godine pa do isplate na iznosa 28,14 EUR
počev od 7.11.2007. godine pa do isplate na iznosa 23,82 EUR
počev od 15.12.2007. godine pa do isplate na iznosa 1,66 EUR
počev od 12.1.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,25 EUR
počev od 12.1.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,97 EUR
počev od 12.1.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,66 EUR
počev od 12.1.2008. godine pa do isplate na iznosa 1,66 EUR
počev od 12.1.2008. godine pa do isplate na iznosa 9,33 EUR
počev od 12.1.2008. godine pa do isplate na iznosa 11,17 EUR
počev od 30.1.2008. godine pa do isplate na iznosa 2,28 EUR
počev od 2.2.2008. godine pa do isplate na iznosa 1,04 EUR
počev od 2.2.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,20 EUR
počev od 2.2.2008. godine pa do isplate na iznosa 2,92 EUR
počev od 4.3.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,25 EUR
počev od 4.3.2008. godine pa do isplate na iznosa 3,89 EUR
počev od 10.3.2008. godine pa do isplate na iznosa 3,32 EUR
počev od 18.3.2008. godine pa do isplate na iznosa 1,50 EUR
počev od 18.3.2008. godine pa do isplate na iznosa 1,07 EUR
počev od 18.3.2008. godine pa do isplate na iznosa 16,34 EUR
počev od 18.3.2008. godine pa do isplate na iznosa 34,73 EUR
počev od 18.3.2008. godine pa do isplate na iznosa 31,68 EUR
počev od 19.3.2008. godine pa do isplate na iznosa 4,05 EUR
počev od 19.3.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,66 EUR
počev od 19.3.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,22 EUR
počev od 19.3.2008. godine pa do isplate na iznosa 2,92 EUR
počev od 19.3.2008. godine pa do isplate na iznosa 35,06 EUR
počev od 19.3.2008. godine pa do isplate na iznosa 27,51 EUR
počev od 29.4.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,82 EUR
počev od 3.5.2008. godine pa do isplate na iznosa 33,79 EUR
počev od 7.5.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,66 EUR
počev od 9.5.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,51 EUR
počev od 9.5.2008. godine pa do isplate na iznosa 7,37 EUR
počev od 9.5.2008. godine pa do isplate na iznosa 22,10 EUR
počev od 30.7.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,66 EUR
počev od 30.7.2008. godine pa do isplate na iznosa 1,66 EUR
počev od 30.7.2008. godine pa do isplate na iznosa 3,32 EUR
počev od 30.7.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,38 EUR
počev od 30.7.2008. godine pa do isplate na iznosa 1,20 EUR
počev od 30.7.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,78 EUR
počev od 30.7.2008. godine pa do isplate na iznosa 11,22 EUR
počev od 30.7.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,57 EUR
počev od 30.7.2008. godine pa do isplate na iznosa 29,03 EUR
počev od 30.7.2008. godine pa do isplate na iznosa 2,18 EUR
počev od 30.7.2008. godine pa do isplate na iznosa 2,15 EUR
počev od 20.9.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,71 EUR
počev od 4.11.2008. godine pa do isplate na iznosa 1,98 EUR
počev od 4.11.2008. godine pa do isplate na iznosa 1,50 EUR
počev od 4.11.2008. godine pa do isplate na iznosa 37,34 EUR
počev od 4.11.2008. godine pa do isplate na iznosa 6,06 EUR
počev od 4.11.2008. godine pa do isplate na iznosa 24,89 EUR
počev od 14.11.2008. godine pa do isplate na iznosa 1,19 EUR
počev od 14.11.2008. godine pa do isplate na iznosa 6,28 EUR
počev od 14.11.2008. godine pa do isplate na iznosa 22,40 EUR počev od 28.11.2008. godine pa do isplate na iznosa 33,49 EUR počev od 12.12.2008. godine pa do isplate na iznosa 5,04 EUR
počev od 12.12.2008. godine pa do isplate na iznosa 9,90 EUR
počev od 19.12.2008. godine pa do isplate na iznosa 29,02 EUR počev od 19.12.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,63 EUR
počev od 19.12.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,28 EUR
počev od 19.12.2008. godine pa do isplate na iznosa 0,22 EUR
počev od 19.12.2008. godine pa do isplate na iznosa 1,28 EUR
počev od 19.12.2008. godine pa do isplate na iznosa 13,76 EUR počev od 9.1.2009. godine pa do isplate na iznosa 3,32 EUR
počev od 10.1.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,18 EUR
počev od 10.1.2009. godine pa do isplate na iznosa 1,14 EUR
počev od 10.1.2009. godine pa do isplate na iznosa 17,52 EUR
počev od 10.1.2009. godine pa do isplate na iznosa 2,71 EUR
počev od 27.1.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,27 EUR
počev od 27.1.2009. godine pa do isplate na iznosa 34,56 EUR
počev od 31.1.2009. godine pa do isplate na iznosa 1,05 EUR
počev od 31.1.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,51 EUR
počev od 31.1.2009. godine pa do isplate na iznosa 8,39 EUR
počev od 7.2.2009. godine pa do isplate na iznosa 9,95 EUR
počev od 14.2.2009. godine pa do isplate na iznosa 9,95 EUR
počev od 21.2.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,87 EUR
počev od 21.2.2009. godine pa do isplate na iznosa 9,08 EUR
počev od 28.2.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,55 EUR
počev od 28.2.2009. godine pa do isplate na iznosa 9,41 EUR
počev od 10.3.2009. godine pa do isplate na iznosa 6,64 EUR
počev od 14.3.2009. godine pa do isplate na iznosa 9,95 EUR
počev od 21.3.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,77 EUR
počev od 21.3.2009. godine pa do isplate na iznosa 11,93 EUR
počev od 21.3.2009. godine pa do isplate na iznosa 3,89 EUR
počev od 28.3.2009. godine pa do isplate na iznosa 9,95 EUR
počev od 3.4.2009. godine pa do isplate na iznosa 9,95 EUR
počev od 15.4.2009. godine pa do isplate na iznosa 6,07 EUR
počev od 15.4.2009. godine pa do isplate na iznosa 3,88 EUR
počev od 21.4.2009. godine pa do isplate na iznosa 8,79 EUR
počev od 21.4.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,34 EUR
počev od 8.5.2009. godine pa do isplate na iznosa 3,32 EUR
počev od 8.5.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,28 EUR
počev od 8.5.2009. godine pa do isplate na iznosa 12,99 EUR
počev od 20.5.2009. godine pa do isplate na iznosa 11,61 EUR
počev od 28.5.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,93 EUR
počev od 28.5.2009. godine pa do isplate na iznosa 11,21 EUR
počev od 28.5.2009. godine pa do isplate na iznosa 4,44 EUR
počev od 18.6.2009. godine pa do isplate na iznosa 3,32 EUR
počev od 18.6.2009. godine pa do isplate na iznosa 11,31 EUR
počev od 2.7.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,96 EUR
počev od 2.7.2009. godine pa do isplate na iznosa 19,22 EUR
počev od 21.7.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,67 EUR
počev od 21.7.2009. godine pa do isplate na iznosa 15,60 EUR
počev od 18.8.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,31 EUR
počev od 18.8.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,26 EUR
počev od 18.8.2009. godine pa do isplate na iznosa 16,33 EUR
počev od 25.8.2009. godine pa do isplate na iznosa 1,40 EUR
počev od 25.8.2009. godine pa do isplate na iznosa 3,82 EUR
počev od 25.8.2009. godine pa do isplate na iznosa 11,37 EUR
počev od 4.9.2009. godine pa do isplate na iznosa 9,95 EUR
počev od 12.9.2009. godine pa do isplate na iznosa 1,22 EUR
počev od 12.9.2009. godine pa do isplate na iznosa 13,71 EUR
počev od 20.9.2009. godine pa do isplate na iznosa 4,05 EUR
počev od 23.9.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,19 EUR
počev od 23.9.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,95 EUR
počev od 23.9.2009. godine pa do isplate na iznosa 13,79 EUR
počev od 2.10.2009. godine pa do isplate na iznosa 19,91 EUR
počev od 4.11.2009. godine pa do isplate na iznosa 4,05 EUR
počev od 12.11.2009. godine pa do isplate na iznosa 1,66 EUR
počev od 12.11.2009. godine pa do isplate na iznosa 6,21 EUR
počev od 12.11.2009. godine pa do isplate na iznosa 1,66 EUR
počev od 12.11.2009. godine pa do isplate na iznosa 2,34 EUR
počev od 12.11.2009. godine pa do isplate na iznosa 12,97 EUR počev od 17.12.2009. godine pa do isplate na iznosa 8,57 EUR
počev od 17.12.2009. godine pa do isplate na iznosa 1,66 EUR
počev od 17.12.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,38 EUR
počev od 17.12.2009. godine pa do isplate na iznosa 22,57 EUR počev od 18.12.2009. godine pa do isplate na iznosa 3,32 EUR
počev od 19.12.2009. godine pa do isplate na iznosa 18,56 EUR počev od 31.12.2009. godine pa do isplate na iznosa 2,09 EUR
počev od 31.12.2009. godine pa do isplate na iznosa 0,91 EUR
počev od 31.12.2009. godine pa do isplate na iznosa 33,50 EUR počev od 2.2.2010. godine pa do isplate na iznosa 1,58 EUR
počev od 2.2.2010. godine pa do isplate na iznosa 1,02 EUR
počev od 2.2.2010. godine pa do isplate na iznosa 0,52 EUR
počev od 2.2.2010. godine pa do isplate na iznosa 0,56 EUR
počev od 2.2.2010. godine pa do isplate na iznosa 3,76 EUR
počev od 2.2.2010. godine pa do isplate na iznosa 7,48 EUR
počev od 2.3.2010. godine pa do isplate na iznosa 35,76 EUR
počev od 2.3.2010. godine pa do isplate na iznosa 0,73 EUR
počev od 16.3.2010. godine pa do isplate na iznosa 36,05 EUR
počev od 16.3.2010. godine pa do isplate na iznosa 0,45 EUR
počev od 1.4.2010. godine pa do isplate na iznosa 24,64 EUR
počev od 1.4.2010. godine pa do isplate na iznosa 0,25 EUR
počev od 23.4.2010. godine pa do isplate na iznosa 8,69 EUR
počev od 23.4.2010. godine pa do isplate na iznosa 1,15 EUR
počev od 23.4.2010. godine pa do isplate na iznosa 2,01 EUR
počev od 23.4.2010. godine pa do isplate na iznosa 29,63 EUR
počev od 25.5.2010. godine pa do isplate na iznosa 0,57 EUR
počev od 25.5.2010. godine pa do isplate na iznosa 1,15 EUR
počev od 25.5.2010. godine pa do isplate na iznosa 33,12 EUR
počev od 2.6.2010. godine pa do isplate na iznosa 2,74 EUR
počev od 2.6.2010. godine pa do isplate na iznosa 2,67 EUR
počev od 2.6.2010. godine pa do isplate na iznosa 2,16 EUR
počev od 2.6.2010. godine pa do isplate na iznosa 5,11 EUR
počev od 2.6.2010. godine pa do isplate na iznosa 38,73 EUR
počev od 2.6.2010. godine pa do isplate na iznosa 38,72 EUR
počev od 2.6.2010. godine pa do isplate na iznosa 19,37 EUR
počev od 30.12.2010. godine pa do isplate na iznosa 1,66 EUR
počev od 30.12.2010. godine pa do isplate na iznosa 2,18 EUR
počev od 30.12.2010. godine pa do isplate na iznosa 6,28 EUR
počev od 30.12.2010. godine pa do isplate na iznosa 22,23 EUR počev od 30.12.2010. godine pa do isplate na iznosa 0,82 EUR
počev od 8.1.2011. godine pa do isplate na iznosa 0,18 EUR
počev od 8.1.2011. godine pa do isplate na iznosa 5,78 EUR
počev od 8.1.2011. godine pa do isplate na iznosa 5,12 EUR
počev od 8.1.2011. godine pa do isplate na iznosa 8,57 EUR
počev od 8.1.2011. godine pa do isplate na iznosa 43,31 EUR
počev od 8.1.2011. godine pa do isplate na iznosa 44,13 EUR
počev od 8.1.2011. godine pa do isplate na iznosa 9,05 EUR
počev od 6.4.2011. godine pa do isplate na iznosa 1,66 EUR
počev od 6.4.2011. godine pa do isplate na iznosa 1,87 EUR
počev od 6.4.2011. godine pa do isplate na iznosa 0,46 EUR
počev od 14.10.2011. godine pa do isplate na iznosa 16,31 EUR počev od 14.10.2011. godine pa do isplate na iznosa 69,90 EUR počev od 14.10.2011. godine pa do isplate na iznosa 1,36 EUR
počev od 14.10.2011. godine pa do isplate na iznosa 3,35 EUR
počev od 14.10.2011. godine pa do isplate na iznosa 4,50 EUR
počev od 14.10.2011. godine pa do isplate na iznosa 19,42 EUR počev od 26.10.2011. godine pa do isplate na iznosa 242,89 EUR počev od 27.10.2011. godine pa do isplate na iznosa 8,57 EUR
počev od 27.10.2011. godine pa do isplate na iznosa 20,65 EUR počev od 27.10.2011. godine pa do isplate na iznosa 8,16 EUR
počev od 3.1.2012. godine pa do isplate na iznosa 2,50 EUR
počev od 28.7.2012. godine pa do isplate na iznosa 0,90 EUR
počev od 28.7.2012. godine pa do isplate na iznosa 1,59 EUR
počev od 11.2.2014. godine pa do isplate na iznosa 8,98 EUR
počev od 11.2.2014. godine pa do isplate na iznosa 5,95 EUR
počev od 11.2.2014. godine pa do isplate na iznosa 11,42 EUR
počev od 11.2.2014. godine pa do isplate na iznosa 47,07 EUR
počev od 11.2.2014. godine pa do isplate na iznosa 47,07 EUR
počev od 11.2.2014. godine pa do isplate na iznosa 47,07 EUR
počev od 11.2.2014. godine pa do isplate na iznosa 47,07 EUR
počev od 11.2.2014. godine pa do isplate na iznosa 47,08 EUR
počev od 11.2.2014. godine pa do isplate na iznosa 47,08 EUR.
III/ Tuženiku OTP Leasing d.d. OIB: 23780250353 10000 Zagreb Petrovaradinska ulica 1 u roku od osam dana nadoknadi trošak i plati Tužitelju JUPITER SIGMA j.d.o.o. OIB: 95024223996 10000 ZAGREB, Šenoina ulica 3 iznos od 646,45 EUR uvećano za zakonske zatezene kamate po stopi uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena počev od donošenja ove presude do plateža."
II. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku troškove postupka u iznosu od 1.000,00 EUR u roku od 15 (petnaest) dana.
III. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka u iznosu od 750,00 EUR.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tijekom 2020. do 2021. Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (dalje: HANFA) provela nadzor nad leasing društvima – davateljima leasinga te utvrdila brojne nepravilnosti. Tako je, među ostalima, rješenjem HANFA-e u postupku posrednog nadzora pokrenutom po službenoj dužnosti nad poslovanjem tuženika, Klasa: UP/I 973-06/20-01/04 Urbroj: 326-01-50-52-521-21-6 od 22. travnja 2021. naloženo tuženiku, radi otklanjanja utvrđenih nezakonitosti i nepravilnosti u ugovorima o operativnom leasingu koji se sklapaju s promjenjivim leasing obrokom vezanim uz određeni promjenjivi parametar, da bude jasno određen način obračuna leasing obroka te način usklađivanja s ugovorenim promjenjivim parametrom (trenutak kada se vrši usklađivanje, vrijednost promjenjivog parametra koji se uzima prilikom usklađivanja te referentna razdoblja na koja će se usklađivanje odnositi).
1.1. U konkretnom slučaju Ugovor o operativnom leasingu broj 1000513 od 3. svibnja 2007. sklopili su tuženik kao davatelj leasinga i [obrt] trgovački obrt, vlasnik ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao primatelj leasinga sa Općim uvjetima ukupne vrijednosti naknade 21.384,00 CHF i objekta leasinga vozilo, Renault Laguna 1.9 Tužitelj navodi da je Ugovorom o cesiji broj 023-055 cedent ZU ustupila uz naknadu ovdje tužitelju kao cesionaru 1/8 dijela novčane tražbine radi stjecanja bez pravnog osnova (restitucije ne temelju ništetnosti) iz Ugovora o operativnom leasingu broj 1000513 od 3. svibnja 2007. odnosno njegovih odredbi koje ima prema ovdje tuženiku kao cesusu.
1.2. Tužitelj na temelju navedenog crpi pravni interes za utvrđenje da je ništetan Ugovor o operativnom leasingu broj 1000513 od 3. svibnja 2007.
1.3. Naime, tužitelj navodi da iz sadržaja Ugovora o operativnom leasingu proizlazi da se naknada obračunava i usklađuje prema indeksu 3MO LIBOR CHF, dok iz Općih uvjeta proizlazi da je ugovorena promjenjiva naknada koja ovisi o visini kamatne stope koja je promjenjiva u skladu s internim aktima tuženika, ali nije bio određen promjenjivi parametar odnosno nije bila određena struktura naknade te način usklađivanja s ugovorenim promjenjivim parametrom (trenutak kada se vrši usklađivanje, vrijednost promjenjivog parametra koja se uzima prilikom usklađivanja te referentna razdoblja na koja će se usklađivanje odnositi) pa činidba nije niti određena niti odrediva. Ističe da su ukupna naknada te pojedini iznos naknade koji se plaća određeni broj puta bitan sadržaju ugovora o operativnom leasingu, radi čega je Ugovor o operativnom leasingu broj 1000513 od 3. svibnja 2007. ništetan u cijelosti.
1.4. Tužitelj navodi da je nesporno u smislu čl. 324. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. – dalje: ZOO), da sve što su ugovorne stranke smatrale bitnim uvjetom i odlučujućim pobudom je promjenjiva naknada te je to motiv za sklapanje ugovora i stvarna volja stranka za slobodno uređenje ugovornih odnosa. Međutim, način na koji su ugovaratelji uredili ugovorni odnos sa promjenjivom naknadom je neodređen i neodrediv radi čega je cijeli Ugovor o operativnom leasingu broj 1000513 od 3. svibnja 2007. ništetan po čl. 270. i 322. ZOO jer sud ne može intervenirati u pravu volju stranka kojim su slobodno uredile ugovore odnose. Naime, tužitelj ponavlja da nije određen način određenja promjenjive naknade za leasing, odnosno mjesečne rate leasinga, što je suprotno čl. 269. st. 2. i čl. 272. st. 1. ZOO. Osim toga, ugovor nije napisan sukladno čl. 36. st. 4. Zakona o leasingu ("Narodne novine" broj 135/06.) na pregledan i razumljiv način primatelju leasinga, što ga čini ništetnim.
1.5. Iz sadržaja financijskih kartica tuženika proizlazi da je primatelj leasinga po Ugovoru o operativnom leasingu broj 1000513 od 3. svibnja 2007. ukupno uplatio iznos od 159.441,82 kn (21.161,57 EUR) od čega tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje 1/8, odnosno iznos od u iznosu od 2.645,20 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama od trenutka stjecanja u skladu s čl. 1115. ZOO jer je tuženik bio nepošteni stjecatelj.
1.6. Tužitelj je predložio da sud inicira pokretanje oglednog spora u odnosu na pitanja koja je naveo u tužbi i u kasnije, tijekom postupka, dostavljenim podnescima (list 6., 242., 303. i 341. spisa).
2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja jer tužitelj nije dokazao da je ustupitelj aktivno legitimiran na podnošenje tužbe niti je dokazao da je isti uopće ustupio tražbinu koju tužitelj potražuje (u ugovoru o ustupu nije navedeno koji iznos tražbine ovdje tužitelj prima od ustupitelja) pa tuženik smatra da tužitelj i iz tog razloga nema aktivnu legitimaciju.
2.1. Dalje navodi da citirano rješenje HANFA-e nema takav utjecaj da bi se iz njega moglo zaključivati o ništetnosti ugovora o leasingu osobito jer je to rješenje doneseno 22. travnja 2021. i odnosi se samo na ugovore na snazi te je naloženo usklađivanje postojećih ugovora koji su na snazi sa tim rješenjem, a ugovor koji je predmet ovog postupka sklopljen je 2007. Navodi da su i ugovor i pripadajući opći uvjeti koji su predmet ovog postupka izrađeni u potpunosti sukladno Zakonu o leasingu te svim pozitivnim propisima koji su tada bili na snazi, prošli su kontrole i nadzore svih nadležnih institucija uključujući i HANFA-u te nije utvrđena nikakva nezakonitost.
2.3. U odnosu na tužiteljev zahtjev za utvrđenje ništetnim cijelog ugovora o leasingu iz razloga jer smatra da je ugovorena promjenjiva naknada koja ovisi o visini kamatne stope koja je promjenjiva, tuženik isti smatra u potpunosti neosnovanim. Ističe da je promjenjiva kamatna stopa dozvoljena ZOO te je ista u Ugovoru o leasingu jasno definirana odnosno određena. Pritom napominje da se u konkretnom ugovoru radi o trgovačkom, a ne o potrošačkom ugovoru.
2.4. Pored svega navedenog, tuženik ističe prigovor zastare te se protivi prijedlogu za pokretanjem oglednog spora.
2.5. Nadalje, u odnosu na tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 2.645,20 EUR, ukoliko sud iz nekog razloga prihvati tužbeni zahtjev odnosno utvrdi ništetnost cijelog ugovora te usvoji tužbeni zahtjev za povrat svih isplaćenih iznosa od strane prednika tužitelja, tuženik ističe prigovor radi prijeboja za cjelokupni utuženi iznos od 2.645,20 EUR. Navedeno iz razloga što je navedeni objekt leasinga cijelo vrijeme korišten od strane primatelja leasinga za vrijeme trajanja ugovora o leasingu, cijelo je vrijeme bio u vlasništvu tuženika pa samim time tuženik ima pravo potraživati sve iznose za korištenje navedenog vozila od tužitelja. S tim u vezi predlaže provođenje kombiniranog financijsko-prometnog vještačenja kojim će se odrediti iznos koristi koju je prednik tužitelja imao od korištenja vozila Renault Laguna 1.9. DCI-karavan, VF1KG0R0629406721, god. proizvodnje 2004. i to u vidu dnevnog odnosno 4- mjesečnog najma vozila kod rent-a car tvrtke i to u razdoblju od sklapanja ugovora o operativnom leasingu do trenutka preuzimanja objekta leasinga.
3. Tužitelj je u daljnjem tijeku postupka osporio tuženikove navode i prigovore te je ustrajao kod svih svojih navoda i prijedloga. Tuženik je u nastavku postupka dodatno naveo da je obrt [obrt], vl. ZU u trenutku sklapanja Ugovora o cesiji i dalje bio aktivan jer je odjavljen tek 11. prosinca 2023., a ovaj je ugovor sklopila ZU kao fizička osoba. Također je istaknuo prigovor ništetnosti Ugovora o cesiji budući da je ZU u trenutku ustupa tražbine (4. listopada 2023.) bila blokirana što proizlazi iz potvrde FINA-e koja potvrđuje da je ista na dan 28. prosinca 2023. bila blokirana ukupno 5391 dan (čl. 15. st. 1. i 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, "Narodne novine" br. 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20., 133/20.).
4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid i pročitao je dokumentaciju koju su stranke dostavile u spis. Ocijenivši da se odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva može donijeti bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka TU i ZUŠ na okolnost odlučujuće pobude za sklapanje spornog ugovora o leasingu, te bez provođenja financijskog vještačenja na okolnost utvrđenja visine iznosa plaćenih temeljem spornog ugovora o leasingu (prijedlog tužitelja), odnosno bez provođenja kombiniranog prometno-tehničko-financijskog vještačenja na okolnost utvrđenja cijene koštanja vozila za vrijeme trajanja ugovora o leasingu (prijedlog tuženika), sud je navedene dokazne prijedloge odbio kao nesvrsishodne.
5. Na temelju ocjene provedenih dokaza u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje: ZPP) i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je došao do uvjerenja da tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Naime, predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje ništetnosti Ugovora o operativnom leasingu broj 1000513 od 3. svibnja 2007. te zahtjev za isplatu iznosa od 2.645,20 EUR na ime restitucije 1/8 dijela iznosa po osnovi ništetnosti, sve sa pripadajućim zateznim kamatama.
7. Između stranaka nije sporno da su ZU, vl. obrta [obrt] kao primatelj leasinga i tuženik kao davatelj leasinga bili u ugovornom odnosu temeljem Ugovora o operativnom leasingu broj 1000513 od 3. svibnja 2007. Nije sporno da je predmetni ugovorni odnos prestao.
8. Među strankama su sporni aktivna legitimacija, osnova i visina tužbenog zahtjeva te pitanje zastare utuženog potraživanja.
9. Postojanje aktivne legitimacije i pravnog interesa tužitelja za vođenje ovog spora sud je utvrdio uvidom u Ugovor o cesiji od 4. listopada 2023. (list 53. spisa) kojim je ZU ustupila uz naknadu tužitelju 1/8 dijela novčane tražbine sa osnove restitucije temeljem ništetnosti – stjecanja bez osnove iz Ugovora o operativnom leasingu broj 1000513 od 3. svibnja 2007. odnosno njegovih odredbi koje ima prema tuženiku.
9.1. Pritom okolnost da je predmetni ugovor sklopljen za vrijeme dok je obrt [obrt] bio aktivan (obrt je odjavljen 11. prosinca 2023. – list 293. spisa), dok je ugovor sa tužiteljem sklopila ZU, ali ne kao vlasnik obrta, nego kao fizička osoba, nije od utjecaja na valjanost navedenog ugovora budući da je odredbom čl. 4. Zakona o obrtu ("Narodne novine" br. 143/13., 127/19., 41/20.) jasno propisano da je obrtnik fizička osoba koja obavlja jednu ili više djelatnosti iz članka 2. stavka 1. tog Zakona u svoje ime i za svoj račun. Osim toga, za obveze koje nastaju u obavljanju obrta obrtnik odgovara cjelokupnom svojom imovinom (čl. 36. Zakona o obrtu) iz čega proizlazi neodvojivost fizičke osobe od obrtnika.
9.2. Neosnovano tuženik osporava valjanost Ugovora o cesiji pozivom na odredbu čl. 15. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.
9.2.1. Naime, tom je odredbom propisano da je obračunsko plaćanje namira međusobnih novčanih obveza i potraživanja između sudionika obračunskog plaćanja bez uporabe novčanih sredstava, a provodi se ustupom potraživanja, asignacijom te drugim oblicima namire međusobnih novčanih obveza i potraživanja. Ovršenik - poslovni subjekt ne smije sklapati ugovore radi obračunskog plaćanja ako u Jedinstvenom registru računa ima oznaku blokade računa, odnosno zabranu raspolaganja oročenim novčanim sredstvima, ako tim obračunskim plaćanjem kao vjerovnik tražbine onemogućuje ili izbjegava primitak ispunjenja obveze u novcu.
9.2.2. U konkretnom je slučaju utvrđeno da je račun ZU u vrijeme sklapanja Ugovora o cesiji od 4. listopada 2023. bio u blokadi (potvrda FINA-e od 28. prosinca 2023. – list 295. spisa).
9.2.3. Odredbom 322. st. 1. ZOO propisano je da je ugovor koji je protivan Ustavu Republike Hrvatske, prisilnim propisima ili moralu društva ništetan, osim ako cilj povrijeđenog pravila ne upućuje na neku drugu pravnu posljedicu ili ako zakon u određenom slučaju ne propisuje što drugo. Prema stavku 2. ovog zakonskog članka ugovor je valjan ako je njegovo sklapanje zabranjeno samo jednoj strani, osim ako u zakonu nije što drugo predviđeno za određeni slučaj te će strana koja je povrijedila zakonsku zabranu snositi odgovarajuće posljedice.
9.2.4. Okolnost da je Ugovor o cesiji od 4. listopada 2023. sklopljen protivno čl. 15. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima nije razlog njegove ništetnosti u smislu odredbe čl. 322. st. 1. ZOO obzirom na odredbu st. 2. istog članka pa je jedina posljedica postupanja protivno navedenom Zakonu novčano kažnjavanje subjekta koji čini prekršaj, odnosno njegova prekršajna odgovornost.
9.3. Odredbom čl. 80. st. 1. ZOO određeno je da vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.
9.4. S obzirom da je u skladu s odredbom čl. 80. st. 1. ZOO primatelj leasinga na tužitelja prenio svoju tražbinu koja, jer prijenos iste nije zabranjen zakonom niti se radi o tražbini strogo osobne naravi ili tražbini koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga, a koja tražbina je odrediva jer ugovor o ustupu sadrži konkretne podatke o vjerovniku, dužniku i pravnom temelju tražbine koja je predmet ustupa, neupitna je tužiteljeva aktivna legitimacija u ovom sporu.
10. Uvidom u Ugovor o operativnom leasingu broj 1000513 od 3. svibnja 2007. (list 18. spisa) utvrđeno je da je isti sklopljen između ZU, vl. obra [obrt] kao primatelja leasinga i tuženika kao davatelja lesinga u odnosu na objekt leasinga vozilo Renault Laguna 1,9 DCI-karavan, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2004., boja srebrna-metalik, čija je nabavna vrijednost 19.210,05 CHF neto odnosno 23.436,26 CHF bruto. Trajanje leasinga je ugovoreno na 48 mjeseci, bez ostatka vrijednosti objekta leasinga. Nadalje je utvrđeno da je naknada za leasing ugovorena u 48 obroka, svaki u iznosu od 445,50 CHF, ukupno 21.384,00 CHF s time da se naknada obračunava i usklađuje prema indeksu 3MO LIBOR CHF, a obroci naknade za leasing se plaćaju u kunskoj protuvrijednosti prema prodajnom tečaju CHF za devize tuženika. Stranke su ugovorile da sastavni dio predmetnog ugovora čine Opći uvjeti operativnog leasinga OP-POK-01 (list 19.-23. spisa).
11. Iz Općih uvjeta operativnog leasinga OP-POK-01 proizlazi da je pitanje naknade za leasing i druga plaćanja detaljno razrađeno u toč. 6., a usklađivanje naknade za leasing u toč. 7. tih uvjeta.
11.1. Tako je toč. 6.3. Općih uvjeta određeno da visinu naknade za leasing određuje davatelj leasinga prema visini kupovne cijene objekta leasinga i svim izdacima, troškovima i posebnim naknadama koje je podmirio u vezi s poslom leasinga, a koji ulaze u naknadu za leasing, trajanju leasinga, vrijednosti dodatnih usluga uključenih u leasing koje financira davatelj leasinga te elementima financijskog karaktera. Elementi financijskog karaktera su: visina kamatne stope (koja je promjenjiva u skladu s internim aktima davatelja leasinga), visina valutnih razlika koje proizlaze iz svođenja plaćanja u drugim valutama na ugovornu valutu, ako se plaćaju kroz naknadu za leasing, te drugi financijski elementi koje odredi davatelj leasinga. Davatelj leasinga određuje i koji izdaci, posebne naknade i troškovi ulaze u naknadu za leasing.
11.2. Toč. 7.1. Općih uvjeta određeno je da davatelj leasinga ima pravo uskladiti naknadu za leasing u slučaju promjene bilo kojeg elementa na temelju kojeg određuje visinu naknade za leasing (toč. 6.3) i to neovisno o tome kada su se promjene glede tog elementa dogodile.
11.3. Nadalje, toč. 7.2. određeno je da davatelj leasinga usklađenje vrši na jedan od sljedećih načina:
a) određivanje/izmjena visine akontacije
b) izmjena visine iznosa obroka naknade za leasing
c) određivanje dodatnog jednokratnog iznosa naknade za leasing.
11.4. Naposljetku, toč. 7.3. Općih uvjeta određuje da će davatelj leasinga obavijestiti primatelja leasinga o tome da je izvršio usklađenje naknade za leasing, u slučajevima iz toč. a) i c) toč. 7.2. izdat će poseban račun i pozvati primatelja leasinga da ga podmiri u roku naznačenom u računu, a u slučaju iz toč. b) će mu dostaviti obavijest o izmjeni visine obroka.
12. Prema odredbi čl. 295. st. 1. ZOO opći uvjeti ugovora su ugovorne odredbe sastavljene za veći broj ugovora koje jedna ugovorna strana (sastavljač) prije ili u trenutku sklapanja ugovora predlaže drugoj ugovornoj strani, bilo da su sadržani u formularnom (tipskom) ugovoru, bilo da se na njih ugovor poziva. Prema stavku 2. istog članka opći uvjeti ugovora dopunjuju posebne pogodbe utvrđene među ugovarateljima u istom ugovoru, i u pravilu obvezuju kao i ove, a prema stavku 5. opći uvjeti obvezuju ugovornu stranu ako su joj bili poznati ili morali biti poznati u vrijeme sklapanja ugovora.
13. U skladu s odredbom čl. 269. st. 1. i 2. ZOO objekt ugovorne obveze je činidba koja se može sastojati u davanju, činjenju, propuštanju ili trpljenju, a činidba mora biti moguća, dopuštena i određena, odnosno odrediva. Činidba je odrediva ako ugovor sadrži podatke s pomoću kojih se može odrediti ili su strane ostavile trećoj osobi da ju odredi (čl. 272. st. 2. ZOO). Kad je činidba nemoguća, nedopuštena, neodređena ili neodrediva, ugovor je ništetan (čl. 270. st. 1. ZOO).
14. Prema odredbi čl. 3. toč. 1. i 2. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03.,) potrošač je svaka fizička osoba koja sklapa pravni posao na tržištu, u svrhe koje nisu namijenjene njegovom zanimanju niti njegovoj poslovnoj aktivnosti ili poduzetničkoj djelatnosti, dok je trgovac svaka osoba koja nudi ili sklapa pravne poslove, odnosno nastupa na tržištu u okviru svog zanimanja, ili svoje djelatnosti.
15. U smislu odredbe čl. 2. Zakona o obrtu obrt je samostalno i trajno obavljanje dopuštenih gospodarskih djelatnosti u skladu sa člankom 8. tog Zakona od strane fizičkih osoba sa svrhom postizanja dohotka ili dobiti koja se ostvaruje proizvodnjom, prometom ili pružanjem usluga na tržištu. Već je ranije navedeno da je obrtnik fizička osoba koja obavlja jednu ili više djelatnosti iz članka 2. stavka 1. tog Zakona u svoje ime i za svoj račun (čl. 4. Zakona o obrtu). U vrijeme sklapanja spornog ugovora, na snazi je bio Zakon o obrtu ("Narodne novine" br. 77/93., 90/96., 102/98., 64/01., 71/01., 49/03. - službeni pročišćeni tekst) koji je sadržavao iste odredbe samo u članku 1. tog Zakona.
16. Sporni Ugovor o operativnom leasingu je trgovački ugovor (čl. 14. st. 2. ZOO) budući je isti sklopljen sklopljen između primatelja leasinga kao vlasnika obrta, koji je navedeni ugovor potpisao i ovjerio pečatom kao vlasnik obrta [obrt], na istom je naveden MBO obrta, odnosno ugovor je sklopio primatelj leasinga u svojstvu vlasnika obrta, tj. u ime i za račun obrta što znači da je ugovor sklopljen u okviru djelatnosti primatelja leasinga. Tužitelj niti nije tvrdio suprotno. Stoga u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni propisa koji se odnose na zaštitu potrošača.
17. Iz citiranog Ugovora o leasingu proizlazi da su stranke suglasno utvrdile da su iznosi mjesečnih najamnina vezani uz 3MO LIBOR CHF, odnosno uz kretanje tečaja tromjesečnog LIBOR-a. Suprotno shvaćanju tužitelja, ugovorna činidba nije neodređena niti neodrediva jer se visina naknade obračunava i usklađuje ovisno o promjeni tromjesečnog LIBOR-a. Naime LIBOR (skraćeno od London Inter-Bank Offered Rate) predstavlja dnevnu referentnu kamatnu stopu po kojoj banke jedna drugoj nude novac za posuđivanje na londonskom međubankarskom tržištu.
17.1. Prema tome, ovako ugovorena obveza je odrediva u smislu odredbe čl. 272. st. 1. ZOO jer ugovor sadrži podatke uz pomoć kojih se ona može odrediti, a budući da je vezana isključivo za promjenu tromjesečnog LIBOR-a. Podaci o kretanju LIBOR-a su objektivni i javno dostupni svima jer se oni javno objavljuju pa samim time vezivanje promjene visine naknade uz kretanje LIBOR-a ne predstavlja neodredivu činidbu koja bi za posljedicu imala ništetnost te ugovorne odredbe u smislu čl. 270. ZOO.
17.2. Navedena ugovorna odredba je jasna, a činidba moguća, dopuštena i određena, odnosno odrediva. Naime, naknada za leasing se određuje, između ostalog, ovisno o elementima financijskog karaktera koje čine visina kamatne stope i visine valutnih rizika. Promjenjiva kamatna stopa uvijek je vezana uz određeni kamatni rizik, odnosno rizik povećanja ili smanjenja kamatne stope. Prema tome, primatelj leasinga je prilikom potpisivanja ugovora o leasingu slobodnom voljom prihvatio takav rizik te mu je isti bio u cijelosti poznat (tužitelj nije dokazao suprotno).
17.3. Kako je već prethodno navedeno, primatelj leasinga je upućen u Opće uvjete koji su izričito navedeni u ugovoru kao njegov sastavni dio pa je stoga isti u cijelosti bio upoznat sa uvjetima poslovanja tuženika koje je svojim potpisivanjem i prihvatio. Prema tome, primatelj leasinga je u trenutku sklapanja spornog ugovora bio upoznat sa svim elementima izračuna naknade za leasing i takva formulacija ugovorne odredbe o o načinu obračuna i usklađenja naknade za leasing jasno informira primatelja leasinga o čemu će ovisiti sama visina iznosa mjesečne naknade.
18. Prema odredbi čl. 35. st. 1. Zakona o leasingu ugovorom o leasingu obvezuje se davatelj leasinga pribaviti objekt leasinga od dobavljača objekta leasinga i primatelju leasinga odobriti pravo korištenja tog objekta leasinga na određeno razdoblje, a ovaj se obvezuje plaćati mu za to određenu naknadu.
19. Iz navedenog proizlazi da je svrha sklapanja ugovora o leasingu, u konkretnom slučaju operativnog, u tome da primatelj leasinga stekne mogućnost korištenja predmeta leasinga te da za to korištenje plaća naknadu davatelju leasinga koji je ujedno i vlasnik predmeta leasinga, s time da predmetom leasinga mogu biti i pokretnine i nekretnine.
20. Prema odredbi čl. 36. st. 1. Zakona o leasingu ugovor o leasingu obvezno mora sadržavati odredbe koje se odnose na: 1. tvrtku i sjedište davatelja leasinga, 2. tvrtku i sjedište, odnosno ime, prezime i adresu primatelja leasinga, 3. određenje posla leasinga (financijski ili operativni), 4. detaljno određenje objekta leasinga, 5. vrijednost objekta leasinga, 6. ukupni iznos naknada, 7. iznos pojedine naknade, 8. vrijeme trajanja ugovora, 9. razloge i uvjete prijevremenog prestanka ugovora.
20.1. Prema odredbi čl. 36. st. 2. Zakona o leasingu ugovor o leasingu može sadržavati i druge odredbe kojima se uređuju rizici od kojih se objekt leasinga mora osigurati i način osiguranja, vrijeme, mjesto i način preuzimanja objekta leasinga, troškovi prijevoza objekta leasinga, troškovi montaže i instalacije u slučaju da se radi o kompleksnom objektu leasinga, troškove održavanja objekta leasinga, mogućnost obuke osoblja primatelja leasinga za korištenje objekta leasinga, kao i druge podatke.
20.2. Prema odredbi čl. 36. st. 3. i 4. Zakona o leasingu ugovor o leasingu mora biti sklopljen u pisanom obliku te mora biti napisan na pregledan i razumljiv način primatelju leasinga.
20.3. Također, ugovor o operativnom leasingu obvezno sadrži i odredbe kojima se uređuje: 1. iznos, broj i rokove plaćanja pojedinih obroka i 2. ostatak vrijednosti objekta leasinga (čl. 38. st. 1. Zakona o leasingu).
20.4. Prema odredbi čl. 39. Zakona o leasingu odredbe ZOO, i to one kojima su uređene osnove obveznih odnosa (opći dio), primjenjuju se na prava i obveze subjekata u poslovima leasinga, ako Zakona o leasingu nije drugačije određeno.
21. Predmetni Ugovor o operativnom leasingu sadrži sve podatke određene Zakonom o leasingu. Također je napisan na pregledan i razumljiv način primatelju leasinga u skladu s čl. 36. Zakona o leasingu, a usklađenje naknade (visine rate) vezano je uz objektivan i javno dostupan kriterij (tromjesečni LIBOR) koji je primatelju leasinga kao trgovcu morao biti poznat.
22. Utvrđenja HANFA-e iz rješenja od 22. travnja 2021. (list 159. -178. spisa) ni na koji način ne obvezuju ovaj sud, niti iz utvrđenja HANFA-e proizlazi da je ista ocjenjivala upravo Ugovor o leasingu koji je predmet ovog postupka. Naime okolnost da je rješenjem HANFA-e utvrđeno da su određene nepravilnosti počinjene ne znači ujedno da su iste počinjene u odnosu na svaki ugovor o leasingu.
23. S obzirom da sud nije našao da bi sporna odredba o naknadi bila ništetna, a niti da bi bio ništetan cijeli Ugovor o operativnom leasingu, tužbeni je zahtjev odbijen kao neosnovan u cijelosti.
23.1. Stoga sud niti nije preispitivao je li predmetna odredba o naknadi bila odlučujuća pobuda na strani tuženika za sklapanje spornog ugovora, niti je izvodio po tužitelju predložene dokaze na tu okolnost. Međutim, napominje se, a s obzirom da je sud ocijenio da odredba o naknadi nije ništetna, a tužitelj upravo tu odredbu smatra odlučujućom pobudom, da samim time nema mjesta niti utvrđenju predmetnog ugovora ništetnim u cijelosti.
24. S obzirom da nije utvrđena ništetnost, nije osnovan niti zahtjev za isplatu po osnovi ništetnih odredbi pa stoga nije bilo svrsishodno provoditi predloženo financijsko vještačenje na okolnost visine, jednako kao niti odlučivati o tuženikovom prigovoru radi prebijanja.
25. Jednako tako, sud nije preispitivao istaknuti prigovor zastare budući da je ocijenio da ne postoji utuženo potraživanje.
25.1. Međutim, suprotno stajalištu tuženika, u konkretnom bi slučaju, da je utvrđena ništetnost pojedine ugovorne odredbe ili ugovora u cijelosti, zastarni rok tekao od pravomoćnosti odluke kojom je takva ništetnost utvrđena ili na drugi način ustanovljena, što je u skladu sa pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetog na sjednici građanskog odjela tog suda od 30. siječnja 2020.
26. U odnosu na tužiteljev prijedlog za podnošenje prijedloga za pokretanje oglednog postupka ističe se kako slijedi.
26.1. Prema odredbi čl. 502.j. ZPP postupci u kojima odluka ovisi o rješavanju istog pravnog pitanja su slični sporovi koji su u većem broju već pokrenuti ili se njihovo pokretanje očekuje u kraćem razdoblju, a rješenje kojih ovisi o istom pravnom pitanju koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
26.2. U skladu s čl. 502.lj ZPP u prijedlogu za pokretanje oglednog postupka prvostupanjski sud mora određeno naznačiti pravno pitanje o kojemu predlaže zauzimanje pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP. Ta odredba propisuje da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali, a koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
26.3. Ogledni postupak ima svrhu omogućiti da se u situaciji koja je uzrokovala pokretanje velikog broja parnica prevenira dugotrajno odlučivanje u tri stupnja, tako da se već u ranoj fazi postupka pred prvostupanjskim sudom omogući da Vrhovni sud Republike Hrvatske riješi pravno pitanje u temama od javnog interesa i time otkloni dileme oko tumačenja zakona, a ujedno i spriječi priljev velikog broja žalbi i revizija. U konkretnom slučaju, prema ocjeni ovoga suda, pokretanje oglednog spora nije svrsishodno zbog činjenice da su u drugim sličnim sporovima već donesene prvostupanjske odluke protiv kojih su stranke podnijele redovni pravni lijek i koje su podložne ispitivanju i ocjeni drugostupanjskog suda, uz mogućnost podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije te su također donesene i drugostupanjske odluke uz mogućnost podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije i po eventualnom dopuštenju i same revizije.
26.4. S obzirom na navedeno, prema ocjeni suda, nije bilo mjesta iniciranju postupka za odlučivanje o prijedlogu za pokretanje oglednog spora jer isti ne bi bio svrsishodan (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske, Gop-1/2020, Gop-2/2020; Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-325/2024 od 12. lipnja 2024.).
27. Budući da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, dužan je nadoknaditi troškove postupka tuženiku (čl. 154. st. 1. ZPP).
27.1. Tuženiku su, prema vrijednosti predmeta spora naznačenom u tužbi, priznati troškovi sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 EUR prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. – dalje: Tarife) te troškovi zastupanja na ročištima 30. kolovoza 2024., 17. rujna 2025. i 3. studenog 2025. u iznosima od po 200,00 EUR za svako ročište prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife, što uvećano za PDV po stopi od 25% ukupno iznosi 1.000,00 EUR.
27.2. Nisu mu priznati troškovi sastava podnesaka od 27. svibnja 2024., 26. kolovoza 2024. i 17. rujna 2025. budući da je sud ocijenio da navedeni troškovi nisu bili potrebni za vođenje ovog spora u smislu čl. 155. ZPP. Naime, tuženik je u podnesku od 27. svibnja 2024. istaknuo u bitnom navode (koji se odnose na odjavu obrta primatelja leasinga i blokadu računa primatelja leasinga) koje je mogao istaknuti u odgovoru na tužbu. Naime, obrt primatelja leasinga je u trenutku podnošenja odgovora na tužbu već bio odjavljen te je račun primatelja leasinga bio blokiran u tom trenutku pa stoga nije bilo nikakve zapreke da se tuženik već u odgovoru na tužbu pozove na te podatke. Što se tiče podnesaka od 26. kolovoza 2024. i 17. rujna 2025. isti su predani sudu neposredno prije ročišta koja su održana 30. kolovoza 2024. i 17. rujna 2025., odnosno manje od osam dana od održavanja ročišta pa se samim time i ovi troškovi ukazuju kao nepotrebni jer je tuženik sve navode iz tih podnesaka mogao istaknuti na ročištima za zastupanje na kojima su mu priznati troškovi.
28. Obzirom na izloženo, riješeno je kao pod točkama II. i III. izreke presude.
U Zagrebu 7. studenog 2025.
SUDAC
Maja Hilje
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 (petnaest) dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno od dana dostave presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se podnosi putem ovog suda.
