REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj R1-228/2022-57

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u izvanparničnoj stvari u kojoj sudjeluju predlagatelji 1. IĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. SĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnica Marina Mraković, odvjetnica u Buzetu, Sjeverna ulica 1/2, i protustranke 1. MĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. JĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa otac BĆ (I) [adresa], 3. ĆĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. HĆ, pok. S, [adresa], sada nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Goran Okmaca, odvjetnik u Pazinu, Ulica 25. rujna 4, i 5. ČĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu, 8. ožujka 6, radi uređenja međa, 7. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uređuje se međa između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] s jedne strane, i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s druge strane, na način da ide od točke koja je označena slovom „I“ i koja je na terenu obilježena željeznim klinom s plastičnom kapom žute boje, te se nastavlja ravnom linijom do točke koja je označena slovom „H“ i na terenu obilježena željeznim klinom s plastičnom kapom žute boje, te potom ide ravnom linijom do točke koja je označena slovom „A“ i obilježena željeznim klinom s plastičnom kapom žute boje na sredini čempresa sa zapadne strane, koja linija se nastavlja prema jugu ravnom linijom do točke koja je označena slovom „C“ i na terenu obilježena željeznim klinom s plastičnom kapom žute boje.

II. Uređuje se međa između k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s jedne strane i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s druge strane, na način da ide od točke označene slovom „C“ i obilježene željeznim klinom s plastičnom kapom žute boje, do točke koja je označena slovom „D“ i koja je na terenu obilježena željeznim klinom s plastičnom kapom žute boje.

III. Uređenje međe prikazano je na skici lici mjesta od 11. rujna 2025. sačinjenoj po stalnom sudskom vještaku mr. sc. Mariji Brajković, dipl. ing. geodezije, koja čini sastavni dio ovog rješenja.

IV. Svaka stranka može ostvariti svoje jače pravo putem parnice najkasnije u roku šest mjeseci od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su 2. rujna 2022. podnijeli prijedlog za uređenje međe između k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] obje upisane u k. o. [katastarska općina] (stranice 1–2). U prijedlogu su naveli da nekretnina u vlasništvu predlagatelja (k. č. [katastarska čestica]) s južne strane graniči s k. č. [katastarska čestica], a s istočne strane s k. č. [katastarska čestica]. K. č. [katastarska čestica] je u naravi dvorište te se ista održava na način da se kosi, dok je nekretnina u vlasništvu protustranaka k. č. [katastarska čestica] (1. do 3. protustranke) u naravi šuma, a nekretnina k. č. [katastarska čestica] (4. i 5. protustranke) je dijelom šuma, dijelom pašnjak. Na isti način da su nekretninu k. č. [katastarska čestica] koristili i raniji vlasnici, odnosno pravni prednici predlagatelja TĆ M te prije njega TĆ. Međašnih znakova između nekretnina nema, isti da se ne raspoznaju, te da su stoga među vlasnicima postali sada sporni. Zbog navedenog stanje u naravi ne odgovara stanju u katastarskim planovima te se postupak međa ne može urediti prema katastarskom nacrtu. Predlagatelji su stoga predložili da se međa uredi prema posljednjem mirnom posjedu nekretnina.

1. 1. Na ročištu održanom na licu mjesta (na k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]) 4. travnja 2024. (str. 93–96) predlagatelji su proširili prijedlog za uređenje međa između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], te između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

2. Protustranke 1. MĆ i 2. JĆ se na uredno dostavljeni prijedlog za uređenje međe nisu očitovale, a nisu ni pristupile na ročište kod suda održano povodom prijedloga 15. studenog 2023., iako uredno pozvane (str. 59–60). Protustranka 1. EĆ nije pristupila ni na kasnija ročišta održana na terenu (4. travnja 2024., str. 93–96, 11. rujna 2025., str. 174–176) i kod suda (23. travnja 2025., str. 164–169), iako uredno pozvana. Za protustranku 2. GĆ je na naznačena ročišta pristupao sin BĆ (Vlado) Breščić kao punomoćnik. On je osporio tijek međe između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pokazan po predlagateljima.

3. Protustranka 3. ĆĆ se u podnesku od 4. listopada 2022. (str. 45) očitovala na prijedlog istaknuvši u bitnome da je prijedlog nepotpun jer da nedostaje konkretan prijedlog uređenja međe (katastarski plan u kojem bi se prikazale međe). U daljnjem tijeku postupka na ročišta održana kod suda i na licu mjesta nije pristupala, iako uredno pozvana.

4. Protustranka 4. HĆ (kojem je u postupku postavljen privremeni zastupnik Goran Okmaca, odvjetnik u [adresa], rješenjem posl. br. R1-228/2022-2 od 5. rujna 2022., str. 12–14, i koji je unatoč tome što je protustranka 5. ČĆ u podnesku sudu naznačila njegovu adresu (u Australiji), nastavio zastupati protustranku, i to zato jer je dostava u inozemstvo ostala bez uspjeha) se u podnesku od 20. rujna 2022. (str. 33) očitovao na prijedlog na način da se opreza radi usprotivio prijedlogu i zahtjevu predlagatelja, ali ne i provođenju predloženih dokaza.

5. Protustranka 5. ČĆ se u podnesku od 26. rujna 2022. (str. 34– 35) suglasila s postupkom uređenja međa po posljednjem mirnom posjedu.

6. U postupku su izvedeni dokazi uvidom u isprave koje se nalaze u spisu, i to izvatke iz zemljišne knjige (str. 4) i fotografije (str. 5–11, 18–23). Nadalje, održani su uviđaji 4. travnja 2024. (str. 93–96) i 11. rujna 2025. (str. 174–176) uz sudjelovanje stalnog sudskog vještaka mjernične struke mr. sc. Marije Brajković, dipl. ing. geodezije, i stranaka (predlagatelja, punomomoćnika 2. protustranke, BĆ, 5. protustranke ČĆ). Izvršen je uvid u nalaz i mišljenje vještaka od 1. listopada 2024. s fotografijama, izvodima iz posjedovnih listova i skicom lica mjesta (str. 107–139), te u skicu uređenih međa od 11. rujna 2025. (str. 179). Saslušan je svjedok NĆ, predlagatelji i punomoćnik protustranke 2., BĆ, te

5. protustranka ČĆ (str. 164–169).

6. 1. Sud nije saslušao svjedoke FĆ (kćer tužiteljice), VĆ (sestru tužiteljice) jer te svjedokinje, iako uredno pozvane, nisu pristupile na ročište za koje je određeno izvođenje dokaza njihovim saslušanjem, razloge nedolaska (koje je za njih iznijela 5. protustranka ČĆ) nisu potkrijepile dokazima, a ni protustranka 5. ČĆ koja je predložila njihovo saslušanje nije ustrajala na njihovom saslušanju. Od saslušanja svjedoka LĆ 5. protustranka ČĆ je odustala, dok je za svjedoka TĆ iznijela da je star i bolestan i da ne može po sudovima. Stoga ni te svjedoke sud nije saslušao. Kod donošenja navedenih odluka sud je uzeo u obzir da je činjenično stanje dovoljno utvrdio na temelju ostalih izvedenih dokaza.

7. U izvanparničnom postupku međe se uređuju na način određen u čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/1996., 68/1998.,137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015. – pročišćeni tekst i 94/2017. – ispravak pročišćenog teksta; dalje: ZV). Tom je odredbom propisano da ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati ili ako se međe više ne raspoznaju, ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku (postupku uređenja međa) obnovi ili ispravi među. Sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju (st. 2.). Ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi st. 2., sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocjeni (st. 3.) Istodobno s donošenjem odluke iz st. 2. ili 3. članka, sud će na licu mjesta označiti među međašnim znakovima (st. 4.). Od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati (st. 5.). I nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa (st. 6.).

7. 1. Dakle, sud će među obnoviti ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati. Ako se međe više ne raspoznaju ili su sporne, sud će među ispraviti.

8. Iz rezultata provedenih dokaza slijedi da je u zemljišnoj knjizi pravo vlasništva k. č. [katastarska čestica] obje (sada upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] upisano u korist predlagatelja, svakog u 1/2 dijela, dok su protustranke 1. do 3. upisane kao suvlasnici k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (1. MĆ u 12/32 dijela, 2. JĆ u 18/32 dijela, 3. ĆĆ u 2/32 dijela), a k. č. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana je kao suvlasništvo protustranke 4. HĆ (u 1/4 dijela) i protustranke

5. ČĆ (u 3/4 dijela).

9. Nekretnine su na uviđaju identificirane uz pomoć mjerničnog vještaka mr. sc. Marije Brajković, čiji je nalaz i mišljenje, uključujući skice lica mjesta, sud ocijenio objektivnim i stručnim, te ga je, uzimajući u obzir i to da stranke nisu imale primjedbi, u cijelosti prihvatio.

9. 1. Identifikacija od strane mjerničkog vještaka na licu mjesta izvršena je na temelju službenog izvatka iz digitalnog katastarskog plana i izvatka iz posjedovnih listova za k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina]. K. č. [katastarska čestica] je u katastru upisana kao pašnjak površine 511 m2, naziva Vrta. U naravi predmetna čestica definirana je kao okućnica – dvorište koje koristi susjedna k. č. zgr. [katastarska čestica] i k. č. zgr [katastarska čestica] u mjestu [adresa] kod kućnog broja [adresa]. Čestica graniči s predmetnim česticama k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], vlasništvo protustranaka. K. č. [katastarska čestica] u katastru je upisana kao pašnjak površine 215 m2, naziva Kopišće. U naravi čestica je definirana kao zarašten pašnjak i počišćenog prolaza koji se nalazi uz javno dobro koje se nalazi na k. č. [katastarska čestica]. K. č. [katastarska čestica] graniči na sjevernoj strani s predmetnom k. č. [katastarska čestica] i s predmetnom k. č. [katastarska čestica]. K. č. [katastarska čestica] u katastru je upisana kao oranica površine 531 m2, u naravi čestica se koristi kao okućnica objekta koji se nalazi na k. č. zgr. [katastarska čestica] i k. č. zgr. [katastarska čestica], a dijelom je zaraštena oranica. Čestica graniči s predmetnom česticom k. č. [katastarska čestica]. K. č. [katastarska čestica] u katastru je upisana kao pašnjak, u naravi je pašnjak koji se ne koristi, nego je zarastao. K. č. [katastarska čestica] u katastru je upisana kao pašnjak površine 725 m2, naziva Strančica. U naravi čestica je definirana kao zarašteni pašnjak. Sve predmetne čestice identificirane su i naravi. Od strane predlagatelja je pokazan posjed k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], koji je u cijelosti vidljiv na k. č. [katastarska čestica] koji se koristi kao livada koja se kosi, dok se k. č. [katastarska čestica] dijelom koristi kao livada, a dijelom je zaraštena oranica.

9. 2. Važeći katastarski plan koji je preklopljen na digitalni ortofoto vidljiv na Internet stranici https://geoportal.dgu.hr/ ne može se uzeti kao čisti preklop, jer je vidljiv pomak. Zato je za nalaz i mišljenja korišten tzv. „uklop“ katastarskog plana i digitalnog ortofota jer se nastojalo što bolje identificirati katastarske čestice sa stanjem vlasništva i posjeda u naravi, kako bi se prikazao tijek međa koji su pokazali predlagatelj i protustranke u odnosu na važeći katastarski plan.

9. 3. Tijek međe k. č. [katastarska čestica] prema k. č. [katastarska čestica] pokazan je po predlagateljima i prikazan na skici lica mjesta od 1. listopada 2024. (str. 126), i to slovima I-H-A-B-C-D-E (linijom crvene boje). Na toj je skici prikazan i tijek međe između k. č. [katastarska čestica] prema k. č. [katastarska čestica] kojeg je pokazao punomoćnik 2. protustranke, BĆ, označen slovima A-G-F i linijom zelene boje. Na skici lica mjesta prikazana je razlika u pokazanom tijekom međe predlagatelja i protustranaka plavom šrafurom i iskazana je približna površina od 250 m2.

10. U odnosu na među između k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] (vlasništvo predlagatelja) i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (vlasništvo 5. protustranke ČĆ) predlagatelji i protustranka 5. ČĆ su na terenu postignule sporazum (na način da međa ide po pokosu koji je bio vidljiv na terenu odnosno po granici očišćenog), kako je to prikazano na skici lici mjesta od 11. rujna 2025. točkama I-H-A-B-C, pa je tu među uredio prema sporazumu stranaka.

11. U odnosu na među k. č. [katastarska čestica] prema k. č. [katastarska čestica] (vlasništvo protustranka 1. do 3.) k. o. [katastarska općina], utvrđeno je na terenu da međa koju su pokazali predlagatelji prati pokos na terenu (fotografije primjerice str. 131, 134). Maslina i hrpa kamenja koji su zapaženi na terenu nalaze se na k. č. [katastarska čestica]. Međe kako su pokazivali predlagatelji, njima je pokazao njihov pravni prednik TĆ, osoba od koje su prije pet godina kupili predmetnu k. č. [katastarska čestica]. U vrijeme pregovora oko kupnje, k. č. [katastarska čestica] da je bila malo zaraštena, ali je to prodavatelj prije realizacije kupoprodaje pokosio i uredio i njemu rekao da kako je pokošeno da tako ide međa. Hrpa kamenja uočena na licu mjesta bila je tamo i u vrijeme kada su predlagatelji kupili k. č. [katastarska čestica]. Maslinu je posadio 1. predlagatelj prije 2 godine.

11. 1. Glede te međe BĆ, otac 2. protustranke, rođen u [adresa], naveo je da međa ne ide kako su to pokazali predlagatelji, već da ide po „koruni“. Maslina koja je vidljiva na terenu da je na njihovoj k. č. [katastarska čestica]. Nju da je posadio 1. predlagatelj prije oko 2 godine, ali da nije njega pitao može li posaditi maslinu na njegovo i da ga to smeta. BĆ je naveo i da je i hrpa kamenja koja je zapravo s kuće koju su predlagatelji kupili, na njihovoj k. č. [katastarska čestica]. To da je odloženo kada se kopalo za vodu. Nije se suglasio s ucrtanom točkom D, istaknuo je da k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] seže do točke F kako je to prikazano na skici lica mjesta od 1. listopada 2024. Također, nije bio suglasan ni s postavljenom točkom C navodeći da je jedina „prava“ koruna ona prikazana zelenom bojom na skici lica mjesta od 1. listopada 2024. Glede puta koji na toj skici prikazan, iskazao je da smatra da bi se trebao koristi „stari“ (ucrtani) put, a da put koji danas postoji u naravi ne koristi nitko.

11. 2. Sud je među k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] uredio prema posljednjem mirnom posjedu, kako je to prikazano točkama C i D na skici lica mjesta od 11. rujna 2025. Međa je uređena tako jer je posljednji mirni posjed sporne površine kojeg su pokazali i o kojem su iskazivali predlagatelji potvrdio i saslušani svjedok NĆ, čije je iskaze (zato jer su suglasni) sud pozitivno ocijenio. Taj je svjedok potvrdio tijek međe pokazan po predlagateljima te je potvrdio je da je maslinu (prikazanu na spornoj površini na skici od 1. listopada 2024.) posadio predlagatelj i da se nitko na to nije („ništa konkretno“) bunio, a riječ je o svjedoku koji je godinama unazad kosio spornu površinu, kako je i danas predlagatelji kose („Mene je TĆ uvijek angažirao za košnju i čišćenje sporne površine. Meni su to da kosim pokazali moja bivša punica i moja bivša supruga, koje su znale točne međe. Ja ne znam da li su te međe ročne papirnato, ali znam da su tako koristili…“). Osim toga, kuća na broju 32 u [adresa] je rodna kuća njegove bivše supruge, tako da je on od 1984. redovito dolazio u [adresa]. Potvrdio je i da je hrpa kamenja (također prikazana na spornoj skici) još od prijašnjeg vlasnika kuće, TĆ. On ih je tamo odložio. To je odložio na svoje, i to nije bio sporno kada ih je odložio. Svjedok je ujedno pojasnio i pitanje „koruna“ o kojima je iskazivao BĆ („Mislim da stranke ovog postupka buni to što je, da li Vodoprivreda da li Odvodnja, kada je radila kanalizaciju, a ima desetak godina, napravila dvije korune, jedna bi bila ova skicirana zelenom bojom, a druga crvenom, s time da ova crvenom postoji oduvijek, a ova zelenom je na novo napravljena, kada se radila kanalizacija. Ova donja je prava.“).

12. U odnosu na među k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], predlagatelji i protustranka 5. ČĆ su također postignuli sporazum prema kojem je međa obilježena točkom D, koja točka ujedno predstavlja među između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] (vlasništvo protustranaka 1., 2., 3.). Točka E-F koje su bile prikazane na ranijoj skici od 1. listopada 2024. nisu uzete u obzir jer je kao mjerodavno uzeto stanje na terenu odnosno put koji postoji u naravi, a do kojeg je utvrđeno da seže k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (NĆ je pojasnio da je „…na terenu nekada postojao put koji je ucrtan na mapi, ali se put u naravi nalazi kako je to skicirano na skici lica mjesta, i taj put u naravi postoji sigurno već 50 godina. To je put kojeg koriste svi. Riječ je o šumskom putu. Onuda se prolazi traktorima jer su njive u nastavku.“). Taj sporazum odgovara i posljednjem mirnom posjedu, jer iz izvedenih dokaza proizlazi da su u posjedu sporne međašne površine do točke D prikazane na skici, predlagatelji.

13. Slijedom svega navedenog, budući da se stranke nisu sporazumjele da se međe urede prema katastarskom nacrtu, sud je međe djelomično uredio prema sporazumu stranaka (glede uređenja međe između k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina] s jedne strane (vlasništvo predlagatelja) i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s druge strane (vlasništvo protustranke 5. ČĆ), te glede međe između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u odnosu na koju je uzeto u obzir i posljednje stanje posjeda), a prema posljednjem mirnom posjedu sud je uredio među k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je odlučio kao u t. I. i II. izreke rješenja.

13. 1. Način uređenja međa prikazan je na skici uređenih međa od 11. rujna 2025., izrađenoj po mr. sc. Mariji Brajković, dipl. ing. geodezije, koja čini sastavni dio ovog rješenja.

14. Bez obzira na rezultat postupka za uređenje međa svatko može postaviti vlasnički (vindikacijski) zahtjev i u parnici dokazivati do kuda doseže njegovo vlasništvo zemljišta. Vlasnički zahtjev u parnici može se staviti samo unutar roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti ove odluke (čl. 103. st. 6. ZV-a). Pošto istekne taj rok pitanje vlasništva zemljišta do međe koju je sud riješio u ovom postupku ostaje definitivno riješeno. U skladu s time valjalo je stranke upozoriti, kao u t. IV. izreke rješenja.

U Pazinu 7. studenog 2025.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u roku 15 dana od dostave rješenja.

DNA:

– predlagatelji po pun.

– 1. protustranka MĆ

– 2. protustranka JĆ po pun.

– 3. protustrank ĆĆ

– 4. protustranka HĆ po p. z.

– 5. protustranka ČĆ po pun.