REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-8714/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PE, kojeg brani Višic & Višic odvjetničko društvo iz Splita, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 296. stavak 1. točka 16. i stavak 3., te čl. xxxx Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj 111/21) pokrenutog optužnim prijedlogom Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a – Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 339601-0005 od 30. lipnja 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 19. rujna 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, dana 07. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o
j e
I Okrivljenik: EE, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik obrta, MBO [matični broj osiguranika], s prebivalištem u [adresa], osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
k r i v j e
1. što je kao vlasnik obrta dana 28. veljače 2025. godine oko 23,20 sati, u caffe baru Versi, u [adresa], koji posluje u sastavu obrta, javno priopćavao autorska glazbena izvedbom uživo uz nastup grupe Bura band, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno člankom 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,
dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavao javnosti autorsko glazbeno djelo,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjivo po članku 296. stavak 3.
istog Zakona
2. što nije HDS-u dostavio podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što je kao organizator priredbe bio u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od dana održavanja priredbe iz točke 1, s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom,
dakle, u zakonom propisanom roku od 15 dana od dana održane priredbe nije dostavio popis izvedenih glazbenih djela,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 298. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjivo po stavak 3. istog Zakona
pa mu se, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 dvjesto (dvijestoeura)
za djelo pod točkom 2. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 dvjesto (dvijestoeura).
Okrivljeniku se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četristoeura).
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-a – Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ovom sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je u bitnom naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ali dodaje da prethodno nije bio kažnjavan za ovakve ili slične prekršaje niti je sklon počinjenju istih, pa moli da se sankcije maksimalno ublaže.
3. U postupku izvršen je uvid u Zapisnik HDS ZAMPa broj 1015453-339601 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela te izvršen uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
1. Izvršenim uvidom u Zapisnik HDS ZAMPa broj 1015453-339601 o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela utvrđeno je da je ovlaštena osoba ZAMPa s brojem ovlasti 4326 dana 28. veljače 2025. godine oko 23,20 sati, u caffe baru Versi, u [adresa], koji posluje u sastavu obrta, javno priopćavao autorska glazbena izvedbom uživo uz nastup grupe Bura band. Dalje je utvrđeno da je kontroli bila nazočan vlasnik koji je zapisnik potpisao.
2. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan jednom iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, priznanje okrivljenika koje je u skladu s svim provedenim, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.
4.1. Okrivljeniku valja skrenuti pozornost da je javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez posjedovanja zakonom propisanog odobrenja Hrvatskog društva skladatelja, kao organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, zabranjeno i kažnjivo. Odredba članka 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima propisuje da pravo priopćavanja autorskog djela javnosti ima isključivo autor, koji sa svojim autorskim djelom i koristima od njega može činiti što ga je volja i svakoga drugog iz toga isključiti. Pravo javnog priopćavanja fiksiranog autorskog djela isključivo je pravo priopćavanja javnosti zvučno ili vizualno snimljenog autorskog djela s podloge na koju je fiksirano (članak 40. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Pravo javnog priopćavanja i ostalih činjenja dostupnih javnosti isključivo je pravo priopćavanja javnosti autorskog djela koje se čini dostupnim javnosti pomoću zvučnika, ekrana ili sličnog tehničkog uređaja. Isključivo pravo priopćavanja autorskog djela javnosti na svaki način, bez ograničenja, ima isključivo autor. Stoga je za svako priopćavanje autorskog djela javnosti od strane trećih osoba potrebno pribaviti odobrenje ugovorom ili na drugi način (članak 36. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). Temeljem odredbe članka 233. stavak 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima prije početka korištenja autorskog prava, koji je predmet zaštite, pravna ili fizička osoba dužna je podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, pri čemu je u zahtjevu obavezna navesti vrstu i okolnosti korištenja i to način, prostor i vrijeme korištenja te ostale podatke o kojima ovisi visina naknade. Nadalje, Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava u skladu s ovlaštenjem nositelja prava može nadzirati korištenje predmeta zaštite za koje ima odobrenje za kolektivno ostvarivanje prava. Korisnici predmeta zaštite dužni su citiranoj organizaciji davati podatke relevantne za ostvarivanje prava i omogućiti uvid u odgovarajuću dokumentaciju (članak 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima). U konkretnom slučaju, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode javno priopćavao autorska glazbena djela, a da za to nije imao potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.
5. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
6. Odmjeravajući novčanu kaznu ovaj sud smatra da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavana, budući okrivljenik nije prethodno prekršajno kažnjavan, te je isti i priznao počinjenje prekršaja, te je ovaj sud izrečene kazne za svako pojedinačnoj djelo zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu.
7. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jednog) mjesecca, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
8. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
Zagreb, 07. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Maša Smolčić v.r.
Lidija Altarac v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
