Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-2239/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršaji odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe trgovačkog društva Aurea Ark d.o.o. Rijeka, OIB: 43158246858 i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točke 1. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23; dalje u tekstu ZOR) i članka 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 96/2025, dalje u tekstu ZMO), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-02/25-01/136, Urbroj: 443-02-02-11-25-5 od 09. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), 07. studenog 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljena pravna osoba trgovačko društvo Aurea Ark j.d.o.o. za usluge i trgovinu, sa sjedištem u [adresa]; OIB: 43158246858, upisano u Sudski registar Trgovačkog suda u Rijeci s MBS: 040469539, koje zastupa član uprave LC, OIB: [osobni identifikacijski broj]; ujedno i jedini član društva; prekršajno nekažnjavano; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati i
drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi LC; rođen H; ime oca L; ime majke N; rođen **.**.1993. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v i s u
što je
I. inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem trgovačkog društva Aurea Ark j.d.o.o., [adresa], OIB: 43158246858, MBR: 040469539, obavljenim 25. travnja 2025. u „Exportdrvo", adresa Grobnička riva, Rijeka, na događaju „Rijeka Craft Beer Festival 2025" o čemu je sastavljen zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 116-02/25-01/2189, Urbroj: 443-02-02-11-25-2, od 25. travnja 2025., inspekcijskim nadzorom obavljenim 19. svibnja 2025. u službenim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Rijeka, Lošinjska 16 o čemu je sastavljen zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 116-02/25-01/2189, Urbroj: 443-02-02-11-25-4, od 19. svibnja 2025., te uvidom u dostavljenu dokumentaciju, utvrđeno:
1. da su okrivljeni u svojstvu poslodavca koristili rad radnice NC, državljanke Republike Hrvatske, rođene **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], koja radnica je radila na poslovima prodaje kupona za piće u „Exportdrvo", adresa Grobnička riva, Rijeka, na događaju „Rijeka Craft Beer Festival 2025“ 25. travnja 2025. za vrijeme dolaska inspektora rada u 19:00 sati te je radila tog 25. travnja 2025. do 00:00 sati, odnosno imenovana radnica radila je na poslovima prodaje kupona za piće 25. travnja 2025. u radnom vremenu od 17:00 sati pa do 00:00 sati, propustio prijaviti tijelu obveznog mirovinskog osiguranja prije početka rada 25. travnja 2025. do 16:59 sati, odnosno nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe, već je isto učinio dana 13. svibnja 2025. godine u 12:53:15 odnosno protekom zakonskog roka;
dakle, kao poslodavac nisu prijavili osiguranje i to su učinili nakon isteka propisanog roka;
2. da su okrivljeni u svojstvu poslodavca s radnicom NC, državljanka Republike Hrvatske, rođena **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u [adresa] sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji prestanak nije bio unaprijed utvrđen objektivnim razlozima zamjene privremeno nenazočnog radnika, izvršenjem određenog posla koje je ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja, budući su sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, sklopljen u Rijeci s ugovorenim početkom rada 25. travnja 2025. i trajanjem do 25. travnja 2025. za poslove blagajnika;
dakle, kao poslodavac s radnikom sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno u tom ugovoru nisu naveli objektivan razlog;
čime su pod r.br. 1. počinili prekršaj iz članka 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. ZMO; a pod r.br. 2. prekršaj iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. ZOR;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 1. PZ-a prvookrivljenoj pravnoj osobi
utvrđuje
- za djelo pod r.br. 1. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura i nula centi);
- za djelo pod r.br. 2 uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a oslobođenje od kazne;
pa se prvookrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (često šezdeset eura i nula centi);
dok se drugookrivljenoj odgovornoj osobi na temelju članka 166. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. točka 5. ZMO, članka 228. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. točka 1. ZOR, te članka 33. stavak 3. PZ-a
utvrđuje
- za djelo pod r.br. 1. novčana kazna u iznosu od 132,00 eura (sto trideset i dva eura i nula centi);
- za djelo pod r.br. 2. uz primjenu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a oslobođenje od kazne;
pa se drugookrivljenoj odgovornoj osobi na temelju članka 39. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 132,00 eura (sto trideset i dva eura i nula centi).
Okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: prvookrivljena pravna osoba u iznosu od 440,00 eura (četiristo četrdeset eura i nula centi), a drugookrivljena odgovorna osoba u iznosu od 88,00 eura (osamdeset i osam eura i nula centi), u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni su temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka - svaki u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa dostavio je sudu optužni prijedlog Klasa: UP/I-116-02/25-01/136, Urbroj: 443-02-02- 11-25-5 od 09. lipnja 2025. protiv okrivljenika zbog počinjena prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. ZOR i članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 5. ZMO/22.
1.2. U ovom dijelu valja navesti da se optužnim prijedlogom okrivljeni terete za počinjenje prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 5. ZMO/22 koji je vrijedio do 30. lipnja 2025. Podvodeći činjenično stanje pod bića odgovarajućeg prekršaja iz novog propisa ZMO, sud je utvrdio da postoji pravni kontinuitet bića djela u smislu članka 3. stavka 3. PZ-a u odredbama članka 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. ZMO u svezi sa člankom 109. stavak 1. točaka 2., 3. i 5. istog zakona glede točke 1. optužnog prijedloga i da je za predmetno djelo prekršaja trenutno važećim propisom propisana identična novčana kazna kao i u ranijem ZMO/22, slijedom čega će se na ovaj slučaj primijeniti odredbe važećeg ZMO.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je 05. studenog 2025. zakazao ročište za glavnu raspravu, na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nisu pristupili, ali su u spis dostavili pisanu obranu, sud je izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 25. travnja 2025.; zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 19. svibnja 2025.; rješenje Državnog inspektorata od 19. svibnja 2025.; Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljeni između poslodavca Aurea Ark j.d.o.o. i NC kao radnika; obrazac M-1P za NC; povijesni izvadak iz sudskog registra za društvo Aurea Ark j.d.o.o.; obračun isplaćene plaće (obrazac IP 1 za NC); potvrda o uplati iznosa novčane kazne od 30. rujna 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
3. U svojoj pisanoj obrani od 23. listopada 2025. okrivljeni su naveli da je prekršaj napravio nenamjerno, kao mali početni poduzetnik, iz neznanja, a kojeg priznaje i iz čega je puno naučio samim time što je dobio kaznu; da se radilo o nesporazumu i nesreći; da je prostor za koje ga se tereti Exportdrvo Rijeka, a događaj koji je organizirao bio je „Rijeka craft beer festival“; da je dobio kazne od više inspekcija u iznosu od 5.000,00 eura, a koje su se odnosile između ostalog na to da struja nije atestirana za prostor koji je dobio u zakup, a kojeg je imao u koncesiji Grad Rijeka, te da za taj dio nije odgovoran; da je imao 12-tak zaposlenih osoba, neki da su bili njegovi zaposlenici, a neki studenti; da su sve prijave bile uredne, svi studentski ugovori ispravni, što da potvrđuje i inspekcijski nadzor, osim NC; da je NC došla netom prije festivala i rekla da više nije student i da ne može napraviti studentski ugovor; da pošto je prošlo radno vrijeme institucija koje se time bave, a i njegova knjigovodstva, a njemu je u tom trenu trebala hitno osoba za to radno mjesto, jer zamjenu nije imao, a NC da je rekao da ne želi zaposliti na crno, jer da nije htio imati zaposlenike koji nisu prijavljeni, pa da su potpisali ugovor za jedan radni dan koliko je i radila i prijavio je kao zaposlenicu događaja na njegovo društvo i da joj je uredno isplatio plaću za njen rad 14. svibnja 2025. sa svim doprinosima i davanjima; da je njegovo društvo bilo u blokadi do 02. listopada 2025., jer da događaj nije prošao financijski najbolje, a sve da je podmirio iz vlastitih sredstava koje je zaradio radeći van Hrvatske; da je kazna koju je dobio od inspekcije rada za ovaj slučaj u iznosu od 2.650,00 eura podmirena 30. rujna 2025., kao i ovršni postupak u iznosu od 132,72 eura; da sve radi po zakonu, sve podmiruje i da nikome ne želi ostati dužan; da se radilo o propustu za jednu od sveukupno 11 radnika za taj dan 25. travnja 2025. i moli da se to uvaži i da ga sud ne kazni; da do sada nije imao problema s kršenjem zakona i da misli da bi trebao proći s opomenom.
4. Iz isprave zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Područnog ureda Rijeka Službe za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-02/25-01/2189, Urbroj: 443-02-02-11-25-2 od 25. travnja 2025. sud utvrđuje da je zapisnik sastavljen u „Exportdrvo“ Rijeka, Grobnička riva na događaju „Rijeka Craft Beer Festival 2025“; da je u ime stranke prisutan LC, član uprave; da se provodi inspekcijski nadzor nad primjenom zakona i drugih propisa kojima se uređuju radni odnosi između poslodavca i radnika kod poslodavca Aurea Ark j.d.o.o.; da su neposrednim zapažanjem inspektora na radu zatečeni: ĆC, CC, RC, ZC, VC, GC, NC, JC, MC, DC i ŽC; da su uvidom u razmjenu podataka s HZMO inspektori utvrdili da radnici GC, RC i ĆC imaju status osiguranika kod nadziranog poslodavca od 24. travnja 2025. na nepuno radno vrijeme; da CC, ZC, VC, ŽC i JC imaju ugovore o obavljanju studentskog posla od 25. do 26. travnja 2025., a DC ugovor o obavljanju studentskog posla od 25. do 30. travnja 2025.; da je NC izjavila da je započela s radom na festivalu u Rijeci, Rijeka Craft Beer Festival 2025. u 17:00 sati na poslovima prodaje kupona za piće, u montažnoj kućici ispred ulaza i izlaza u halu u kojoj se održava festival; da ju je LC uputio da bude na ispomoći GC; da će raditi do 00:00 sati; da je za posao čula preko prijateljica; da ne zna gdje joj je ugovor; da je redovna studentica na pravnom fakultetu u Rijeci, druga godina i da će sutra isto raditi na ovom događaju na istim poslovima i u istom vremenu od 17:00 do 00:00 sati; da je LC izjavio da sve što je NC izjavila istinito tj. da je počela s radom 25. travnja 2025. u 17:00 sati i da će raditi do 00:00 sati, no da ne može pronaći njen ugovor i isti da će dostaviti u najkraćem mogućem roku.
4.1. Iz isprave zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Područnog ureda Rijeka Službe za nadzor radnih odnosa Klasa: 116-02/25-01/2189, Urbroj: 443-02-02-11-25-4 od 19. svibnja 2025. sud utvrđuje da je zapisnik sastavljen u službenik prostorijama Državnog inspektorata Rijeka, Lošinjska 16; da je u ime stranke prisutan LC, član uprave; da se provodi inspekcijski nadzor nad primjenom zakona i drugih propisa kojima se uređuju radni odnosi između poslodavca i radnika kod poslodavca Aurea Ark j.d.o.o.; da je sukladno nalogu inspektora rada poslodavac dostavio traženu poslovnu i radno-pravnu dokumentaciju; da je između ostalog dostavljen ugovor o radu za NC s ugovorenim početkom 25.travnja 2025. s trajanjem do 25. travnja 2025. i ugovorenim radnim vremenom od 20 sati tjedno, obrazac eM-1p i platna lista za imenovanu radnicu; da je LC izjavio da je on odgovorna osoba i predstavnik pravne osobe u slučaju možebitnih prekšraja iz područja radnih odnosa; da se u odnosu na tu radnicu radilo o nesporazumu i nesreći; da se ista prije početka festivala ispisala s fakulteta, a što da on nije znao do samog početka festivala kada je bilo nemoguće naći radnika koji bi je zamijenio i zato nije bilo moguće pribaviti ugovor o obavljanju studentskih poslova; da su stoga potpisali ugovor o radu za taj jedan dan i istu uredno isplatio za njen obavljeni rad; da je radila samo 25. travnja 2025. od 17:00 do 00:00 sati; da nije upoznat sa zakonskim propisima koji propisuju sklapanje ugovor o radu na određeno vrijeme, ali da mu ni u jednom trenutku nije bio cilj ne poštovati zakonske propise i da će ubuduće u ugovore o radu na određeno vrijeme unositi objektivan razlog njegova sklapanja.
4.2. Iz isprave ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen između poslodavca Aurea Ark j.d.o.o. Rijeka i radnice NC sud utvrđuje da se između ostalog, ugovor sklapa na određeno vrijeme počevši s danom 25. travnja 2025., a završno s danom 25. travnja 2025.; da će radnica obavljati poslove blagajnika u Aurea Ark j.d.o.o., a koji uključuju: prodaja ulaznica u Exportdrvo Rijeka i promjena novaca u Exportdrvo Rijeka; da će radnica raditi u nepunom radnom vremenu od 4 sata dnevno, a početak i završetak se utvrđuje od 17 do 21 sat; da će za obavljene poslove poslodavac isplatiti osnovnu plaću u iznosu od 970,00 eura; te da je ugovor potpisan od strane poslodavca i radnika, no da na istom nije naznačen datum sklapanja.
4.3. Iz isprave obrazac eM-1P HZMO-a Prijava o početku osiguranja za radnicu NC sud utvrđuje da je obveznik doprinosa Aurea Ark j.d.o.o. Rijeka; da je osiguranica NC; da je datum stjecanja svojstva osiguranika 25. travnja 2025; da je dnevno radno vrijeme osiguranika 4 sata; da je pobliže određenje zanimanja: kontrola prodaja i ulaznica; da je datum zaprimanja prijave 13. svibnja 2025. u 12:53:15 sati; te da je datum obrade 13. svibnja 2025. u 13:47:19 sati.
4.4. Iz isprave obračun isplaćene plaće Obrazac IP1, sud utvrđuje da je poslodavac Aurea Ark j.d.o.o.; da je radnik NC; je mjesec i godina obračuna travanj 2025., period od 25. do 25.; da je redovni fond sati 4 sata; da je naziv zarade redovni rad, efektivni sati 4; te da je utvrđen iznos za isplatu 16,34 eura.
4.5. Iz isprave rješenje Državnog inspektorata Klasa: UP/I-116-02/25-01/136, Urbroj: 443-02-02-11-25-1 od 19. svibnja 2025. sud utvrđuje da se istim, između ostalog, nalaže poslodavcu da Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje podnese prijavu na puno radno vrijeme za radnicu NC počevši od 25. travnja 2025.; te da uplati iznos od 2.650,00 eura za svakog neprijavljenog radnika iz točke 1. tog rješenja tj. ukupno 2.650,00 eura.
4.6. Iz isprave potvrda isplate Erste banke d.d. sud utvrđuje da je naziv platitelja Aurea Ark j.d.o.o.; da je primatelj Republika Hrvatska, Ministarstvo financija; da je iznos za isplatu 2.650,00 eura i da je datum izvršenja 30. rujna 2025., a opis: IN, UP/I-116- 02/25-01/134 iz.na. DI, Zagreb.
5. Sukladno članku 109. stavak 1. točke 2., 3. i 5. ZMO-a podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u sljedećim rokovima:
- 2. podatke o početku osiguranja, za osiguranike iz članka 11. stavka 1. ovoga Zakona
– najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada;
- 3. podatke o prestanku osiguranja, za osiguranike iz članka 11. stavka 1. ovoga Zakona – u roku od 24 sata od prestanka rada, odnosno prestanka radnog odnosa;
- 5. podatak o promjeni tijekom osiguranja – u roku od 24 sata od nastale promjene.
5.1. Sukladno članku 166. stavak 2. točka 5. ZMO-a obveznik doprinosa – pravna osoba kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura:
- 5. ako ne dostavi podatak o početku i prestanku osiguranja i promjeni tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka prema članku 109. stavku 1. točkama 2., 3. i 5. ovoga Zakona.
5.2. Sukladno stavku 3. istog članka za prekršaj iz stavaka 1. i 2. ovoga članka kaznit će se i obveznik doprinosa – fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1320,00 eura.
5.3. Sukladno članku 12. stavak 1. ZOR-a ugovor o radu može se iznimno sklopiti na određeno vrijeme za zasnivanje radnog odnosa čiji je prestanak unaprijed utvrđen kada je zbog objektivnog razloga potreba za obavljanjem posla privremena.
5.4. Sukladno stavku 2. istog članka ugovor o radu iz stavka 1. ovoga članka može se sklopiti u najdužem trajanju od tri godine.
5.5. Sukladno stavku 3. istog članka pod objektivnim razlogom koji opravdava sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme i koji se u tom ugovoru mora navesti smatra se zamjena privremeno nenazočnog radnika te obavljanje posla čije je trajanje zbog prirode njegova izvršenja ograničeno rokom ili nastupanjem određenog događaja.
5.6. Sukladno članku 228. stavak 1. točka 1. ZOR-a novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac pravna osoba:
(1) ako s radnikom sklopi ugovor o radu na određeno vrijeme za koji ne postoji objektivan razlog, odnosno ako u tom ugovoru ili u pisanoj potvrdi o sklopljenom ugovoru o radu ne navede objektivan razlog ili je ugovor o radu sklopljen u trajanju dužem od tri godine (članak 12. stavci 1., 2. i 3.).
5.7. Sukladno stavku 2. istog članka novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći navode okrivljenik iz njegove pisane obrane, činjenicu da su prekršaji utvrđeni na temelju neposrednog opažanja i nadzora službene osobe u obavljanju svoje službe i na temelju isprava, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da su okrivljeni nedvojbeno počinili prekršajna djela iz članka 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. ZMO i članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. ZOR, tj. kao poslodavac nisu radnicu NC 8 dana prije početka rada, odnosno neposredno prije početka rada prijavili na mirovinsko osiguranje i da su s istom radnicom sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme, a bez da su naveli objektivan razlog sklapanja takvog ugovora.
6.1. Naime, sud dijelom prihvaća navode iz obrane okrivljenika da nije bio upoznat s odredbama o sklapanju ugovora o radu na određeno vrijeme, budući se radi o mladom poduzetniku. No valja navesti da je svaki poslodavac dužan biti upoznat s odredbama koje reguliraju radne odnose i da je sklapanje ugovora o radu na određeno vrijeme u ZOR-u predviđeno samo kao iznimka što jasno navodi odredba članka 12. stavak 1. ZOR-a, a obveza navođenja objektivnog razloga sklapanja takvog ugovora izrijekom je u zakonu propisana. U odnosu na djelo iz članka 166. stavak 2. točka 5. ZMO sud je nedvojbeno utvrdio da je prijava za radnicu NC podnesena tek 13. svibnja 2025. s datumom prijave 25. travnja 2025. tj. više od dva tjedna nakon što je radnica otpočela s radom. S obzirom na to da su okrivljeni uredno prijavili ostale radnike prije započinjanja njihova rada, to sud zaključuje da su očito bili upoznati s obvezom prijave radnika na tijela mirovinskog osiguranja prije početka rada, a uvažavajući pravila iskustva, koje nedvojbeno okrivljeni imaju, bili su svjesni da prijavu imenovane radnice ne mogu izvršiti neposredno prije početka rada budući iz navoda pisane obrane proizlazi da sami ne rade takve prijave, već im to radi vanjsko knjigovodstvo. Stoga je, u skladu s navodima drugookrivljene odgovorne osobe da sve radi sukladno propisima i ne želi zapošljavati na crno, bio dužan odbiti rad radnice NC kritičnog dana. Nadalje, sud je utvrdio da odredbe sklopljenog ugovora o radu i obračunska lista plaće za travanj 2025. za radnicu NC u dijelu radnog vremena, gdje se navodi da je 25. travnja 2025. radila četiri sata tj. od 17:00 do 21:00 sati, nisu u skladu s izjavama radnice i drugookrivljene odgovorne osobe na zapisnicima kod Državnog inspektorata, gdje su naveli da ista radi od 17:00 do 00:00 sati tj. 7 sati, no predmetno optužnim prijedlogom nije obuhvaćeno.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenima za počinjene prekršaje, sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani za istovrsna ili slična djela prekršaja, da je drugookrivljena odgovorna osoba priznala počinjenje prekršaja i izrazila žaljenje zbog predmetnog, kao i da zbog izostanka pobližeg obrazloženja zapošljavanja na određeno, nisu po prava radnika nastupile štetne posljedice. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih prekršaja. Sud nije prihvatio kao olakotne okolnosti navode drugookrivljene odgovorne osobe da je platio dodatnu kaznu zbog zatečenog neprijavljenog radnika, jer je takva kazna nastala tijekom nastavka inspekcijskog nadzora 19. svibnja 2025. kada je Državni inspektorat naložio okrivljenicima da radnicu NC prijave na puno radno vrijeme tj. ta kazna potječe iz kasnije nepravilnosti. Stoga je sud osnovom članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a za djelo iz članka 228. stavak 1. točka 1. i stavak 2. ZOR-a okrivljene oslobodio od kazne, budući su otklonili posljedice prekršaja i ispunili zakonsku obvezu, dok je za djelo iz članaka 166. stavak 2. točka 5. i stavak 3. ZMO-a osnovom članka 33. stavci 1. i 3. okrivljenima odmjerio novčane kazne u visinama posebnog minimuma novčane kazne propisanih za iste, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama koje će utjecati na okrivljene da shvate neprihvatljivost njihovih radnji i postupanja, da ubuduće više pažnje posvećuju formalnostima reguliranja statusa radnika, kao i radnim pravima radnika, da poštuju pravila radnog prava i pravni poredak, te da ne čine više prekršaja.
7.1. Okrivljenima je dopuštena mogućnost propisana čl. 183. stavak 2. PZ-a u svezi s čl. 152. stavak 3. istog zakona, da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne.
8. S obzirom na to da su okrivljeni proglašeni krivim, sud ih je osnovom članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost postupka – svakog u iznosu od 30,00 eura.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 07. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u peti istovjetnih primjeraka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- prvookrivljena pravna osoba,
- drugookrivljeni.
