Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1604/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenice FV, zastupana po Saši Stipiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaja Vrbovsko broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/4278 od 11.03.2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), 7. studenog 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana;

k r i v a  j e

što je dana 09.02.2025. u 14,15 sati na cesti A6, Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12km+300 metara, kao vozač vozila M1, marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], upravljala autocestom A-6 Rijeka – Zagreb u smjeru Rijeke, van naselja gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h i kretala se brzinom od 199 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 179 km/h; dakle, kretala se brzinom koja je za 69 km/h veća od dopuštene;

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenica se kretala na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za 69 km/h više od dopuštene brzine,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eur (četiristo pedeset eura).

II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 eur (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenici se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenica je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/4278 od 11.03.2025., ovom je sudu dostavila Prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene FV, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci, te je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, odredbom čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona izdani prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Zamolbenom Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, okrivljenica OV je 29. svibnja 2025. dostavila pisanu obranu u kojoj je priznala djelo koje joj se stavlja na teret. Stoga je na glavnoj raspravi kod ovog suda na koju je uredno pozvana okrivljenica, a nije pristupila, čitana zamolbenom sudu dostavljena pisana obrana u vidu priznanja prekršaja. Okrivljenica je u navedenoj pisanoj obrani iskazala da se u inkriminirano vrijeme žurila po dijete koje je bilo bolesno i kod roditelja, a vraćala se u Zagreb. Moli sud uviđavnost i ne određivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga što je do sada nekažnjavana i što joj je automobil nužno potreban radi svakodnevnih obveza sa djetetom koje vozi logopedu i na radnu terapiju (koristi SRV radi pojačane njege djeteta sa poteškoćama u razvoju). A isto tako automobil joj je potreban i radi obavljanja posla. Također moli uviđavnost i uzimanje u obzir svih navedenih činjenica i kod odmjeravanja moguće novčane kazne.

3. U dokazne svrhe na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17. listopada 2025. temeljem koje proizlazi da ista nije prekršajno kažnjavana. Vršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju klase 211-07/25-8/42948, broj 511-09-33-25-1, list 9-10 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1059080311, list 11 spisa. Vršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču, list 13 spisa, u kojem je ĐV dao osobne podatke za ovdje okrivljenicu OV, kao osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme predmetnog počinjenja prekršaja.

4. Razmatrajući obranu okrivljenice, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenica tereti, a budući je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenica tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljene, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenica u buduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljenici cijenio priznanje počinjenja prekršaja kao i njeno prekršajno nekažnjavanje za isti ili slične prekršaje (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 17. listopada 2025.). Otegotnih okolnosti kod okrivljenice sud nije našao.

8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenica oglašava krivom te joj je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavana za isti prekršaj, odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a što je utvrđeno temeljem gore navedenog uvida u Izvadak Ministarstva pravosuđa od dana 17. listopada 2025. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke novčane kazne prema okrivljenici ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenica u buduće kloni od počinjenja prekršaja.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 7. studenog 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Branitelju okrivljenice,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Spis.