Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1585/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika MĐ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511- 09-33-24-2, klasa 211-07/24-3/17288 od 24.12.2024., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 7. studenog 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i N, rođen **.**.1986. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema:
SSS, po zanimanju pomorac, zaposlen u Zagrebu, Futura inženjering, imovno stanje: primanja mjesečna 2.000,00 eur, prekršajno nekažnjavan;
k r i v j e
što je dana 10.06.2024. u 20,41 sati na 17.km autoceste A6 Rijeka – Zagreb, u smjeru Rijeke, upravljao s osobnim vozilom marke "Audi", registarske oznake i broja [registarska oznaka], cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, kretao se brzinom od 124,2 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke "Polcam Smarteye ST-1", a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 111,2 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene;
dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik se kretao na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za 51,2 km/h više od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (četiristo eura).
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 266,67 eur (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-24-2, klase 211-07/24- 3/17288 od 24.12.2024., ovom je sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika NĐ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci, te je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, a sukladno odredbi čl. 238.st.9. Prekršajnog zakona izdani prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na glavnoj raspravi zakazanoj 7. studenog 2025. okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti, da je dana 10.06.2024. u 20,41 sati prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom koja je bila ograničena na 60 km/h na autocesti, zbog navodno izvođenja radova koji se u to vrijeme nisu niti izvodili jer su bili kasni noćni sati, a on je upravljao vozilom od 111,2 km/h. Žao mu je što je došlo do počinjenja ovoga prekršaja, do sada je prekršajno nekažnjavana osoba bez utvrđenog ijednog prekršaja do sada, savjestan u prometu, pa predlaže da mu se umanji novčana kazna i ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a posebice jer ima dijete s poteškoćama u razvoju kojega svaki tjedan vozi na vježbe pa mu je i obzirom na to vozilo potrebno. Obećao je biti savjestan sudionik u prometu u buduće.
3. U dokazne svrhe na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17.10.2025. temeljem koje proizlazi da MĐ nije prekršajno kažnjavan.
4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.
5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.
7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja, kao i njegovo prekršajno nekažnjavanje za isti ili slične prekršaje (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 17.10.2025.). Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.
8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.
9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj, odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem visoke novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.
10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 7. studenog 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Spis.
