Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-7720/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, zbog prekršajnog djela iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 5. istog Zakona, te zbog prekršajnog djela iz članka 163. stavak 8. isto Zakona, postupajući po Optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj pod brojem Klasa: 211-07/25-5/14538 od 13. lipnja 2025, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 6. studenog 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.), 7. studenog 2025., objavio je i
presudio je
Okrivljenik ČA, sin Č i GA, dj. G, rođen **.**.2000. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], automehaničar, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što je 5. lipnja 2025. u 15:20 sati, u Trilju u ulici Put Okolišta 2, upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (testa na droge) radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, upravljao navedenim osobnim vozilom te kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
III. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo na način kako je to propisao proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio protivno odredbi članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 163. stavka 8. istog Zakona,
te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15, 70/17., 118/18., 114/22.),
utvrđuje
-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),
-za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideset eura).
-za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (sto trideset eura).
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1480,00 eura (tisuću četiristo osamdeset eura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je 16. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da se smatra krivim. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom, tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilo, istina je da nije posjedovao vozačku dozvolu kao i osobnu iskaznicu ili drugi dokument kojim bi mogao potvrditi svoj identitet, a isto tako je istina da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu na zahtjev policijskog službenika, a na upit suda navodi da ponekad konzumira drogu. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno navedenom.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i naredba o određivanju mjere opreza.
4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
5. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled, a stavkom 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320.00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ili instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a stavkom 5. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura ako vozač kod sebe nema vozačku dozvolu ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, da su dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a stavkom 2. istog članka propisano je da iznimno od odredbe stavka 1. ovog članka, sigurnosni poja ne moraju koristiti osobe koje imaju uvjerenje da iz zdravstvenih razloga ne mogu koristiti pojas, a stavkom 8. ovog članka propisana na novčana u iznosu od 130,00 eura za vozača i druge osobe ako postupke suprotno odredbama ovog članka.
8. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajna djela iz točke II. i III. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, težina počinjenih prekršaja, što je do sada osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/22-4/66759, koja je pravomoćna 30. prosinca 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/24-2/17519, koja je pravomoćna 9. svibnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/22-1/18874, koja je pravomoćna 31. prosinca 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-18274/2022, koja je pravomoćna 16. veljače 2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a prekršaj iz točke I. izreke presude je jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude, kao i za prekršajna djela iz točke II. i III. izreke presude za koje prekršaje je i propisana novčana kazna, u visini Zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom težinu počinjenog prekršaja, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 7. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
DN-a: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
