Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-345/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Mariji Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Boltužić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HH zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-466/2023 od 30. listopada 2023., nakon javno provedene rasprave 21. listopada 2025., u odsutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, optuženog HH i oštećene UH dana 24. listopada 2025. objavio je, a dana 21. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje u tekstu: ZKP/08),

Optuženi HH, zvani " H", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MH i IH, rođene IH, rođen **.**.1990. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] Kostajnici, DH [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, tehničar za cestovni promet, zaposlen kao zaštitar, ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od 800,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila marke Kia 2011. godište, nema vojni čin, neodlikovan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

1.) u razdoblju od 1. rujna 2022. do 17. lipnja 2023. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno članku 10. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), svoju izvanbračnu suprugu UH učestalo vrijeđao i omalovažavao pogrdnim riječima, govoreći joj da je "glupača", "krava", "kurva", da je "glupa i da ne zna razmišljati svojom glavom" i da "nije normalna", te prema imenovanoj bio i fizički nasilan na način da ju je u više navrata ošamario u predjelu lica i glave, time da ju je dana 8. travnja 2023., kada je bila u visokom stupnju trudnoće, odgurnuo u predjelu ramena pa je imenovana pala na zemlju i ozlijedila nožni zglob, a na dane 16. i 17. lipnja 2023. u više navrata udario otvorenim dlanom u predjelu lica, a što je sve kod njegove supruge izazvalo strah za njenu sigurnost i čime je povrijeđeno njeno dostojanstvo

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2.) dana 16. lipnja 2023. oko 18,00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], nakon verbalne prepirke sa izvanbračnom suprugom UH oko miješanja njenog oca KH u njihov zajednički život, u nakani da ustraši UH, imenovanoj rekao da će "ubiti nju i njezine roditelje i da su njezini roditelji za njega mrtvi", a koje riječi i ponašanje su kod imenovane izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je kaznenim djelom opisanim pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: KZ/11), a kaznenim djelom opisanim pod točkom 2.) počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11

II. te se temeljem članka 179.a KZ/11 u vezi članka 48. stavak 2. KZ/11 optuženom HH za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI

III. te se temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženom HH za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

IV. temeljem članka 51. KZ/11, optuženi HH se osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

V. temeljem članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna na koju je optuženi HH osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 optuženom HH vraća se mobitel marke Samsung S9t pozivnog broja [broj telefona] crne boje, IMEI1 broj 3566260931550002/01, IMEI2 broj 356627093155000/01 oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac serijskog broja [serijski broj] od 19. lipnja 2023. s pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 19. lipnja 2023.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, optuženi HH oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog HH zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi HH izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom.

3. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-71/2023 od 19. lipnja 2023. sa pripadajućom fotodokumentacijom pohranjenom na optički medij, kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-71/2023 od 19. lipnja 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-71/2023, serijski broj: [serijski broj] od 19. lipnja 2023., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac, broj: 511-10-11-03-K-71/2023 od 19. lipnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka KH od 14. srpnja 2023., medicinska dokumentacija na ime okr. HH, u svojstvu svjedoka ispitana je oštećena UH, a optuženik je ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U obrani optuženi HH na raspravi je naveo da je sve navedeno u optužnici točno. Za učinjeno opravdanja zaista nema. Međutim sada su se okolnosti promijenile jer je Anin otac pokojni i sada problema nema. Nikada nije imao niti jedan problem s UH već je probleme imao s njezinim ocem. Njezin otac je njega stalno omalovažavao, a to je činio i zbog kredita koji je uzeo prije UH. Tada je bio u teškoj financijskoj situaciji. U to vrijeme bio je praktički prisiljen ići kod Aninih roditelja jer kada bi to odbio UH bi počela plakati i govorila bi da on ne voli njezine roditelje i slično. Prestao je ići k njezinim roditeljima i tada je bio mir. UH to nije bilo pravo, ali se smirila i tada je bilo sve u redu. Ali čim bi se oni vidjeli bio bi kaos. Njezinom ocu je do zadnjeg trena govorio ''vi'', nije ga vrijeđao niti omalovažavao. UH je pokušala razgovarati s ocem o tim problemima, ali bezuspješno jer je njezin otac jednostavno bio takav. Pokušavao je riješiti stvari, pokušao je razgovarati s njima, ali KH nije htio doći. Kada se rodilo dijete sedam dana je dobio slobodno s posla i bio je kod kuće i svaki dan je zvao da njezin otac dođe. To je činio preko UH. Međutim, njezin otac nije došao. Kada je prvi dan otišao raditi njezin otac je došao kada ga nije bilo i tako mu je dao do znanja da oni zapravo ne žele sa njim. I nakon toga se dogodila ta prijeteća poruka koju je poslao UH. U vrijeme događaja radio je u Centru za socijalnu skrb Novska i tražio je pomoć od ravnateljice centra koja mu je preporučila bračno savjetovanje. Želio je to i bio je dogovoren termin, ali UH nije htjela ići. Nakon toga ostao je bez posla i to zbog kaznene prijave. Otprilike tjedan dana prije kaznene prijave imao je verbalnu svađu s UH nakon koje je pokušao samoubojstvo vješanjem. Zbog te svađe je imao poriv da to napravi. Tada ga je UH spasila i opet su razgovarali i ona mu je govorila da će biti sve u redu, ali eto nije bilo. Nakon svega toga obratio se svojoj liječnici za pomoć koja mu je preporučila liječenje, a koje je prihvatio pa se tako liječio u Popovači 4 mjeseca. Mora reći da nije bio puna 4 mjeseca u Popovači zbog liječenja već manjim dijelom zbog financijske situacije jer je imao zabranu prilaska UH pa se nije mogao vratiti u njihovu kuću. Na dan kada je izlazio UH mu je rekla da se ne može vratiti u njihovu zajedničku kuću pa je našao posao i otišao raditi u Istru. Žao mu je što je to učinio i apsolutno se kaje zbog učinjenog. Zbog svega toga svoje dijete nije vidio godinu i pol, tek ga je počeo viđati od prosinca 2024. Sada su se pomirili i veza funkcionira. UH je preko svoje firme pronašla stan u koji se trebaju zajedno useliti 1. prosinca 2025. Svakodnevno viđa svoje dijete, UH i dijete su svaki dan kod njega.

4.1. Pozvan da se očituje sukladno članku 417.a stavak 6. ZKP/08 optuženik je naveo da nije suglasan s predloženom kaznom u optužnici ODO Sisak odnosno ne prihvaća da mu se za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 na temelju iste zakonske odredbe utvrdi kazna zatvora u trajanju od jedne godine, a da mu za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrdi kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, odnosno da mu se izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca, time da se na temelju članka 57. stavka 1. KZ/11 izrekne djelomična uvjetna osuda na način da se ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja u trajanju od tri godine ne počini novo kazneno djelo.

5. Obzirom sadržaj dokaza izvedenih na raspravi potvrđuje optuženikovo priznanje sud je obranu optuženika cijenio iskrenom i cjelovitom.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, temeljem priznanja optuženika koje je u cijelosti potkrijepljeno provedenim dokazima sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi HH počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

6.1. Dakle, optuženik je u razdoblju od 1. rujna 2022. do 17. lipnja 2023. u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], protivno članku 10. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), svoju izvanbračnu suprugu UH učestalo vrijeđao i omalovažavao pogrdnim riječima, govoreći joj da je "glupača", "krava", "kurva", da je "glupa i da ne zna razmišljati svojom glavom" i da "nije normalna", te prema imenovanoj bio i fizički nasilan na način da ju je u više navrata ošamario u predjelu lica i glave, time da ju je dana 8. travnja 2023., kada je bila u visokom stupnju trudnoće, odgurnuo u predjelu ramena pa je imenovana pala na zemlju i ozlijedila nožni zglob, a na dane 16. i 17. lipnja 2023. u više navrata udario otvorenim dlanom u predjelu lica, a što je sve kod njegove supruge izazvalo strah za njenu sigurnost i čime je povrijeđeno njeno dostojanstvo, te dana 16. lipnja 2023. oko 18,00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], nakon verbalne prepirke sa izvanbračnom suprugom UH oko miješanja njenog oca KH u njihov zajednički život, u nakani da ustraši UH, imenovanoj rekao da će "ubiti nju i njezine roditelje i da su njezini roditelji za njega mrtvi", a koje riječi i ponašanje su kod imenovane izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost.

7. Optuženik je priznao krivnju za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, odnosno da je počinio nasilje u obitelji i da je prijetio izvanbračnoj supruzi UH.

8. Kako je priznanje optuženika suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za optuženika.

9. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

9.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

9.2 Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno bio je svjestan da će učestalim vrijeđanjem i omalovažavanjem pogrdnim riječima te fizičkim nasiljem kod izvanbračne supruge izazvati strah za njenu sigurnost i povrijediti njezino dostojanstvo, a iz čega proizlazi da je želio kod nje izazvati strah za njezinu sigurnost i dovesti ju u ponižavajući položaj. Također, bio je svjestan da će riječima da će ubiti nju i njezine roditelje i da su njezini roditelji za njega mrtvi ustrašiti ili uznemiriti svoju izvanbračnu suprugu UH, a što jasno ukazuje da je optuženik želio prijetiti oštećenoj da će nju i njoj bliske osobe usmrtiti. Dakle, optuženik je htio to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

9.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dopušteno učestalo vrijeđati i omalovažavati pogrdnim riječima izvanbračnu suprugu te biti prema njoj i fizički nasilan, kao i da nije dopušteno prijetiti drugim osobama bilo kakvim zlom te da je takvo ponašanje u cijelosti društveno neprihvatljivo. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala postupanje optuženika.

10. Stoga je utvrđeno da je optuženi HH u vrijeme počinjenja kaznenih djela nasilja u obitelji i prijetnje bio ubrojiv, da je postupao s izravnom namjerom i bio svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te kaznenog djela prijetnje opisano po članku 139. stavka 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavka 3. KZ/11, budući je temeljem članka 87. stavka 8. i 9. KZ/11 izvanbračna supruga član obitelji i time bliska osoba.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženiku sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

12. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

13. Sud je optuženiku olakotnim cijenio kaznenu neosuđivanost iz čega proizlazi da je njegovo dosadašnje ponašanje u okviru socijalno prihvatljivog slijedom čega je sud zaključio da je počinjenje ovih kaznenih djela eksces u njegovom urednom ponašanju, priznanje kaznenih djela, čime je uvelike doprinio ubrzanju i ekonomičnosti ovog kaznenog postupka, izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog učinjenog, činjenicu da se pomirio sa žrtvom te da je otac maloljetnog djeteta dok je otegotnim našao pobudu iz koje je to učinio a što je rješavanje nesuglasica sa izvanbračnom suprugom.

14. Da se optuženik pomirio sa žrtvom proizlazi iz iskaza oštećene UH koja je iskazala da sve što je prije bilo nije se više ponavljalo. Sada je sve u redu i sve se zajednički dogovaraju oko djeteta. Optuženik je prema djetetu super i dijete ga jako voli. Oni su sada u fazi pomirenja i planiraju zajednički život. Pronašla je stan i zajedno bi trebali useliti u isti za nekih mjesec dana. Rade na tome da im se odnosi poboljšaju i da nastave zajedno dalje. Optuženik uzdržava njihovo zajedničko dijete, plaća svaki mjesec 190,00 eura. Također joj potpuno pomaže u uzdržavanju i brizi oko djeteta. Smatra da je najbitnije da se ono više nije ponavljalo i da je on super prema djetetu i to kaže iskreno.

15. Za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od jedne do tri godine, dok za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 kazneni zakon propisuje kaznu zatvora od šest mjeseci do pet godina.

16. Utvrđene olakotne okolnosti u svom zbroju ovaj sud tretira kao naročite olakotne okolnosti koje svojom kvantitetom i kvalitetom utječu na to da sud primijeni odredbe o ublažavanju kazne iz članka 48. stavak 2. KZ/11 za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11.

16.1. Naime, imajući u vidu s jedne strane brojnost olakotnih okolnosti na strani optuženika, a posebice činjenicu da se pomirio sa žrtvom, da nastavljaju zajednički život i zajedničku brigu za maloljetno dijete i želju za obnovom obiteljskih odnosa te s druge strane samo jednu otegotnu okolnost, sud je utvrdio da su u konkretnom slučaju za kazneno djelo nasilja u obitelji ispunjeni uvjeti za ublažavanje kazne optuženiku te mu je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora blažu od propisane i to u trajanju deset mjeseci.

16.2. U odnosu na kazneno djelo prijetnje sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u zakonom propisanom minimalnom trajanju šest mjeseci.

16.3. Nakon utvrđenja kazni za kazneno djelo nasilja u obitelji i prijetnje, na temelju ocjene optuženikove ličnosti i počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, sud je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine.

17. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku jedinstvena kazna zatvora u trajanju jedne godine s izricanjem uvjetne osude tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, prikladna počinjenim djelima i težini posljedica kaznenih djela.

17.1. Kako je optuženik na raspravi u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela, te iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, time da je utvrđeno kako je počinjenje ovih kaznenih djela eksces u njegovom inače urednom ponašanju, sud smatra da postoji visok stupanj vjerojatnosti da će takva kazna utjecati na optuženika da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Stoga je sud optuženiku na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja u trajanju od tri godine u kojem vremenu će optuženik imati priliku pokazati pozitivnu promjenu u svom ponašanju.

18. Sud je utvrdio da počinjenje ovih kaznenih djela predstavlja izolirani slučaj u optuženikovom čestitom i uzornom životu. Dovodeći navedeno u vezu s optuženikovim pozitivnim ponašanjem nakon počinjenih kaznenih djela na način da je shvatio neprihvatljivost svoga ponašanja i ponašanje uskladio s pozitivnim propisima te se pomirio sa žrtvom s kojom planira zajednički život, što je i sama žrtva potvrdila budući su iznajmili stan u kojem će boraviti kao obitelj, a što sudu ukazuje na trud i želju optuženika za obnovom korektnih obiteljskih odnosa sa izvanbračnom suprugom, sud je mišljenja da djelomična uvjetna osuda u ovom konkretnom slučaju ne bi bila svrsishodna.

18.1. Stoga, kada se sve prethodno navedeno, a posebno pozitivno ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela dovede u vezu s dosadašnjim uzornim ponašanjem optuženika, to ovaj sud smatra da djelomična uvjetna osuda nije adekvatna kazna za počinjenje predmetnih kaznenih djela s utvrđenim olakotnim okolnostima. Naime, sud je mišljenja da će uvjetna osuda s dužim rokom provjeravanja od tri godine u cijelosti djelovati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, u čemu će ga poticati činjenica da ima maloljetno dijete o kojem mora brinuti.

18.2. Dakle, uvjetna kazna je primjerena težini počinjenih djela i osobnosti optuženika te dostatna da se njome ostvari zakonom propisana svrha kažnjavanja dok bi strože kažnjavanje i osuda na djelomičnu uvjetnu osudu prema prijedlogu državnog odvjetnika imalo prenaglašen retributivni karakter.

19. Takva uvjetna kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Dakle, ovakva kazna treba utjecati i na optuženika i na sve ostale da ubuduće poštuju pravni sustav i da više ne čine kaznena djela.

20. Dakle, cijeneći da je optuženik kaznena djela počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 od jedne do tri godine a za kazneno djelo prijetnje, iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, od šest mjeseci do pet godina, ovaj sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz članka 48. stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci, za kazneno djelo iz članaka 139. stavka 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te ga temeljem članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s izricanjem uvjetne osude tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a koja kazna je prikladna počinjenim djelima i težini posljedica kaznenih djela.

21. Budući se optuženik pomirio sa oštećenom te nastavljaju zajednički život, to je utvrđeno da ne postoje razlozi za oduzimanje mobitela marke Samsung S9t, slijedom čega je odlučeno da se isti vrati optuženiku.

22. U postupku je utvrđeno da optuženik ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od 800,00 eura a da uzdržava maloljetno dijete i to u mjesečnom iznosu od 190,00 eura, da je korisnik kredita, da nema nekretnina, a da od pokretnina ima samo osobno vozilo, slijedom čega je utvrđeno da optuženik nije u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka odnosno da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje maloljetnog djeteta. Stoga je, temeljem članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, sud optuženika oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka te odredio da isti padaju na teret proračunskih sredstava.

U Sisku, 21. listopada 2025.

Sutkinja:

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP/08).

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-466/2023

2. Optuženi HH

3. Oštećena UH