REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-18/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sucu toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska društvo s ograničenom odgovornošću za usluge javnih telekomunikacija, OIB 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb zastupan po punomoćniku Tihomiru Zec, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženice ŠN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ani Tošev, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene 9. listopada 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ive Franjića odvjetnika u Zagrebu i odsutnosti uredno pozvane punomoćnice tužene, 7. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca posl. br. sudski predmet: Ovrv-10887/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1354/2024 od dana 29. kolovoza 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 56,57 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

-na iznos od 8,47 EUR počevši od 17.10 2023. pa do isplate

-na iznos od 32,71 EUR počevši od 16.11.2023. pa do isplate

-na iznos od 15,39 EUR počevši od 16.12.2023. pa do isplate

po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida platni nalog sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca posl. br. sudski predmet: Ovrv-10887/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1354/2024 od dana 29. kolovoza 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju nastale troškove postupka u iznosu od 50,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 29. kolovoza 2024. pa do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 188,27 EUR, sa zateznim kamatama tekućim od 7. studenog 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca dana 9. kolovoza 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave, po osnovi neplaćenih računa radi naplate od ovršenice, sada tuženice, iznosa od 56,57 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate, nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 29. kolovoza 2024.

2. Dana 29. kolovoza 2024. javni bilježnik Jasna Galešić iz Vrbovca je temeljem navedenog ovršnog prijedloga donijela rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv- 10887/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-1354/2024.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženica kao ovršenica je pravodobno podnijela prigovor pa je Naslovni sud, rješenjem posl. broj Povrv-18/2025 od 29. siječnja 2025. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tužena u svom prigovoru od 16. rujna 2024. pobija predmetno ovršno rješenje u bitnome navodeći kako tužitelj temelji svoje potraživanje na jednostrano sastavljenoj ispravi u kojoj je samoinicijativno utvrdio osnovu i visinu svog potraživanja. Nadalje, navodi kako je tužena uistinu ugovorila pružanje usluga od strane tužitelja međutim pri spajanju i ukopčanju iste usluge nije mogla koristiti zbog nevaljane i nedostatne infrastrukture tužitelja o čemu ih je odmah obavijestila te raskinula ugovor radi ne pružanja usluga.

5. Tužitelj u svom podnesku od 4. veljače 2025. navodi kako tužena ne dostavlja niti jedan dokaz da se tužitelju obratila zbog nezadovoljstva kvalitetom usluge. Tužitelj ovim putem tuženu upućuje i na sadržaj odredbe čl. 153. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, broj 76/22), a koja procedura je ranije bila sadržana u odredbi čl. 50. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine, br. 73/08 do 72/17). Naime, predmetnim zakonskim odredbama je detaljno uređena pravna procedura reklamacije u odnosu na visinu iznosa zaduženja za telekomunikacijske usluge odnosno na kakvoću pružene usluge. Ukoliko je tužena bila nezadovoljan visinom računa ili kvalitetom pružene usluge, ista je mogla, u roku od 30 dana, podnošenjem pisanog prigovora, u smislu citiranih zakonskih odredbi pokrenuti reklamacijski postupak. Na temelju podataka dostavljenih od strane nadležnih službi tužitelja proizlazi kako tužena naprijed opisanu pravnu proceduru nije iskoristila. Tužitelj ističe kako tužena ne dostavlja niti jedan dokaz da je predmetni ugovor raskinula prije utuženog razdoblja. Visinu konkretne novčane tražbine tužitelj dokazuje vjerodostojnim ispravama u vidu prijepisa mjesečnih računa za razdoblje koje je predmet ovog postupka, sa specifikacijama usluga, naknada i poziva. Tužitelj ističe kako prijepisi detaljnih ispisa poziva koji prileže predmetnim računima nesporno dokazuju kako je tužena koristila usluge tužitelja, odnosno obavljala telefonske razgovore i koristila druge usluge u razdoblju za koje su predmetni računi ispostavljeni. Osim toga, tužena je od 03/2020 pa do utuženog razdoblja uredno plaćala račune koje joj je tužitelj ispostavljao, a što također dovodi u sumnju navode tužene. Naime, teško je povjerovati navodima tužene da „nikada nije došlo do konzumiranja usluga“, ali da je unatoč tome tužena tužitelju plaćala račune i to u razdoblju od 3 i po godine.

6. Tužena u podnesku od 23. ožujka 2025. navodi kako nije bila u mogućnosti koristiti usluge koje joj je ugovorom trebao omogućiti tužitelj, isti su to i priznali pa nikada nije došlo ni do korištenja usluga, slijedom čega je Ugovor raskinut, te ovdje tuženica ništa nije dužna tužitelju, čak upravo suprotno ovdje tužitelj bi trebao naknaditi štetu tuženici upravo radi toga jer joj je ponudio ugovor na sklapanje, obvezao se na pružanje usluga, iako je unaprijed znao da te usluge ne može niti dati niti izvršiti, a niti ih tuženica može konzumirati. Tuženica osporava i osnovu i visinu potraživanja tužitelja, te predlaže odbiti tužitelja sa tužbom i tužbenim zahtjevom.

7. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u sve po strankama predložene dokaze i to uvid u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja (stranica 10 spisa), karticu kupca (stranica 34-36 spisa), presliku utuženih računa sa specifikacijom poziva (stranica 37-44 spisa), Opće uvjeti poslovanja (stranica 47-71 spisa).

Sud je odbio dokazne prijedloge, a koje je tijekom postupka predlagala tužena i to saslušanje svjedoka TN, kao i tužene, budući se prema ocjeni suda sve odlučne činjenice mogu utvrditi i bez provođenja istih, odnosno provođenje istih samo bi nepotrebno produljilo trajanje ovog postupka i prouzročilo daljnje nepotrebne procesne troškove.

8. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Među strankama je nesporno da je tuženica ugovorila pružanje usluga od strane tužitelja. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva, kao i činjenica da li je predmetni ugovor raskinut na zahtjev tužene iz razloga što zbog nevaljane infrastrukture tužitelja uslugu tužitelja tužena nije moga ni koristiti.

10. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da se isti odnosi na potraživanje tužitelja za račun broj 71248102023, 72434112023 i 69225122023 u ukupnom iznosu od 56,57 EUR.

Uvidom u karticu kupca utvrđeno je kako je tužena od ožujka 2020. do listopada 2023. uredno plaćala račune koje joj je tužitelj ispostavljao te kako je ostao nepodmiren dug po računu br. 71248102023 u iznosu 8,47 EUR, po računu br. 72434112023 u iznosu 32,71 EUR i računu br. 69225122023 u iznosu od 15,39 EUR.

Uvidom u račun broj 71248102023 za rujan 2023. utvrđeno je da se isti odnosi na mjesečnu naknadu Homebox Duo koja s popustom iznosi 22,82 EUR i mjesečnu naknadu za tarifnu opciju 100 GB u iznosu 3,18 EUR, isti je iznosio 32,50 EUR, dospijevao je na naplatu 16.10.2023.

Uvidom u račun broj 72434112023 za listopad 2023. utvrđeno je da se isti odnosi na mjesečnu naknadu Homebox Duo koja s popustom iznosi 22,82 EUR i mjesečnu naknadu za tarifnu opciju 100 GB u iznosu 3,18 EUR, isti je iznosio 32,71 EUR, dospijevao je na naplatu 15.11.2023.

Uvidom u račun broj i 69225122023 za studeni 2023. utvrđeno je da se isti odnosi na mjesečnu naknadu Homebox Duo koja s popustom iznosi 9,13 EUR i mjesečnu naknadu za tarifnu opciju 100 GB u iznosu 3,18 EUR isti je iznosio 15,39 EUR, dospijevao je na naplatu 15.12.2023.

Uvidom u sve račune razvidno je kako je platno odgovorna osoba ŠN, [adresa], zaveden pod šifrom korisnika 1.26618380, te kako se svi predmetni računi odnose se za broj 01 5627887.

Uvidom u specifikacije poziva dostavljene uz svaki račun utvrđeno je da je tužena koristila usluge tužitelja.

11. Odredbom čl. 8.5. Općih uvjeta ugovoreno je ako zbog tehničke smetnje i/ili smanjenja kakvoće usluge u djelokrugu odgovornosti A1 Krajnjem korisniku nije bio omogućen pristup ili korištenje javnim komunikacijskim uslugama u razdoblju duljem od 24 sata ovisno o vrsti tehničke smetnje (odnosno 10 sati u A1 nepokretnoj mreži ), u postupku rješavanja prigovora se razmjerno trajanju tehničke smetnje umanjuje mjesečna naknada ili se Krajnji korisnik na drugi način obeštećuje. Tehničkom smetnjom iz ovog stavka ne smatra se nepokrivanje određenog područja korisnim signalom A1 javne komunikacijske mreže te Krajnji korisnik koji se zatekne na tom području ne ostvaruje pravo na umanjenje naknade, dok je odredbom članka 8.6. propisano kako će A1 će otkloniti kvar/smetnju na terminalnoj opremi koja je iznajmljena Krajnjem korisniku, odnosno koja je ustupljena Krajnjem korisniku na korištenje u roku od pet (5) dana od dana prijave kvara/smetnje, a u roku od najviše tri dana od prijave, Krajnjeg korisnika obavijestiti o vremenu i načinu otklona kvara/smetnje. Sve ostale kvarove koji nisu vezani za terminalnu opremu, a u području su odgovornosti A1, A1 će otkloniti u roku od 15 dana od dana prijave, a u roku od najviše tri dana od prijave, obavijestiti Krajnjeg korisnika o vremenu i načinu otklona kvara. Tijekom otklona kvara, A1 će omogućiti Krajnjem korisniku praćenje statusa prijave kvara u svakom trenutku, telefonskim i/ili elektroničkim putem.

Nadalje, odredbom čl. 9.4. Općih uvjeta ugovoreno je kako krajnji korisnik može podnijeti prigovor A1, a što uključuje i elektroničku poštu ako je ona prijavljena A1 kao kontakt adresa Krajnjeg korisnika, i to: prigovor u vezi s pružanjem usluga, prigovor na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu, prigovor na kakvoću pružene usluge, prigovor na kupljeni proizvod te prigovor zbog povrede odredaba ugovora. Ako se radi o prigovoru na iznos kojim je zadužen za pružene usluge, prigovor se podnosi u pisanom obliku, u roku od 30 (trideset) dana od dana dospijeća računa za pružene usluge. Ako se radi o prigovoru na kakvoću pružene usluge, prigovor se podnosi u pisanom obliku, u roku od 30 (trideset) dana od dana pružanja usluge. U svim drugim slučajevima prigovor se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana saznanja za radnju ili propust A1, a najkasnije u roku od 30 (trideset) dana od dana povrede odredaba ugovora. Služba za korisnike provest će postupak ispitivanja opravdanosti prigovora. Prigovor mora sadržavati činjenice i dokaze na kojima se temelji. Služba za korisnike obvezna je u prvostupanjskom postupku dostaviti pisani odgovor o prigovoru u roku od najviše 15 (petnaest) dana od dana zaprimanja prigovora, odnosno u roku od 30 (trideset) dana od dana njegova zaprimanja ako se radi o prigovoru na usluge s posebnom tarifom dok je odredbom čl. 9.5. određeno da na pisani odgovor A1 Krajnji korisnik ima pravo podnijeti pritužbu (reklamaciju) Povjerenstvu za pritužbe potrošača pri A1 (dalje u tekstu: Povjerenstvo) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostavljanja pisanog odgovora. Povjerenstvo je obvezno dostaviti pisani odgovor Krajnjem korisniku u roku od 30 (trideset) dana od dana zaprimanja njegove pritužbe. Ako Krajnji korisnik ne podnese prigovor u ostavljenom roku, Povjerenstvo ga neće uzeti u razmatranje i odbacit će ga kao nepravovremen.

12. Prema odredbi članka 09. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine, broj: 35/05., 41/08., 125/11, 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/22 i 145/24 dalje: ZOO) propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjene, te je čl. 65. st. 1. istog Zakona propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjene obveze, a dužnik ju je dužan ispuniti.

13. Temeljem navedenih odredaba Općih uvjeta i u postupku utvrđenih činjenica, a primjenom odredbe čl. 9. ZOO-a, sud je utvrdio da su stranke u spornom razdoblju bile u pretplatničkom odnosu i ugovornom odnosu u pogledu usluge Mjesečne naknade Homebox Duo i mjesečne nakane za tarifnu opciju 100 GB te da je tužena dužna podmiriti tužitelju dugovanje nastalo za vrijeme trajanja ugovornog odnosa i to po osnovi mjesečnih naknada Homebox Duo mjesečne nakane za tarifnu opciju 100 GB. Prigovor tužene kako ugovorene usluge nije mogla koristiti zbog nevaljane i nedostatne infrastrukture tužitelja sud je ocijenio neosnovanim. Naime, tužena nije dokazala da bi sukladno Općim uvjetima uložila pisani prigovor na kakvoću pružene usluge, odnosno da je pokrenula bilo kakav reklamacijski postupak na način kako je to propisano. Također, valja napomenuti kako na ispostavljene račune, a sukladno Općim uvjetima kao i uputi navedenoj na svakom računu, nije stavljen nikakav prigovor niti reklamacija u pogledu bilo kojeg podatka, izračuna ili cijene usluge, slijedom čega su svi računi ispostavljeni uredno i u skladu s predmetnim Uvjetima. U ovom slučaju, sud je nedvojbeno utvrdio kako je vjerovnik ovdje tužitelj izvršio svoju obvezu davanjem na korištenje telekomunikacijskih usluga tuženici, dok tuženica kao dužnik navedenu uslugu je dužna podmiriti, odnosno platiti.

14. Slijedom svega navedenog, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a, sud je održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasne Galešić iz Vrbovca posl. br. sudski predmet: Ovrv-10887/2024, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-1354/2024 od 29. kolovoza 2024. za iznos od 56,57 EUR te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove odluke.

15. Sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zatezne kamate. Odredbom čl. 183. st. 1. istog Zakona propisano da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Rok za ispunjenje obveze određen je odredbom čl. 6.2.1. Općih uvjeta prema kojoj je na svakom računu naznačen rok dospijeća obveze, pa temeljem navedenog tužitelju pripada i pravo na zatezne kamate počevši od dana nakon dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, dok je stopa zatezne kamate određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

16. Visinu potraživanja kojeg je tuženica dužan podmiriti tužitelju sud je utvrdio uvidom u izvadak otvorenih poslovnih knjiga tužitelja od 8. kolovoza 2024. (str. 10 spisa ), karticu kupca i utužene račune (str. 37-44 spisa) pa je tako utvrđeno da tuženica tužitelju duguje iznos od 8,47 EUR, koji je dospio 16. listopada 2023., iznos od 32,71 EUR koji je dospio 15. studenog 2023. i iznos od 15,39 EUR koji je dospio 15. prosinca 2023., što ukupno iznosi 56,57 EUR.

17. Platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženici naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., u kojemu je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude."

Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.

18. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku- odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak predan na ročištu 9. listopada 2025., kao i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu 50 bodova, odmjerenog po Tbr. 7. toč. 9. EUR, budući da je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 EUR što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 EUR, odnosno s pripadajućim PDV-om 25,00 % (25,00 EUR) ukupno 125,00 EUR.

Tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR, ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) i ima pravo na naknadu troška za sastavljanje ovršnog prijedloga iznosu od 25,00 EUR sa uračunatim PDV-om prema Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine", broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje OT) u vezi sa Tbr. 42 OT-a. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 50,00 EUR. Nadalje, tužitelju je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR što ukupno iznosi 188,27 EUR.

Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 7. studenog 2025.

S U D A C:

Iva Raos

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženici po pun.