REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], E 14
Broj: Pp-655/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EĐ, koju brani Vesna Rajić, odvjetnica u Križevcima, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19. i 42/20. 114/2022., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/25-4/4109, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 12. veljače 2025., na temelju članka 182. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 7. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da do 3. veljače 2025., u 15:23 sati, u Križevcima, u Ulici Drage Grdenića kbr.5, na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Križevci, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "ELEKTROTEHNIKA" d.o.o., sa sjedištem u [adresa], koja pravna osoba je vlasnik vozila marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana, odnosno od 15. siječnja 2025., kada je zaprimila obrazac "Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču- traže se" od 8. siječnja 2025., nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine 17. studenog 2024. godine u Križevcima u Varaždinskoj ulici,
dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, nije na zahtjev policijskog službenika dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci,, proglasila je okrivljenicu krivom, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/4109, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 12. veljače 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je pravodobno po braniteljici Vesni Rajić, odvjetnici u [adresa] uložila prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročište 13. kolovoza 2025. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, već je braniteljica okrivljenice predala u spis njezinu pisanu obranu.
3.1. U pisanoj obrani okrivljenica navodi kako se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, jer ona nije odgovorna osoba u pravnoj osobi, već samo prokurista, s obzirom da nema ovlasti upravljati trgovačkim društvom prema prokuri, a što je Zakonom o trgovačkim društvima popisano. Naime, prema odredbama ZTD-a, prokurist je osoba kojoj direktor ili vlasnik tvrtke daje ovlast za zastupanje poduzeća, ali bez potpune izvršne moći, dakle, direktor je odgovorna osoba u svakom trgovačkom društvu. Ističe da su odgovorne osobe u pravnoj osobi "ELEKTROTEHNIKA" d.d. RĐ i EĐŽ koji su direktori i zastupaju trgovačko društvo bez ograničenja, a što prokurista ne može. Stoga su od pogrešne osobe zatraženi podaci, jer ta osoba uopće nije ni fizički u trgovačkom društvu, niti u sjedištu trgovačkog društva, već je kod svoje kuće, s obzirom da je u mirovini. To proizlazi i iz izvatka iz sudskog registra, kojeg prilaže svojoj obrani, a što je sve tužitelj također mogao provjeriti prije podnošenja obaveznog prekršajnog naloga. Upravo zbog svega navedenog, okrivljenica je i ispravno odgovorila PP Križevci, da ne zna tko je upravljao vozilom, jer nije mogla napamet nikoga navoditi, jer bi onda opet bila u prekršaju, da je dala neistinite podatke.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenice po braniteljici Vesni Rajić, punomoć za zastupanje ,obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču, fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka]., izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, izvadak iz prekršajne evidencije potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije i pisana obrana okrivljenice od 12. kolovoza 2025.
5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenica zaprimila obavijest nadležnog tijela radi dostave podataka o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom na dan 17. studenog 2024. , kada je navodno počinjen prekršaj koji se odnosi na prekoračenje brzine kretanja u naselju.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenice koja je počinjenje prekršaja osporila u cijelosti, sud je utvrdio kako ista nije odgovorna osoba u pravnoj osobi, već je samo prokurista, nema ovlasti upravljati trgovačkim društvom i ona nije niti fizički u trgovačkom društvu, niti je u sjedištu trgovačkog društva, s obzirom da je u mirovini i da je kod svoje kuće, a što je vidljivo iz sudskog registra. Stoga je sud odlučio okrivljenicu osloboditi od optužbe, smatrajući kako u predmetnom slučaju nije dokazano da bi počinila djelo prekršaja za koje se optužuje. Slijedom toga, na temelju članka 182. točke 3. PZ-a, sud je donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.
7. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 7. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljenoj,
2.) Braniteljici,
3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
