Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika: 1. MO iz [adresa] i 2. IO iz [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. citiranog Zakona, a povod optužnog prijedloga izdanog od strane Policijske postaje Metković klasa: 211-07/25-5/29197 od dana 3. 11. 2025. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 7. studenog 2025. godine

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: ČO sin M, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, konobar, nezaposlen, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

• što je dana 01. studenog 2025. godine u 19:30 sati, u mjestu Kula Norinska i obiteljskoj kući koja se nalazi na adresi u [adresa] na kućnom broju 32, općina Kula Norinska, zbog vidno narušenih bivših intimnih partnerskih odnosa odnosno kao bivši partneri u intimnoj vezi sa drugookrivljenom IO počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je vikao i galamio na

okrivljenicu IO nazivajući je uvredljivim riječima „da je kurva, da je bolesna glupača“ kao i raznim drugim uvredljivim i ponižavajućim riječima zbog toga što je okrivljenica IO prethodno zatražila od njega da joj vrati novac koji mu je posudila, što je kod iste opisanim nasiljem okrivljenika prouzročilo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti,

• dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji kojim je prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 1. citiranog Zakona ("N.N". broj: 70/17, 126/19,84/21,114/22, 36/24)

pa se temeljem istih propisa

o s u đ u j e

kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljenom se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima od dana 3. 11. 2025.. godine u 11,00 sati do dana 3. studenog 2025. godine u 17,00 sati do dovođenja u ovaj sud kao 1 ( jedan) dana zatvora pa okrivljenom preostaje još 29 ( dvadesetdevet) dana zatvora.

Okrivljenom se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II Na temelju čl. 16. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se

I z r i č e

zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja bivše partnerice IO na udaljenost manjoj od 100 ( sto) metara.

III Nadzor provedbe izrečene zaštitne mjere izvršiti će Policijska postaja Metković te se ista određuje u trajanju od 6 ( šest) mjeseci s tim što će se u vrijeme trajanja zaštitne mjere nakon pravomoćnosti ove presude uračunati i vrijeme za koje je istom u ovom predmetu rješenjem broj: Pp-1651/2025 od 3. studenog 20025. godine izrečena mjera opreza zabrane približavanja bivšoj partnerici na udaljenosti manjoj od 100 metara te zabrana uspostavljanja i održavanja veze s istom, počevši od 3. studenog 2025. godine.

IV. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da ukoliko ne postupi sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri da će se za prekršaj kazniti kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

V. Na temelju čl. 182. st. 1. top. 3 Prekršajnog zakona RH

Okrivljena: IO kći I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, cvjećarica, nezaposlena, udovica, majka četvero djece, imovno stanje loše,

oslobađa se od optužbe

• da bi dana 1. studenog 2025. godine u 19,30 sati u mjestu Kula Norinska u svojoj obiteljskoj kući koja se nalazi na adresi [adresa], općina Kula Norinska, zbog vidno narušenih bivših intimnih partnerskih odnosa, odnosno kao bivši partneri u intimnoj vezi sa okrivljenikom ČO nakon što je isti prema njoj počinio psihičko nasilja u obitelji vikom, galamom, nazivajući je uvredljivim riječima daje "kurva, bolesna glupača" kao i raznim drugim uvredljivim i ponižavajućim riječima, nakon što je sita od okrivljenika pod 1 zatražila da joj vrati novac koji mu je posudila da bi reagirala prema istom riječima da je "alkoholičar, da je kockar, da mu neće više posuđivati novac, d aga više neće financirati" pa da bi tako opisanim nasiljem naspram okrivljenika ČO kod istog povrijedila osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti,

• dakle, da bi opisanim ponašanjem počinila psihičko nasilje pa da bi time prouzročila povredu dostojanstva ili uznemirenost,

pa da bi time postupila protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što bi bilo kažnjivo po čl. 22. st. 1. citiranog zakona ( N.N. broj: 70/17, 126/19, 84/21,114/22 i 36/24)

VI. okrivljenik ČO se primjenom čl. . 6 Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu dok u odnosu na okrivljenu IO temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem klasa: 211-07/25-5/29197 od dana 3. 11. 2025 godine izdala je optužne prijedloge protiv okrivljenog MO i IO zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ČO je na ročištu kod ovog suda dana 3. 11. 2025. godine u svoju obranu naveo Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, izjavljujem u predmetnom slučaju da prebivam na adresi u mjestu [adresa], općina [adresa] ali sam povremeno kratko vrijeme boravio kod IO, [adresa], čija se adresa nalazi od adrese gdje ja prebivam na udaljenosti oko 1 km. Što se tiče optužbi koje mi se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu tužitelja PP Metković izjavljujem da sam sa IO od mjeseca kolovoza 2025 do dana 1. 11. 2025. bio ponekada u intimnoj vezi te da sam toga dana prekinuli a ja živim i kao što sam rekao u mjestu [adresa], općina [adresa] s ocem M, majkom Č i bratom L. Naime tokom veze IO je u više navrata davala novac za vrijeme dok sam bio s njom u vezi i skupa smo trošili, išli smo u Mostar, Split, u Grab kod Sinja a sama se ponudila da financira smještaj i ostale troškove. Ja sam rekao da nemam novaca i da neću ići i da ću joj novce vratiti kada budem imao posao, ista je počela vikati i galamiti da joj vratim novce, da me neće financirati, da sam kockar i alkoholičar a ja sam istoj rekao riječima, znam da nije primjereno, da je kurva i bolesna glupača, nakon čega sam otišao svojoj kući i rekao joj da neću imati s njom nikakva kontakta i da je gotovo. Tijekom dana 2. 11. 2025. došla je na moju adresu i našla je moga oca M da bere limune i potraživala je od njega 1.000,00 eura i to da sam joj ja dužan a otac je rekao da me se okane i da nemam ništa s njom i da ću joj vratiti novce kada se zaposlim, iako ja njoj nemam ništa vratiti a ja kažem da joj nisam dužan ništa i da za to nema nikakvih dokaza. Ja nisam namjerno kod iste izazvao osjećaj uznemirenosti niti povrede dostojanstva iako znam da nisam primjereno reagirao a te riječi sam izgovorio dok sam bio na njenoj adresi u njenoj kuću dana 1. 11. 2025. godine. Od strane policije sam uhićen dana 3. 11. 2025. godine u 11,00 sati a alkotestiran sam u PP Metković o čemu je sačinjen zapisnik te je kod mene utvrđena koncentracija od 1,76 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,66 g/kg. Od alkohola sam, igrala je utakmica sinoć, konzumirao 7-8 piva, u kafiću , malo sam se opustio, a tijekom dana uhićenja sam popio 1-2 piva. Nemam nikakvih prihoda jer nisam u radnom odnosu, radio sam oko 10-ak godina u Adriji Metković povremeno, povremeno igram sportsku kladionicu, to nije u kontinuitetu, nekada roditelji prigovaraju, smatram da su u pravu jer ukazuju na štetnost takvog ponašanja, svjestan sam da sebi sam mogu pomoći. Po prirodi nisam nasilna osoba, do sada nisam pravio ispade nasilničkog ponašanja, svjestan sam u konkretnom slučaju za ovaj način komuniciranja koji me doveo u nezgodnu situaciju za kojega izražavam kajanje i obećavam da se takav slučaj neće ponoviti a kako sam prethodno izjavio ne želim više imati nikakav kontakt sa IO. Ne protivim se prijedlogu policije da mi se odredi mjera opreza i to zabrana približavanja, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze tijekom postupka sa IO. Još jednom se ispričavam, žao mi je što sam se našao u ovoj situaciji i obećavam da se to više neće ponoviti.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u u optužni prijedlog PP Metković od 3. 11. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenice IO kod PP Metković od 3. 11. 2025. godine, izvješće o uhićenju MO sačinjeno od strane PP Metković dana 3. 11. 2025. u 11,00 sati, izjava o odricanju prava na branitelja, zapisnik ser. broj: [serijski broj] o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime MO sačinjen od strane PP Metković dana 3. 11. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na dan 3. 11. 2025. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom okrivljenice IO, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve MO, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkih ponašanja prema okrivljenici IO, obrazac rizičnih faktora prema okrivljeniku MO, obavijest žrtvi nasilja u obitelji okrivljenici pod 2 IO, izjava o upoznavanju s pravima žrtve IO, popis udruga za psiho socijalnu pravnu pomoć, prilozi ( 2), obavijest o žrtvi nasilja u obitelji okrivljeniku pod 1 ČO, službena bilješka PP Metković od 3. 11. 2025. godine , obavijest broj: 00565978 na ime IO izdana od PP Metković dana 3. 11. 2025. godine, uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa odjela za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/153306 Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 3.11. 2025 iz koje proizlazi da je ČO osuđivan odlukom ovog suda broj: Pp-2169/23 od 15. 05. 2024 pravomoćno 27. 05. 2024. zbog prekršaja iz čl. 282 st. 9 ZOSPC-a , odlukom ovog suda broj: Pp-1083/24 od 29. 10. 2024, pravomoćno 5. 12. 2024 zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 7 i čl. 286 st. 12 ZOSPC-a , odlukom PP ploče broj: 211-07/23-1/3089 od 19. 03. 2023. pravomoćno 28. 03. 2023. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8 ZOSPC-a, odlukom PP Metković broj: 211-07/24-3/12465 od 24. 09. 2024, pravomoćno 23. 10. 2024 zbog prekršaj iz čl. 289. st. 4 ZOSPC-a.

4. Okrivljena IO je na ročištu kod ovog suda dana 3. 11. 2025. godine u svoju obranu navela:Razumjela sam navode optužnog akta tužitelja, te izjavljujem da se ne osjećam krivom u ovom slučaju jer nisam nad MO počinila nikakvo nasilje ni psihičko nasilje, s njim sam bila u ljubavnoj vezi od kolovoza 2025. godine do 2. 11. 2025. godine a istom sam dobrovoljno davala novac, pokrivala njegove dugove iz Jura shop i to oko 2.500,00 eura. Kada sam 1. 11. 2025. godine oko 19,30 sati dok se isti nalazio u mojoj kući, kada je došao mrtav pijan i rekla sam mu da mi treba vratiti novce koje sam mu dala. Isti je na mene počeo vikati i galamiti govoreći da sam kurva, glupača i poslao me u p. m. to je trajalo oko pola sata, ostao je u kući do 1,5 sat. O ovome sam izvijestila PP Metković koja ga je uhitila na današnji dan oko 11,00 sati. Napominjem da je prethodnih dana znao biti nasilan. Pričala sam s ocem od MO , M, isti mi je rekao da nema novac da mi vrati ali da ga ima da bi mi ga vratio. Isti ne radi i odaje se alkoholu, istom nisam rekla da je alkoholičar nego da se okane alkohola. Isti je znao reći da sam mu draga osoba, vidi me kada idem na dnevnice jer nemam namjeru da mu odbijam pomoć. Prijavila sam MO policiji jer me bilo strah da me ne udari i vrijeđao me raznim riječima. Mogu oprostiti njegovo ponašanje s tim da se on primjeni. U ovom slučaju nisam nikoga vrijeđala pa ni ČO a uvijek sam mu bila spremna pružiti pomoć. Inače nisam nasilna osoba, nisam osuđivana iz oblasti nasilja u obitelji. Drugo nemam ništa izjaviti.

5. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u u optužni prijedlog PP Metković od 3. 11. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenice IO kod PP Metković od 3. 11. 2025. godine, izvješće o uhićenju MO sačinjeno od strane PP Metković dana 3. 11. 2025. u 11,00 sati, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na dan 3. 11. 2025. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom okrivljenice IO, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkih ponašanja prema okrivljenici IO, obrazac rizičnih faktora prema okrivljeniku MO, obavijest žrtvi nasilja u obitelji okrivljenici pod 2 IO, izjava o upoznavanju s pravima žrtve IO, popis udruga za psiho socijalnu pravnu pomoć, prilozi ( 2), obavijest o žrtvi nasilja u obitelji okrivljeniku pod 1 ČO, službena bilješka PP Metković od 3. 11. 2025. godine , obavijest broj: 00565978 na ime IO izdana od PP Metković dana 3. 11. 2025. godine, uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa odjela za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije klasa: 740-04/25-02/153305, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 3. 11. 2025. iz koje proizlazi da IO nije do sada osuđivana iz oblasti nasilja u obitelji, nego odlukom suda u [adresa] broj: Pp-1673/23 od 14. 12. 2023, pravomoćno 30. 1. 2024. zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

7. Naime, prema odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, dok je čl. 22. st. 1. citiranog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Uvidom u predmetni spis odnosno optužni prijedlog tužitelja proizlazi da se okrivljenici ČO i LO u ovom slučaju zbog narušenih bivših intimnih partnerskih odnosa odnosno kao bivši partneri u intimnoj vezi što proizlazi iz iskaza pojedinačno saslušanih osoba i to u vremenskom razdoblju od kolovoza 2025. do 2. 11. 2025. godine, jer prema odredbi čl. 1. Zakona o dopuni zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( N:N. 84/21), a koji je u vrijeme počinjenja prekršaja već stupio na snagu ( 31. srpnja 2021. godine) a koji proširuje krug osoba iz čl. 8. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na:" sadašnje ili bivše partnere u intimnoj vezi", slijedom navedenog sadašnji ili bivši partneri u intimnoj vezi ulaze u krug osoba na koje se primjenjuje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno, koje taj Zakon štiti od nasilničkog ponašanja u obitelji.

9. Stoga, budući da iz provedenog dokaznog postupka ima elemenata koji ukazuju na činjenici da su okrivljeni ČO i IO u vrijeme počinjenja djela bili u intimnoj vezi, odnosno da su bili intimni partneri jer intimna veza po svojoj prirodi predstavlja posebno blizak odnos kojeg karakterizira emocionalna privrženost ( romantična i / ili tjelesna) između partnera te ona kao takva može postojati unatoč činjenici postojanja bračnog ( ili izvanbračnog životnog) partnerstva tih osoba s drugim osobama.

10. Temeljem obrane okrivljenika ČO i ocjenom izvedenih dokaza pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni ČO ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, kako je to činjenično pobliže opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude.

11. Iz samog optužnog prijedloga tužitelja proizlazi da je dana 01. studenog 2025. godine u 19:30 sati, u mjestu [adresa] i obiteljskoj kući koja se nalazi na adresi u [adresa] O [adresa] na kućnom broju 32, općina [adresa], zbog vidno narušenih bivših intimnih partnerskih odnosa odnosno kao bivši partneri u intimnoj vezi sa drugookrivljenom IO počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je vikao i galamio na okrivljenicu IO nazivajući je uvredljivim riječima „da je kurva, da je bolesna glupača“ kao i raznim drugim uvredljivim i ponižavajućim riječima zbog toga što je okrivljenica IO prethodno zatražila od njega da joj vrati novac koji mu je posudila, što je kod iste opisanim nasiljem okrivljenika prouzročilo osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti, dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji

12. Temeljem provedenog postupka, a što se očituje temeljem izvedenih dokaza pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu nedvojbeno proizlazi po ocjeni ovog suda da je okrivljenik ČO počinio prekršajno djelo iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 1. citiranog Zakona jer je naprijed opisanim ponašanjem izgovorenim riječima naspram sada bivše intimne partnerice IO prouzročio povredu dostojanstva ili uznemirenost.

13. Sam okrivljeni ČO ne poriče da je utužene vremenske prigode na predmetnom mjestu pobliže opisanom u izreci ove presude ostvario izvjestan oblik psihičkog nasilja verbalnim izražavanjem naspram svoje tadašnje partnerice IO što je kod iste izazvalo osjećaj straha i uznemirenost odnosno povredu dostojanstva, koja je ovaj slučaj sama prijavila nadležnim policijskim tijelima koji su u predmetnom slučaju uredovali, pa opisano postupanje ponašanja okrivljenika kritične zgode na adresi obiteljske kuće njegove bivše intimne partnerice koje mu se stavlja na teret je za osudu jer ne predstavlja način normalnog ophođenja unutar same obitelji ili u društvenoj sredini što ukazuje da takvo ponašanje treba izbjegavati u interesu zaštite obiteljskih odnosa.

14. U predmetnom slučaju proizlazi da je ČO dana 3. 11. 2025. po policijskim službenicima PP Metković alkotestiran o čemu je sačinjen zapisnik ser. broj: [serijski broj] ( strana spisa 12) te je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,76 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,66 g/kg što isti ne osporava jer u svojem iskazu na ročištu kod ovog suda navodi da je prethodnog dana konzumirao 7-8 piva u kafiću gledajući utakmicu a tijekom dana uhićenja je popio 1-2 piva, te je svjestan, iznoseći u svojoj obrani da povremeno igra i sportsku kladionicu ali ne u kontinuitetu zbog čega mu zbog takvog ponašanja roditelji prigovaraju jer ukazuju na štetnost takvog ponašanja a svjestan je da sam sebi u tom pogledu može pomoći.

15. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji koja bi bila primjerena o krivnji MO ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH koji utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje ej djelo počinjeno, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

16. Tako je sud za okrivljenika ČO cijenio kao olakotnu okolnost da ne isključuje u cijelosti počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, a što je utvrđeno u postupku izvedenim dokazima, da je izrazio žaljenje što se našao u ovakvoj situaciji i spremnost da to više neće ponoviti, te uvidom prekršajnu evidenciju od 3. 11. 2025. godine evidentirano je provedbom dokaznog postupka za koja djela je prekršajno osuđivan a u samoj obrani okrivljenika, provjerom kroz sustav je vidljivo da okrivljenik ČO je osuđen odlukom ovog suda Pp-1369/2022 od 13. 10. 2022. godine pravomoćno 26. 10. 2022. zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji što znači da je okrivljenik u predmetnom slučaju u činjenju prekršajnog djela u obliku psihičkog nasilja naspram bivše partnerice IO ukazao upornost zbog čega mu je uzimajući u obzir sve okolnosti primijenjena teža sankcija kazna zatvora u trajanju od 30 dana u skladu s prijedlogom tužitelja koja odgovara težini djela prekršaja, počinjenim posljedicama, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, stupnju odgovornosti okrivljenika, ali je sud uvažavajući sve navedene olakotne okolnosti za okrivljenika primijenio uvjetnu osudu s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi mu mogla biti izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom, držeći da će se na taj način postići svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH, kako bi se utjecalo na svijest okrivljenika da u buduće ne čini prekršajna djela.

17. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora sukladno čl. 40. st. 1. i 2. PZ RH uračunato vrijeme uhićenja i zadržavanja od strane policije do dovođenja na sud odnosno puštanja na slobodu.

18. Sud je temeljem čl. 16. st. 1. Zakona o zaštiti do nasilja u obitelji, okrivljeniku MO primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji – IO, jer sud drži da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti nasilje u obitelji, obzirom da su obiteljski odnosi između okrivljenika i navedene IO narušeni. Sud drži da je udaljenost od 100 m ispod koje se okrivljenik ne smije približiti svojoj bivšoj intimnoj partnerici niti je uznemiravati na bilo koji način dovoljna da zaštiti žrtvu nasilja u obitelji. Nadalje, sud drži da je vrijeme od šest mjeseci za koje je određeno trajanje ove zaštitne mjere dovoljno da će se primjenom ove zaštitne mjere spriječiti nasilje u obitelji, odnosno otkloniti okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje ovog prekršaja. Sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio naprijed iznijete olakotne okolnosti, da je je nezaposlen, držeći da će se na ovaj način postići svrha provedenog postupka i otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

19. Okrivljenik ČO se upozorava da ako ne postupi po izrečenoj zaštitnoj mjeri da će mu se temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izreći kazna zatvora od najmanje 10 dana zatvora, kako je to odlučeno u izreci ove presude.

20. Naredbom o određivanju mjere opreza ovaj sud je rješenjem pod brojem: Pp-1651/2025 od 3. studenog 2025. prema kojoj je okrivljeniku MO izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa IO na udaljenost manjom od 100 metara uračunava se u naprijed navedenu mjeru, odnosno kako je to odlučeno u izreci ove presude.

21. U odnosu na drugookrivljenu OO za djelo činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude postupanjem protivno odredbi čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a u svezi sa čl. 22. st. 1. citiranog Zakona, sud je primijenio odredbi čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH i istu oslobodio od optužbe temeljem provedenog dokaznog postupka koja u navodima svoje obrane isključuje učin prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, uzimajući u obzir činjenicu da prijavljenom događaju i postupcima okrivljene nisu nazočile druge osobe koje bi mogle iskazivati o detaljima događanja i postupanjima okrivljene, a nadalje, imajući u vidu iskaz okrivljenika ČO koji u svojoj obrani ne isključuje oblik psihičkog nasilja naspram tadašnje partnerice IO koja je u predmetnom slučaju prijavila predmetni slučaj postupanje okrivljenika ČO nadležnim policijskim tijelima iskazujući da joj je bivši partner financijski dužan a što se dijelom očituje u iskazu okrivljenika MO, s obzirom na odlučne činjenice i elemente utvrđene provedenim dokaznim postupkom koje ukazuju na ostvareno nasilničko ponašanje psihičko ponašanje njenog partnera u ovom slučaju MO, ovaj sud je izveo zaključak da ne postoji dovoljno podataka koji bi ovom sudu ukazali na vjerodostojnost bilo kakvog nepravilnog ponašanja IO u predmetnom slučaju koja je sama predmetnim slučaj prijavila nadležnim tijelima što je vidljivo uvidom u spis.

22. S obzirom na zakonski opis prekršajnog djela iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenični opis djela mora sadržavati konkretno opisane radnje i postupanja okrivljenika koji ukazuju da su primijenili izvjestan oblik nasilja u ovom slučaju psihičko nasilje, odnosno konkretne riječi koje su okrivljenici upućivali jedan drugome u verbalnom sukobu, a koje bi predstavljala grubo uznemiravanja takvog intenziteta da je ostvaren oblik psihičkog nasilja u obitelji jer nije svaka grubo izgovorena riječ nužno oblik psihičkog nasilja.

23. Slijedom iznijetog, imajući u vidu da je IO isključila odgovornost za učin djela koje joj se stavlja na teret, uzimajući u obzir sve okolnosti utvrđene ocjenom izvedenih dokaza u postupku u ovom slučaju se nije moglo utvrditi da je IO počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, pa je slijedom navedenog valjalo zaključiti kao u izreci ove presude odnosno, uslijed nedostatka dokaza istu osloboditi od optužbe.

24. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

25. Okrivljenik ČO se primjenom čl. 139. st. 6 PZ RH oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se radi o osobi lošijeg imovnog stanja, nezaposlen dok se u odnosu na IO temeljem čl. 140. st. 2. PZ RH troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Metkoviću, 7. studenog 2025. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima: MO, [adresa] i IO, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković,

3. U spis,