Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-63/2025-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. VK, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice ODO u Virovitici poslovni broj KO-DO-40/2025-1 od 28. veljače 2025., nakon provedene i zaključene javne rasprave 7. studenoga 2025. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25) u prisutnosti zamjenice ODO u Virovitici – ĐK, opt. VK, branitelja opt. – Mateja Balaža, odvj. u Osijeku, ošt. ZK, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I .

Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj K-63/2025-2 od 6. ožujka 2025. u kojoj je izdan kazneni nalog u odnosu na optuženika VK stavlja se izvan snage.

II.

I. Opt. VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i OK rođ. Đ, rođ. **.**.1985. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, trgovac, zaposlen u vlastitoj tvrtki "Boss" s primanjima oko 750,00 eura mjesečno, oženjen, supruga zaposlena s mjesečnim primanjima od 750,00 eura, otac jednog djeteta u dobi od 15 godina, sa završenom SSS, bez imovine, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, vodi se drugi postupak kod ŽS u Bjelovaru zbog kaznenog djela iz čl. 256. KZ/11,

k r i v  j e

što je:

dana 12. listopada 2024. oko 02:30 sati u Pitomači, Trg kralja Tomislava kbr. 17, u ugostiteljskom objektu "Blue Caffe", s ciljem da teško tjelesno ozljedi ZK, šakom ga udario u desnu stranu lica i to ispod desnog oka zadavši mu pri tome tjelesnu ozljedu u vidu rane razderotine kože glave desno jagodično s okolnim krvnim podljevom i hematomom, a do teškog ozljeđivanja nije došlo samo stjecajem okolnosti,

dakle, u namjeri da drugog teško tjelesno ozljedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teška tjelesna ozljeda,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu KZ/11).

pa se na temelju članka 118. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 optuženik VK

o s u đ u j e  n a

kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci,

na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku VK se izriče

uvjetna osuda

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen optuženik VK neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženiku VK nalaže se plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu 423,88 eura (slovima: četiristo dvadeset tri eura i osamdeset osam centi) i paušalne naknade u iznosu od 100,00 eura (slovima: sto eura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-40/2025-1 od 28. veljače 2025., ODO u Virovitici stavilo je na teret opt. VK počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda u pokušaju, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. u svezi članka 34. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici.

3. U dokaznom postupku ispitani su ošt. ZK (113-114), svjedoci DK (130-131), RK (131-132), SK (132-133), GK (133), UK (137-138), TK (139-140), optuženik (140- 141), pročitana je medicinska dokumentacija za ZK (8-9, 41-51, 54- 55), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ZK ser. br. [serijski broj] od 12.10.2024. (10), optužni prijedlog PP Pitomača od 17.10.2024. (34-38), razgledan je CD medij sa fotografijama ozljeda oštećenika (52), pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika ZK kod ODO u Virovitici od 9. siječnja 2025. (64-67), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka Petra Škavića, dr.med. od 29.1.2025. (73-78), presuda – kazneni nalog Općinskog suda u Virovitici br. K-63/2025-2 od 6.3.2025. (92- 95), izvršen je uvid u preslik predmeta Prekršajnog odjela Općinskog suda u Virovitici posl. br. Pp-2121/2024, pročitane su objave ošt. ZK ostvarene putem aplikacije Facebook (144-145), zapisnik o ispitivanju okrivljenika VK kod ODO u Virovitici od 20.2.2025. (84-86), reproducirana je DVD snimka ispitivanja okrivljenika kod ODO u Virovitici od 20.2025. (87), pročitana je potvrda Odjela prekršajne evidencije za optuženika (56-58), izvod iz KE za optuženika (62).

4. Nije sporno da je 12. listopada 2024. oštećenik ZK boraveći u ugostiteljskom objektu „Blue caffe“ u [adresa] tjelesno ozlijeđen zbog čega je pregledan u Zavodu za hitnu medicinu VPŽ – Ambulanta Pitomača.

5. Spornim se određuje da li je u ozljeđivanju oštećenika sudjelovao optuženik.

6. Iznoseći obranu optuženik poriče počinjenje kaznenog djela navodeći da je boravio u lokalu „Blue caffe“ u [adresa], ali kada se to sve događalo on se uklonio tako da uopće nije bio u kontaktu s oštećenikom. Oštećenik je cijelu večer provocirao goste lokala i nekom je to dojadilo. Nije vidio tko ga je udario, a zna da je udaren jer je počeo trčati po lokalu, uspaničio se, sve ljude je navlačio i onda su ga izbacili iz lokala. Na oštećeniku nije vidio ozljede. Osobe koje su bile u društvu oštećenika napustile su lokal kada su vidjele da on počinje raditi probleme. Oštećenik je i njega provocirao, ali to njemu nije smetalo. Unazad 6-7 godina njegov brat je imao problem s oštećenikom i zbog toga je oštećenik navedene večeri dolazio do njega, ali se on odmicao.

6.1. Nadopunjujući obranu optuženik navodi da nije sudjelovao u ozljeđivanju oštećenika ZK. Za vrijeme boravka u lokalu "Blue Caffe" u [adresa] uočio je da oštećenik provocira sve prisutne goste uključujući i njega, a što je bilo uvjetovano događajem od prije 6 do 7 godina kada je njegov brat imao određeni konflikt sa oštećenikom. Ovaj događaj odrazio se na oštećenika tako da je on jedne prilike bacio auto-dizalicu na prozor prostorije njegove kuće u kojoj je boravilo mldb. dijete te upravo od tada izbjegava kontakt sa oštećenikom. Navedene večeri oštećenik se prema njemu obraćao riječima "znaš ti što je bilo" i time ga provocirao. Ocjenjujući karakterne osobine oštećenika, smatra da se radi o osobi koja nije baš "u pravcu", već da je malo izašla iz tog pravca – vinkla. U trenutku napuštanja ugostiteljskog objekta zajedno sa FK nije primijetio da bi oštećenik imao bilo kakvih vidljivih ozljeda. Njegova tjelesna visina je 158 cm, a tjelesna težina 71 kg.

7. Iskazujući u svojstvu oštećenika, ZK navodi da je 12. listopada 2024. došao oko ponoći sa JK i EK u lokal "Blue Caffe" u [adresa] te su sjeli za jedan stol i konzumirali piće. Za drugim stolom su bili RK i opt. VK, kao i neke druge osobe iz njegova društva. U jednom trenutku RK dolazi do njihova stola i prigovara zašto se galami. Poslije toga JK i EK odlaze kući jer im je navedeno društvo reklo da će biti problema odnosno batina. Kada su oni otišli kući, on se premjestio za šank i nastavio piti. Poslije nekog vremena prilazi RK, hvata ga za majicu i vičući psuje, poziva i vuče van lokala kako bi ga mogao istući, a čemu se on odupirao. Kada je otišao na ulaz u šank, prilazi optuženik i izgovara riječi "sada ćeš dobiti batina" te 3-4 puta zadaje udarac zatvorenom šakom u predjelu njegove glave, odnosno u nos i desnu stranu lica te desnog oka. Poslije toga, RK udara ga bocom ili čašom u stražnji dio glave tako da je staklo puklo, a on pao na pod pri čemu se sjeća da je u jednom trenutku licem bio okrenut prema podu, ruke podigao radi zaštite glave i osjetio da ga netko udara nogama po tijelu i pokušava udariti i po glavi. Više udaraca je dobio po tijelu, ali nije točno vidio da li su to bili udarci od AK i RK ili je bilo drugih osoba jer je ubrzo pao u nesvijest. Iako je bio krvav, nitko nije nazivao hitnu pomoć odnosno policiju, a sjeća se da je nakon vraćanja svijesti napustio lokal i otišao potražiti HMP. Čuo je razne priče da ga je više osoba udaralo, ali to ne može potvrditi jer nije mogao sve vidjeti. Siguran je da ga je optuženik udario šakom u glavu, a RK bocom ili čašom. Misli također da ga je i RK udario šakom po glavi, ali je potpuno siguran da je VK zadao udarac u desno oko od čega je nastala posjekotina ispod oka i ovaj udarac je bio najjači. Sačinio je fotografije nastalih ozljeda dan nakon ozljeđivanja. Predmetne večeri konzumirao je vino – gemište, a kada se probudio iz nesvijesti vidio je da konobarica ŠK šeće oko njega, a da uopće nije odlučila pozvati policiju i hitnu pomoć. Ukoliko je bio neugodan, smatra da su drugi mogli pozvati policiju. U prekršajnom postupku koji je vođen protiv njega žalio se na sudsku odluku. Ocjenjuje da je policija trebala odmah privesti sve osobe i provoditi radnju testiranja na alkohol i drogu. Navedeni događaj toliko ga je uznemirio da nije mogao spavati, a zbog činjenice da nije posjedovao zdravstveno osiguranje nije odlazio dalje k liječniku.

7.1. Nadopunjujući iskaz oštećenik navodi da je sa optuženikom do sada imao u nekih tri navrata nesuglasice zbog čega su vođeni prekršajni postupci. RK je osoba koja se često druži sa optuženikom. Kada je optuženik prolazio pored njega u namjeri odlaska prema WC-u, obratio mu se riječima da će dobiti batina, da bi po povratku iz WC-a prišao i ponovio iste riječi o dobivanju batina i potom mu zadao dva udarca šakom i to jedan udarac ispod desnog oka, a drugi u predjelu nosa i od navedenih udaraca je pao. Nakon pada na pločice lokala rukama je štitio glavu i vjerojatno se u namjeri sprječavanja udaraca okretao. Misli da je udarac staklenom bocom ili čašom RK uputio dok je on ležao u lokalu. Kako je rukama štitio glavu, nije mogao vidjeti tko zadaje udarce rukama i nogama, a nakon zadobivenog udarca ispod desnog oka i u predjelu nosa više nije mogao ništa vidjeti jer su se pojavile zvijezde pred očima i počeo je gubiti svijest već prilikom pada u lokalu. Iako je imao obilno krvarenje i vidljive ozljede, nitko nije pozivao hitnu pomoć. Smatra da su ga RK i optuženik tukli i nakon što je od zadobivenih udaraca pao u lokalu. Navedene večeri družeći se zajedno sa JK i EK konzumirali su dvije boce vina, a smatra da sa njegove strane nisu upućivane provokacije drugim gostima, a niti je bila neka povišena vika i galama da bi to bio razlog obraćanja RK. Ostaje za njega nejasno iz kojih motiva je izvršen napad, a dozvoljava da bi razlog mogao biti u činjenici da RK i optuženik njega ne podnose od ranije.

8. Iskazujući kao svjedok ŠK opisuje da je od 2. svibnja 2024. do 31. svibnja 2025. radila kao pomoćna konobarica u lokalu "Blue Caffe" i tako susretala kao goste ZK, AK, RK. Sjeća se događaja od 12. listopada 2024. kada je ZK bio u društvu za stolom sa jednom starijom osobom te konzumirao vino i mineralnu vodu, dok su za drugim stolom bile osobe RK, SK, GK koji su također konzumirali vino i vodu. Boraveći za stolom, ZK udario je po stolu zbog čega je upozoravan od RK koji je s obzirom na Špoljarićevo ponašanje i provociranje istoga nastojao istjerati iz lokala i u situaciji kada ga je držao za ruke, ZK se uspio istrgnuti te uzeti bocu Jamnice i njome početi mahati govoreći "ajde dođite" . S obzirom da je uslijedilo naguravanje više osoba i iako je otvorila klizna vrata misleći da će ZK izaći iz lokala, on to nije učinio, već se uputio prema prostoru šanka, a zatim i prostoru skladišta gdje su za njim krenule druge osobe, da bi nakon određenog vremena ove druge osobe došle iz prostora skladišta, a ZK je zadnji izašao i bio je sav krvav po licu izgovarajući riječi "ajde ubijte me". Uspjela je ZK izgurati iz lokala i lokal zaključati. Nalazi svoju krivnju što nije pozvala djelatnike policije, a ovo je za nju bila prva situacija koja je djelovala dosta opasno tako da se uplašila i vjerojatno iz tih razloga nije pozivala policiju. Sjeća se da je ZK izgovarao RK odnosno AK riječi "cigani sad ste jaki kad ste među dečkarima". Koliko je njemu poznato, VK se nije približavao ZK radi udaljenja iz lokala, već je to učinio RK. Međutim, vidjela je da su svi prisutni uključujući AK te RK odlazili do prostora skladišta, a u lokalu je bilo oko 15-ak gostiju. Ona nije odlazila do prostora skladišta i nema saznanja da je ZK u bilo kojem trenutku pao na pod. Za vrijeme boravka u lokalu niti u jednom trenutku nije završio na podu. Sjeća se da je RK više puta smirivao ZK, ali je on nastavio sa upućivanjem određenih uvreda spominjući cigane. Nije vidjela da bi VK prilazio ZK i ulazio u bilo kakav razgovor. Ne može se preciznije izjasniti da je namjera ZK bila da se upućivanjem do prostora skladišta zaštiti od osoba koje su pošle za njim, a svemu tome je prethodilo naguravanje u lokalu. Ne sjeća se da li je boca mineralne vode „Jamnica“ koju je ZK držao u ruci kasnije razbijena u lokalu iako je prilikom čišćenja lokala uočena određena količina stakla.

9. Svjedok RK opisuje da je boravkom u lokalu "Blue caffe" u [adresa] tijekom listopada 2024. konzumirao vino i vodu što su činile i druge osobe iz njihova društva. Za drugim stolom sjedio je ZK koji je kroz vremenski period od 2 sata boravka u lokalu bio vrlo naporan tako da je maltretirao druge goste i u više navrata obraćao se AK zbog čega je savjetovao ZK da ode kući, ali on to nije prihvatio. U jednom trenutku uhvatio je za ruku ZK kako bi ga poslušao i napustio lokal, ali on to ne čini, da bi se pri trčanju kroz šank okliznuo i pao na keramičke pločice kod šanka zbog čega je njemu vjerojatno netko od drugih osoba pomogao da se pridigne i nakon pridizanja uočio je kod ZK krvarenje iz nosa, a on je potom uzeo bocu mineralne vode i njome mahao prema AK. Uzeo je bocu koju je sebi naručio prilikom konzumacije pića. U sklopu ugostiteljskog objekta nalazi se i skladište, ali nije vidio da bi se prema skladištu upućivao ZK niti da bi za njim odlazile neke druge osobe. Prema ZK nije primjenjivao silu u namjeri da ga istjera iz lokala, već je zamoljen da prestane s provociranjem prije svega prema AK i da napusti lokal što on nije učinio. ZK ocjenjuje neugodnom i bezobraznom osobom tako da je stvarao probleme kod svake fešte gdje bi se pojavio. VK je smirenija osoba koja je šutjela na upućene uvrede od strane ZK.

10. Iskazujući kao svjedok SK opisuje da je prilikom povratka sa jedne fešte zajedno sa CK otišao u lokal „Blue caffe" gdje su se zadržali oko sat i pol vremena i u tom periodu niti u jednom trenutku nije primijetio da bi ZK pao na pod i da bi imao kakve vidljive ozljede po licu. Nije uočio da bi ZK prilazile druge osobe sa savjetom da napusti lokal, ali se sjeća dolaska njegovog sina koji je tražio da pođe kući što on nije prihvatio već se vratio u lokal, trčao po lokalu i u jednom trenutku natrčao na njega uslijed čega je pao na pod, a ZK tom prilikom nije pao. Na zamolbu ŠK da se po izlasku ZK zaključaju vrata, tako je i učinjeno i zajedno sa CK pomagao je DK pri sklanjanju inventara koji je bio porušen. Nije primijetio da bi se u prostoru skladišta odvijao kakav fizički sukob, ali zna da je košmar nastao kod izlaznih vrata kada se ZK otrgnuo i vratio natrag u lokal te započeo trčati u krug. Nije vidio da je ZK držao u ruci predmet poput čaše ili boce. Kod njega nije uočio bilo kakve vidljive ozljede. Nije primijetio da bi u bilo kojem trenutku gosti lokala lovili ZK po samom lokalu. Primijetio je da ponašanje ZK nije bilo primjereno tako da se on znao unositi u facu drugim osobama i nešto govoriti pri čemu sadržaj govora njemu nije poznat. Nije primijetio da bi RK i VK hvatali za dijelove tijela ZK u namjeri da ga udalje iz lokala. Misli da su sin ili kum ZK nastojali ZK izvesti iz lokala, dok su ostali gosti na provocirajuće ponašanje ZK, znali reći "sjedni, ostavi nas na miru". Nakon nasrtaja ZK pao je u blizini šanka tako da nije mogao vidjeti nastavak naguravanja te košmara koji je uključivao i trčanje ZK po lokalu. Da bi se došlo do prostora skladišta moralo se proći kroz šank, a nije vidio sukob u prostoru skladišta niti je vidio da bi ZK imao kakve vidljive ozljede. Nije čuo niti njegove riječi "tucite me, ubijte me".

11. Svjedok GK nalazeći se u društvu sa SK u lokalu "Blue Caffe" registrirao je vrlo neprimjereno ponašanje ZK koji je vrijeđao druge goste, razbacivao predmete po šanku i unatoč pokušaja da ga se smiri, njegovo ponašanje nije se promijenilo pri čemu je RK u 10 navrata odlazio smirivati ZK. Nije vidio da bi se VK približavao ZK koji se ponašao kao neki psihički bolesnik tako da je počeo trčati bez povoda i razloga i u tom trčanju naletio je na SK uzrokujući njegov pad. Nije primijetio da bi ZK u bilo kojem trenutku pao na pod, ali je vidio da je pri napuštanju lokala uoči njegova zatvaranja bio krvav po licu. Sjeća se da je ZK držao u ruci bocu koja je njemu ispala i razbila se na šanku. S obzirom da je ZK izgovarao različite uvredljive riječi te je navedenom bocom na određeni način prijetio drugim osobama, proizlazi da je takvim ponašanjem prijetio drugima. Nije vidio da bi ZK odlazio u prostor skladišta i da bi netko trčao za njim u prostor skladišta. Uopće ne zna iz kojeg smjera se pojavio ZK u trenutku kada je uočio da je krvav po licu jer je tada čistio lokal zajedno sa SK kada se odjedanput stvorio ZK i stoga pretpostavlja da je došao iz smjera WC-a ili eventualno skladišta. Nije mu poznato gdje su se u to vrijeme nalazili VK i RK. Poriče da bi zadavao bilo kakav udarac ZK u predjelu njegova lica, a misli da to nije učinio niti VK. Nije vidio da bi RK zadavao kakav udarac čašom ZK.

12. Svjedok UK priznaje da je boravio u lokalu "Blue Caffe" u [adresa] tijekom 12. listopada 2024., ali nije bio prisutan incidentu optuženika i oštećenika jer je nekih pola sata ranije zajedno sa HK napustio lokal. U kasnijim objavama koje je učinio ZK na svom Facebook profilu proizlazilo bi da je napadnut od jedne osobe, a u drugoj objavi opisivao se napad dviju osoba te u trećoj objavi od 3 osobe. Registrirao je na određeni način provokacije ZK prema drugim gostima lokala, a vjerojatno među njima i AK. Samo provociranje obuhvaćalo je ismijavanje i podrugivanje. Nije primijetio da bi netko od prisutnih gostiju reagirao na takav način postupanja ZK.

13. Iskazujući kao svjedok HK, navodi da poznaje optuženika i oštećenika, a zajedno sa UK boravio je u lokalu "Blue caffe" i sjeća se da se po proteku nekoliko dana pričalo o određenim prijetnjama od ZK koje nije registrirao za vrijeme boravka u lokalu iako je vidio ZK da je bio u razgovoru sa nekim osobama. VK boravio je u lokalu zajedno sa svojim društvom, a ne zna da li je RK bio u društvu AK iako je i RK registrirao u navedenom objektu. Oko 01,00 sati zajedno sa UK napustio je lokal, a kroz cijelo vrijeme boravka u lokalu nije primijetio da bi neka od osoba imala vidljive ozljede. Prema zapažanjima RK oštećenik je bio vrlo naporan tako da je maltretirao druge goste i u više navrata obraćao se AK, nije prihvatio prijedlog da napusti lokal.

14. Provedenim sudsko-medicinskim vještačenjem po vještaku Petru Škaviću, dr.med. proizlazi da je ošt. ZK zadobio ozljede i to kontuzijski biljeg, oteklinu i crvenilo kože glave desno sljepoočno, kontuzijski biljeg kože glave lijevo zatiljno, ranu razderotinu kože glave desno jagodično (ispod desnog oka) s okolnim krvnim podljevom i oteklinom, oteklinu korijena nosa s krvlju u obje nosnice i ždrijelu, krvni podlijeva kože lijevog ramena i krvni podljev kože desne nadlaktice. Svaka od navedenih ozljeda kao i u njihovoj ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu. Rana razderotina kože glave desno jagodično – ispod desnog oka s okolnim krvnim podljevom i oteklinom nastala je udarcem nekog tupo tvrdog sredstva (šaka, noga obuvena u cipelu, neki dio staklene boce) zadana silom srednjeg intenziteta. Preostale ozljede oštećenika pripadaju skupini tzv. nespecifičnih mehaničkih ozljeda jer se temeljem njihovog izgleda i karakteristika ne može zaključiti na samo jedno točno određeno sredstvo i mehanizam nastanka. Sve te ozljede nastale su djelovanjem sile slabog intenziteta, a za njihov nastanak s obzirom na njihove lokalizacije bilo je potrebno najmanje 5 zasebnih, međusobno odvojenih djelovanja sile slabog intenziteta. Oteklina korijena nosa s krvlju obje nosnice i ždrijelu predstavlja se u pravilu u okvirima fizičkih sukoba i viđa pri udarcem šakom kao i ozljeda u vidu kontuzijskog biljega, otekline i crvenila kože glave desno sljepoočno. Kontuzijski biljeg kože glave lijevo zatiljno se s obzirom na lokalizaciju u pravilu viđa pri padu i udarcem oštećenog u neku tupo tvrdu prepreku u prostoru ili podlogu. O uzroku pada oštećenika nije moguće temeljem ozljede zaključivati budući da bi ozljeda izgledala jednako u slučaju tzv. jednostavnog pada do kojeg dolazi bez djelovanja vanjske sile npr. uslijed pokliznuća, posrtanja, spoticanja, ali isto tako i u slučaju pada kao posljedica zadobivanja udarca, odguravanja, povlačenja. Neki od udaraca u lice koji su rezultirali nastankom utvrđenih ozljeda lica bili su dovoljni da dovedu do destabilizacije oštećenika i njegovog posljedičnog pada pri kojem bi zadobio utvrđenu ozljedu zatiljnog djela glave. Krvni podljev kože lijevog ramena i desne nadlaktice u pravilu se viđa u okvirima fizičkih sukoba i to kao posljedica direktnog udarca npr. šakom ili pritiskom ruke – šake druge osobe u okviru hvatanja, navlačenja, povlačenja. U trenutku zadobivanja ozljeda lica oštećenik se nalazio osobi koja mu nanosi ozljede okrenut sučelice ili pod manjim otklonom od tog položaja. Uzimajući u obzir veliku pokretljivost ruku, nije moguće zaključivati o međusobnim položajima tijela sudionika ozljeđivanja u trenutku nanošenja ozljeda lijevog ramena i desne nadlaktice. Isto tako, o položajima tijela sudionika ozljeđivanja u prostoru u trenutku ozljeđivanja nije moguće zaključiti budući da bi ozljede izgledale jednako u slučaju da su nanesene u uspravnom položaju, ali i u bilo kojem drugom položaju kod kojega su ozlijeđeni dijelovi lica i udova dostupni ozljeđivanju. O redoslijedu nanošenja svake od pojedinih ozljeda kao i trajanju ozljeđivanja odnosno proteku vremena od nanošenja prve do posljednje ozljede nije moguće sa sudsko medicinskog stajališta zaključivati. Zaključno proizlazi da utvrđene ozljede oštećenika u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu i da su za njihov nastanak bila potrebna najmanje 6 djelovanja sile od čega 5 slabog intenziteta, a jedno srednjeg intenziteta. Udarcem silom srednjeg intenziteta u predio lica (oka, nosa) mogu nastati ozljede koje bi se okarakterizirale kao teške tjelesne ozljede. Isto tako, padom i udarcem oštećenog u neku tupo tvrdu prepreku ili podlogu ovisno o visini s koje se pada, karakteristikama prepreke te dijela glave – tijela koji dolazi u kontakt s preprekom mogu nastati ozljede koje bi valjalo okarakterizirati kao teške tjelesne ozljede, osobito teške tjelesne ozljede pa i osobito teške tjelesne ozljede sa smrtnom posljedicom.

15. Cijeneći rezultate provedenog sudskomedicinskog vještačenja proizlazi da je oštećenik zadobio 6 udaraca i to 5 slabog intenziteta i 1 udarac srednjeg intenziteta koji je zadan u predjelu lica (oka, nosa) i to po mišljenju vještaka uslijed udarca tupotvrdim sredstvom, poput šake, koji mehanizam ozljeđivanja opisuje i oštećenik.

16. Oštećenik ZK dosljedan je u tvrdnji opisivanja osobe koja mu je zadala udarac šakom tako da tvrdi da je potpuno siguran da je VK zadao udarac u desno oko od čega je nastala posjekotina ispod oka i ovaj udarac ocjenjuje da je bio najjači. Sačinio je fotografije nastalih ozljeda dan nakon ozljeđivanja. Opisao je i da je zadavanju udarca šakom prethodilo optuženikovo obraćanje riječima da će dobiti batina, da bi po povratku iz WC-a prišao i ponovio iste riječi o dobivanju batina i potom mu zadao dva udarca šakom i to jedan udarac ispod desnog oka, a drugi u predjelu nosa i od navedenih udaraca je pao. Nakon pada na pločice lokala rukama je štitio glavu i vjerojatno se u namjeri sprječavanja udaraca okretao. Kako je rukama štitio glavu, nije mogao vidjeti tko zadaje udarce rukama i nogama, a nakon zadobivenog udarca ispod desnog oka i u predjelu nosa više nije mogao ništa vidjeti jer su se pojavile zvijezde pred očima i počeo je gubiti svijest već prilikom pada u lokalu.

17. Razgledavanjem fotografija s ozljedama oštećenika potvrđuju se rezultati provedenog sudsko medicinskog vještačenja jer su vidljivi krvni podljevi i oteklina u predjelu oka i nosa.

18. Svjedoci ŠK, RK, SK, GK i UK opisuju da je ponašanje oštećenika predmetne večeri bilo provocirajuće, tako GK opisuje da je RK u 10 navrata odlazio smirivati oštećenika, UK navodi da se oštećenik ismijavao, podrugivao.

19. Naznačeni dokazi upućuju da je oštećenikovo ponašanje ponajviše zasmetalo VK i RK tako da su oni i krenuli za oštećenikom kada se pokušao zaštititi odlaskom u skladišni prostor.

20. Sadržaj iskaza svjedoka RK, SK, GK upućuje da oni nastoje otkloniti odgovornost optuženika VK tako da iz tih razloga opisuju da nisu vidjeli da bi oštećenik odlazio prema skladištu i da bi netko odlazio za njim.

21. U iskazima ovih svjedoka uočavaju se i bitne razlike tako da RK opisuje da se oštećenik pri trčanju kroz šank okliznuo i pao na keramičke pločice i nakon pridizanja od strane drugih osoba uočio je kod oštećenika krvarenje iz nosa.

22. Svjedoci SK i GK suglasno navode da je oštećenik naletio, natrčao na SK, uslijed čega je SK pao dok oštećenik nije pao, ali dok SK navodi da nije vidio da bi oštećenik imao bilo kakve vidljive ozljede , GK navodi da ne zna iz kojeg smjera se pri zatvaranju lokala pojavio oštećenik krvav u licu.

23. Isticanje svjedokinje ŠK da je uočila odlazak ošt. ZK prema prostoru skladišta i da su za njim krenule druge osobe, uključujući VK i RK, kao i da je u povratku iz skladišnog prostora zadnji izašao ZK i to sav krvav po licu, uz izgovaranje riječi „ajde, ubijte me“ upućuje da je oštećenik ozlijeđen u prostoru skladišta.

24. S obzirom da izvedeni dokazi upućuju da je optuženik imao primjedbi na ponašanje oštećenika te da je po navodima oštećenika pri odlasku do toaleta optuženik rekao da će dobiti batina te ga u povratku i napao, zadavajući udarac šakom u predjelu lica, tada je sasvim izvjesno da je optuženik uzrokovao ozljedu u vidu rane razderotine kože glave desno jagodično s okolnim krvnim podljevom i hematomom za koju i sudskomedicinski vještak konstatira da se viđa u fizičkom sukobu pri udarcu šakom.

25. Upiranje obrane optuženika da i sadržaj oštećenikovih objava na društvenim mrežama upućuje na neuvjerljivost iskaza oštećenika jer opisuje napad od dvije zatim tri osobe, nije prihvatljivo jer je oštećenik ostao dosljedan u tvrdnji da je optuženikov udarac šakom uzrokovao nastanak ozljede za koju sudskomedicinski vještak utvrđuje da je mogla dovesti i do teškog tjelesnog ozljeđivanja.

26. Određeni oblici neprimjerenog ponašanja oštećenika za vrijeme boravka u lokalu „Blue caffe“ očito su bili uvjetovani i njegovom alkoholiziranošću koja je opisana u medicinskoj dokumentaciji prilikom pregleda oštećenika u HBP Opće bolnice Virovitica.

27. Prihvaćajući iskaz oštećenika i rezultate provedenog sudskomedicinskog vještačenja, optuženikova obrana u kojoj tvrdi da nije sudjelovao u ozljeđivanju oštećenika i da u trenutku napuštanja lokala zajedno sa RK nije primijetio da bi oštećenik imao bilo kakve vidljive ozljede, nije uvjerljiva i usmjerena je izbjegavanju kaznene odgovornosti.

28. Uvidom u predmet Prekršajnog odjela Općinskog suda u Virovitici posl.broj Pp-2121/2024 proizlazi da su okrivljenici RK i VK pravomoćno oglašeni krivima za počinjenje prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, počinjenog 12. listopada 2024. u ugostiteljskom objektu „Blue caffe“ u [adresa] na način da je nakon provociranja od strane ZK isti napadnut od strane RK i AK uz zadavanje udaraca šakama i nogama. ZK u navedenom predmetu uložio je prigovor na prekršajni nalog.

29. Upravo i činjenica pravomoćne osuđivanosti optuženika za prekršaj počinjen 12. listopada 2024. upućuje na neprihvatljivost optuženikove obrane da nije sudjelovao u ozljeđivanju oštećenika.

30. Postupanjem opisanim u izreci presude optuženik je izravnom namjerom počinio kazneno djelo teške tjelesne ozljede u pokušaju jer je bio svjestan svojih radnji i postupaka te je u cilju da teško tjelesno ozlijedi oštećenika istog udario šakom u predjelu jagodične kosti ispod desnog oka, uzrokujući nastanak tjelesne ozljede pri čemu je poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, jer samo stjecajem okolnosti nije došlo do teške tjelesne ozljede, čime se u njegovom postupanju ostvarena obilježja kaznenog djela iz članka 118. st. 1. u svezi sa člankom 34. st. 1. KZ/11.

31. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kaznenopravne sankcije kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 ocijenjeno je da se izricanjem optuženiku i uvjetne osude mogu ostvariti navedeni učinci i to utjecati na optuženika u dovoljnoj mjeri da promijeni svoje ponašanje, suzdrži se od činjenja kaznenih djela, odnosno utjecanja i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, slijedom čega je optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci uz rok provjeravanja od 1 godine.

32. Na strani optuženika olakotnim je cijenjena njegova dosadašnja neosuđivanost, doprinos oštećenika nastalom incidentu kao posljedica konzumiranja alkohola, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

33. Donošenjem osuđujuće presude, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženikova je obveza plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu 423,88 eura koji se odnosi na provedeno sudsko medicinsko vještačenje (417,38 eura), troškove pristupa svjedoka (6,50 eura) i paušale naknade u iznosu 100,00 eura određene prema dužini trajanja i složenosti postupka.

34. Donošenjem ovosudne presude ispunjeni su uvjeti da se presuda Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-63/2025-2 od 6. ožujka 2025. u kojoj je izdan kazneni nalog u odnosu na opt. VK stavi izvan snage.

35. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 7. studenoga 2025.

Sudac:

Ilija Samardžija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-40/2025

2. opt. VK, [adresa]

3. branitelj opt. – odvj. Matej Balaž, Osijek, Kupska 30

4. žrtva ZK, [adresa]