REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. Ovr-2447/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Zagreb, Savska cesta OIB: 91547293790, protiv ovršenika HA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi pravnih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate kod Financijske agencije, izvan ročišta, 7. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog ovršenika HA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije iz Velikog Trojstva, Baće Radić 57 D, za proglašenje nedopuštenima pljenidbe i prijenosa u izvansudskom ovršnom postupku izravne naplate kod Financijske agencije, pokrenutom protiv njega zahtjevom za izravnu naplatu ovrhovoditelja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Zagreb, Savska cesta OIB: 91547293790, od 10. rujna 2025. godine, temeljem bjanko zadužnice ovjerene od Javnog bilježnika Marije Kustić iz Bjelovara pod br. Ov-61/2010 4. siječnja 2010.

Obrazloženje

1. Dana 30. rujna 2025. ovršenik HA podnio je sudu prigovor na zahtjev za naplatu bjanko zadužnice br. Ov-61/2010 od 4. siječnja 2010. ovjerene od strane Javnog bilježnika Marije Kustić iz Bjelovara, A. Starčevića 5b, da naplatu potraživanja smatra neosnovanom jer se nad njim kao potrošačem vodi stečajni postupak br. 66 Sp-2322/2021-29 kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu te je tražbina već obuhvaćena tim postupkom, da sukladno odredbama Zakona o stečaju otvaranjem stečajnog postupka svi postupci prisilne naplate protiv stečajnog dužnika se obustavljaju, a svi vjerovnici svoje tražbine trebaju prijaviti u stečajni postupak, pa je nedopušteno pokretanje postupka prisilne naplate protiv dužnika izvan tog postupka. Zbog toga predlaže da se zahtjev za naplatu po bjanko zadužnici odbaci kao nedopušten.

2. U podnesku od 4. studenog 2025. ovrhovoditelj Hrvatski zavod za zapošljavanje predlaže nastavak postupka prisilne naplate putem zadužnice br. OV-61/2010 od 4. siječnja 2010. s obzirom da nema saznanja o vođenju niti okončanju stečajnog postupka potrošača, niti je obaviješten da je njegova tražbina dio postupka.

3. Predmetni prijedlog ovršenika po svom sadržaju predstavlja pravno sredstvo ovršenika u izvansudskom ovršnom postupku izravne naplate kod Financijske agencije, odnosno predstavlja prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenima.

4. U čl.210. st.1. i 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ) propisano je među ostalim da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenima, a na taj prijedlog na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5. Tvrdnja ovršenika da postupak izravne naplate nije bilo dopušteno pokrenuti jer je nad imovinom ovršenika kao stečajnog dužnika pokrenut stečajni postupak kojim je obuhvaćena i tražbina ovrhovoditelja, predstavlja žalbeni razlog iz čl.50. st.1. t.10. OZ ("…ispunjenje tražbine, makar i na određeno vrijeme, odgođeno, zabranjeno, izmijenjeno ili na drugi način onemogućeno zbog činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojega potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave").

6. Provjerom u računalnom sustavu eSpis utvrđeno je da je rješenjem posl. br. 66 Sp-2322/2021-29 od 31. svibnja 2022., pravomoćnim 26. lipnja 2022., Općinski građanski sud u Zagrebu otvorio postupak stečaja nad potrošačem HA, istovremeno zaključio taj postupak te odredio razdoblje provjere ponašanja u trajanju od 3 godine. Razdoblje provjere je isteklo.

7. Također je utvrđeno da je 30. lipnja 2023. Financijska agencija podnijela prijedlog Općinskom građanskom sudu u Zagrebu za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača nad imovinom HA, a rješenjem tog suda posl. br. 27 Sp- 2823/2023-5 od 22. rujna 2023., pravomoćnim 17. listopada 2023., prijedlog je odbijen.

8. Dakle, na imovini ovršenika trenutačno se ne vodi stečajni postupak i ne postoji rješenje stečajnog suda kojim bi ovršenik bio oslobođen obveze po zadužnici br. OV- 61/2010 od 4. siječnja 2010. godine.

9. Budući da se ne vodi stečajni postupak, ne dolazi ni do prekida ovršnih postupaka na novčanoj tražbini ovršenika temeljem odredbe čl.79.l st.2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, br. 100/15, 67/18 36/22).

10. Zbog iznesenih razloga je ocijenjeno da nije ostvaren žalbeni razlog iz čl.50. st.1. t.10. OZ, te je temeljem odredbe čl.54. st.2. u vezi s čl.210. st.2. OZ riješeno kao u izreci.

U Pakracu, 7. studenog 2025.

Sudac:

Matija Stokić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Podnosi se putem ovog suda u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja.

DNA:

1/ ovrhovoditelj

2/ ovršenik