Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj: Pp-1520/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novidne 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – TŠ, radi prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/22-3/24449, urbroj: 511-10-10-22-1 od 25. studenog 2022. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 4. studenog 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i predstavnice tužitelja, temeljem članka 183., članka 184. i članka 179. Prekršajnog zakona, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 7. studenog 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
okrivljenik TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i M, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, obrađivač odvajanja čestica, zaposlen, prima mjesečno plaću u iznosu od 820,00 eur, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 24. listopada 2022. godine u 23:45 sati, u mjestu [adresa], u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,06 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg alkohola u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji prekršaj mu se temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 eur (dvjestopedeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Kutina izdala je prekršajni nalog Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/22-3/24449, urbroj: 511-10-10-22-1 od 25. studenog 2022. godine, protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Zakazana je glavna rasprava.
3. Na ročištu održanom 6. listopada 2025. godine okrivljenik TŠ izjavio je da osporava prekršaj. Dana 24.10.2022. godine u 23:45 sati, u mjestu [adresa], nije upravljao vozilom. Bio je u ugostiteljskom objektu Pegaz, a u taj objekt je došao dva sata ranije navedenim vozilom [registarska oznaka]. Vozilo je parkirao na parkiralištu ugostiteljskog objekta. Oko 23:45 sati je iz ugostiteljskog objekta krenuo do vozila po novčanik da plati piće i tada ga je kontaktirao policijski službenik. Nije bilo svjedoka njegovog izlaska i dolaska do vozila. U vozilo je sjeo, uzeo je novčanik, možda i stisnuo kočnicu, možda su se i stop svjetla upalila, ali ponavlja da nije vozio. Na ročištu održanom 4. studenog 2025. godine okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod obrane dane na prošlom ročištu.
4. Svjedok, policijski službenik MŠ izjavio je na ročištu održanom 4. studenog 2025. godine da se tijekom redovne kontrole prometa nalazio u [adresa], u [adresa] na parkiralištu zatvorenog ugostiteljskog objekta. Vidio je da cestom dolazi vozilo i da skreće u dvorište kuće preko puta mjesta na kojem se nalazio u policijskom vozilu. Iz vozila je izašao upravo ovdje prisutni TŠ koji je bio u radnom kombinezonu, ušao je u kuću, izašao nakon nekoliko minuta, ušao u vozilo i krenuo cestom. S upaljenim rotacionim svjetlom krenuo je za njim i pokušao ga zaustaviti uz dodatne zvučne signale. Ubrzo je vozač stao kod drugog po redu ugostiteljskog objekta, stao je i on, te prišao vozaču. Vozač je bio upravo ovdje prisutni TŠ. Alkotestirao je vozača, a on je u tome surađivao, napravio je zapisnik o alkotestiranju i objasnio vozaču što dalje slijedi.
5. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka i ostao kod svog iskaza u cijelosti.
6. Provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka jer se njihovi iskazi, jer se njihovi iskazi nisu slagali u pogledu bitnih činjenica.
7. Na provedenom suočenju okrivljenik i svjedok ostali su u cijelosti kod svojih iskaza, te je okrivljenik tvrdio da nije vozio, već je išao po novčanik, a svjedok je i nadalje tvrdio da je zatekao okrivljenika u vožnji na način koji je prethodno i opisao.
8. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, prigovor, prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o alkotestiranju ČŠ – 1,06 g/kg, ovjernicu za alkometar, zapisnik od 6. listopada 2025. godine, pozive, dostavnice.
9. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.
10. Okrivljenik osporava prekršaj i tvrdi da nije upravljao vozilom, već da je iz ugostiteljskog objekta došao do vozila po novčanik.
11. Svjedok, policijski službenik MŠ tvrdi da je okrivljenik najprije došao vozilom u dvorište jedne kuće, nakon nekoliko minuta je nastavio voziti, krenuo je za vozačem službenim vozilom, to vozilo je stalo, a na mjestu vozača je bio upravo TŠ kojega je alkotestirao i utvrdio da je isti pod utjecajem alkohola.
12. S obzirom da se iskaz okrivljenika i svjedoka nisu slagali u pogledu bitnih činjenica izvršeno je suočenje pri kojem su obojica ostali kod svojih iskaza.
13. Nije bilo sporno da je na licu mjesta, ispred lokala, bilo vozilo kojim je upravljao TŠ, te da je isti alkotestiran i da je utvrđena koncentracija alkohola od 1,06 g/kg alkohola.
14. Sporno je bilo da li je okrivljenik došao vozilom do lokala dva sata ranije, te da je izašao iz lokala do vozila da uzme novčanik ili je sudjelovao u prometu na cestama kako to tvrdi policijski službenik.
15. U pogledu ovih spornih činjenica nisu prihvaćene tvrdnje okrivljenika, jer su neuvjerljive i suprotne su iskazu policijskog službenika koji je iskaz dao jasno, uvjerljivo i okolnosno, te sud ne nalazi razloga zbog kojeg bi svjedok neosnovano teretio okrivljenika.
16. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.
17. Za navedeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eur do 1.990,00 eur.
18. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotnu okolnost Sud je cijenio loše imovinsko stanje okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenika u zadnje tri godine u dva pravomoćna prekršajna predmeta.
19. Temeljem navedene olakotne okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.
20. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
21. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer je izrečena novčana kazna dovoljna sankcija i razmjerna je počinjenom prekršaju.
22. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.
23. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.
U Kutini 7. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
