Poslovni broj: Us I-1297/2024-13

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu tog suda Milanu Franiću, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja VRANA d.o.o., Biograd na Moru, II. Peradarska 1, OIB: 92679704563, kojeg zastupa opunomoćenik Dragan Jurjević, odvjetnik u Zadru, Hrvoja Vukčića Hrvatinića 8, protiv tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Zadar, Božidara Petranovića 8, OIB: 56204655363, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Biograda na Moru, Trg kralja Tomislava 5, OIB: 95603491861, 7. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, KLASA: UP/II-363-01/24-01/79, URBROJ: 2198-07- 03/3-24-2 od 23. travnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, KLASA: UP/II-363-01/24- 01/79, URBROJ: 2198-07-03/3-24-2 od 23. travnja 2024. odbijena je žalba tužitelja, izjavljena protiv rješenja o komunalnoj naknadi Jedinstvenog upravnog odjela Grada Biograda na Moru, KLASA: UP/I-363-05/24-01/5124, URBROJ: 2198-16-03/04-24-1 od 15. siječnja 2024., kojim je tužitelju, određena visina komunalne naknade za zemljište koje služi obavljanju poslovne djelatnosti na adresi [adresa], obračunske površine zemljišta 29.505,00 m2, u iznosu od 0,0308 eura/m2, u mjesečnom iznosu od 907,28 eura, odnosno u godišnjem iznosu komunalne naknade od 10.887,35 eura, a koji iznos se plaća od 1. siječnja 2024. do izmjene tog rješenja ili do donošenja novog rješenja (točke 1. i 4. prvostupanjskog rješenja).

2. Tužitelj u tužbi, u bitnome, navodi da rješenje nije zakonito, budući da je tuženik počinio bitne povrede odredaba postupka, pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo. Smatra da drugostupanjsko tijelo uopće nije odgovorilo na žalbene razloge jer da nije vidljivo temeljem čega je prvostupanjsko utvrdilo površinu zemljišta 29.505,00 m2, temeljem čega je utvrđen koeficijent zone i koeficijent namjene, te kojoj zoni predmetno zemljište pripada, s obzirom na uređenost i opremljenost tog područja sa komunalnom infrastrukturom. Nadalje, smatra da nije na prihvatljiv način utvrđena površina zemljišta, niti o kakvom se zemljištu radi, niti o kojoj katastarskoj čestici se radi, niti je utvrđeno čemu služi predmetno zemljište od 29.505,00 m2, s obzirom da je to bitna činjenica kojom se uopće definira takvo zemljište. Ističe da se to ne može utvrđivati na osnovu zapisnika od prije tri godine, jer zapisnik od prije tri godine ne može biti dokaz u ovom postupku iz razloga što se rješenje odnosi na 2024., a ne na 2020. godinu. Smatra da je bilo nužno odnosno provesti novi uviđaj i omogućiti tužitelju da se izjasni o svim relevantnim činjenicama. Također, ističe da nema obrazloženja zašto je koeficijent zone 1,00, je li to prva ili druga zona, te zašto je koeficijent namjene 0,300. Ističe da na tom zemljištu nema pristupnih putova, javne rasvjete, te da nema osiguranu vodu, a što proizlazi iz dopisa tužitelja od 9. svibnja 2023. i odgovora javnog poduzeća Komunalac d.o.o. Biograd na Moru od 9. svibnja 2023., broj: 767/23. Tužbenim zahtjevom traži da sud poništiti osporeno rješenje tuženika, te potražuje trošak upravnog spora.

3. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da ustraje na pobijanom rješenju te da ističe sve navode iz obrazloženja rješenja, te predlaže odbiti tužbu kao neosnovanu.

4. Zainteresirana osoba u svom odgovoru na tužbu, u bitnome, navodi da se pridružuje navodima sadržanima u obrazloženju osporene odluke donesene u upravnoj stvari kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja. U odnosu na tužbene navode vezano za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno da nije pravilno utvrđena površina predmetnog zemljišta, koeficijent zone i koeficijent namjene, ističe da je koeficijent zone određen člankom 5. Odluke o komunalnoj naknadi („Službeni glasnik Grada Biograda na Moru“, br. 10/23), te za I. zonu iznosi 1,00, a za II. Zonu 0,95. Prema članku 4. Odluke područja zona Grada u kojima se naplaćuje komunalna naknada određuju se s obzirom na uređenost i opremljenost područja komunalnom infrastrukturom, te se razvrstavaju u dvije zone. a nekretnine oznake kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nalazi se unutar granica izdvojenog građevinskog područja naselja izvan naselja, kako prema Prostornom planu uređenja Grada Biograda na Moru, tako i prema urbanističkom planu uređenja jedinstvene zone gospodarske namjene [adresa], te se prema tome nalazi unutar područja obilježenog oznakom K-zona gospodarske namjene – poslovne te se sukladno Odluci o komunalnoj naknadi nalazi unutar I. zone za koju je određen koeficijent zone 1,00. Ističe da navedeno nije potrebno utvrđivati očevidom ili saslušanjem stranaka jer je isto razvidno iz prostorno-planske dokumentacije. Nadalje, ističe kako činjenično stanje utvrđeno u prijašnjem postupku temeljem očevida na licu mjesta, na temelju kojeg je doneseno rješenje o komunalnoj naknadi KLASA: UP/I- 363-05/20-01/93 URBROJ: 2198-16-03/24-20-1 od 31. siječnja 2020. Zapisnik s tog očevida da je potpisan od strane predstavnika tužitelja bez primjedbi, a na to rješenje o komunalnoj naknadi nije bila izjavljena žalba. S tim u vezi, zainteresirana osoba se poziva na članka 94. stavka 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu, prema kojoj je obveznik plaćanja komunalne naknade dužan u roku od 15 dana od dana nastanka obveze plaćanja komunalne naknade prijaviti eventualne promjene. Nadalje navodi da se u konkretnom slučaju pristupilo donošenju novog rješenja o komunalnoj naknadi zbog donošenja nove Odluke o komunalnoj naknadi i nove Odluke o vrijednosti boda komunalne naknade (Službeni glasnik Grada Biograda na Moru, 10/23). Stoga, kako je člankom 6. stavkom 1. Odluke propisan koeficijent namjene za građevinsko zemljište koje služi obavljanju poslovne djelatnosti, a koji iznosi 10% od Kn koji je određen za poslovni prostor, to je budući da je osnovna djelatnost tužitelja proizvodnja, te da se za poslovni prostor u kojem obavlja djelatnost proizvodnje primjenjuje koeficijent namjene 3,00, to je u konkretnom slučaju za predmetno zemljište rješenjem ispravno primijenjen navedeni koeficijent namjene 0,30. Nadalje, zainteresirana osoba ukazuje da iz Dopisa trgovačkog društva Komunalac d.o.o. od 9. svibnja 2023., broj 767/23 ne dokazuje da predmetna nekretnina nema osiguranu vodu, već upravo suprotno, odnosno da je otklanjanje problema s dotokom vode dužnost tužitelja. Predlaže da sud oboje tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

5. Podneskom od 14. srpnja 2025. tužitelj se očitovao na tuženikov odgovor na tužbu te je naveo da odgovoru na tužbu tuženo tijelo nije ničim dovelo u pitanje osnovanost tužbe od 22. svibnja 2024. Istaknuo je da je sporno o kojem se zemljištu radi, a to da se nije moglo utvrditi bez očevida na licu mjesta. Također je naveo da se osporavana rješenja temelje na odukama koje su stavljene izvan snage, jer je Grad Biograd na Moru stavio izvan snage odluku o komunalnoj naknadi broj: 10/22, te odluku o vrijednosti boda komunalne naknade broj 11/22.

6. Podneskom od 13. listopada 2025. zainteresirana osoba se očitovala na tužiteljev podnesak od 14. srpnja 2025. te je navela da su tužiteljevi navodi u cijelosti neosnovani i netočni. Ističe da je uviđaj na licu mjesta održan u prisutnosti službenih osoba Jedinstvenog upravnog odjela Grada Biograda na Moru, kao i predstavnika tužitelja, o čemu su sudu uz odgovor na tužbu već dostavljen zapisnik, KLASA: UP/I- 363-03/19-01/5123, URBROJ: 2198/16-03-24-20-4 od 20. siječnja 2020. U odnosu na navode tužitelja da se rješenje o komunalnoj naknadi temelji na odluci koja je stavljena izvan snage, navodi da se prvostupanjsko rješenje od 15. siječnja 2024. temelji na Odluci o komunalnoj naknadi donesenoj na sjednici predstavničkog tijela od 27. studenoga 2023., a koja je objavljena u „Službenom glasniku Grada Biograda na Moru“, br. 10/23, te koja je stupila na snagu i primjenjuje se od 1. siječnja 2024. U cijelosti se protivi izvođenju dokaza očevidom na licu mjesta.

7. Podneskom od 29. listopada 2025. tužitelj je dodatno obrazložio tužbene navode te je predložio izvođenje dokaza očevidom na licu mjesta uz vještaka geometra i vještaka građevinske struke te dokaz saslušanjem stranaka. Navedeni podnesak je istog dana otpremljen tuženiku i zainteresiranoj osobi.

8. Podneskom od 30. listopada 2025. zainteresirana osoba se očitovala na tužiteljeve navode iz podneska od 29. listopada 2025. te je navela da ostaje pri svim navodima iznesenima u odgovoru na tužbu te da se protivi svim dokaznim prijedlozima tužitelja.

9. U sporu je održana rasprava 30. listopada 2025. čime je dana mogućnost strankama da se u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/2024., dalje: ZUS) izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, na koju je pristupio opunomoćenika tužitelja dok uredno pozvani tuženik nije pristupio. Opunomoćenik tužitelja naveo da ostaje kao u tužbi te kod svih podnesaka, te kao u tijeku upravnog postupka koji je prethodio ovom upravnom sporu. U spis je predao popis troškova spora te je zatražio trošak na ime sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura, te trošak za sastav podnesaka od 14 srpnja 2025. i 29. listopada 2025., u iznosu od 200,00 eura za svaki, kao i trošak pristupa na ročište u iznosu od 200,00, sve uvećano za PDV od 25% odnosno sveukupno 1.000,00 eura, zajedno sa zateznim kamata koje teku od presuđenja pa do isplate.

10. Podneskom od 30. listopada 2025. nakon što je rasprava zaključena, tužitelj je na uvid dostavio ustavnu tužbu koju je podnio protiv presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usoz-94/2024-7 od 17. prosinca 2024.

11. U cilju ocjene zakonitosti osporenog rješenja tuženika čitana je i pregledana dokumentacija koja se nalazi u sudskom spisu, kao i dokumentacija sadržana u spisu tuženika, koji spis je dostavljen uz odgovor na tužbu. Ostale dokaze sud pozivom na odredbu članka 49. ZUS-a nije izvodio, budući da je činjenično stanje u predmetu dostatno za donošenje odluke u ovoj upravnoj stvari.

12. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

13. Predmet spora je ocjena zakonitosti rješenja Zadarske županije, Upravnog odjela Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, KLASA: UP/II-363-01/24-01/79, URBROJ: 2198-07-03/3-24-2 od 23. travnja 2024. kojim je odbijena žalba tužitelja, izjavljena protiv rješenja o komunalnoj naknadi Jedinstvenog upravnog odjela Grada Biograda na Moru, KLASA: UP/I-363-05/24- 01/5124, URBROJ: 2198-16-03/04-24-1 od 15. siječnja 2024.

14. Komunalna naknada je u skladu s odredbom članka 91. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj 68/18, 110/18 i 32/20; dalje u tekstu ZKG), novčano javno davanje koje se plaća za održavanje komunalne infrastrukture, te je prihod proračuna jedinice lokalne samouprave koji se koristi za financiranje održavanja i građenja komunalne infrastrukture, a može se na temelju odluke predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave koristiti i za financiranje građenja i održavanja objekata predškolskog, školskog, zdravstvenog i socijalnog sadržaja, javnih građevina sportske i kulturne namjene te poboljšanja energetske učinkovitosti zgrada u vlasništvu jedinice lokalne samouprave, ako se time ne dovodi u pitanje mogućnost održavanja i građenja komunalne infrastrukture.

15. Odredbom članka 92. stavak 1. i 2. ZKG-a propisano je kako se komunalna naknada plaća za: 1. stambeni prostor, 2. garažni prostor, 3. poslovni prostor, 4. građevinsko zemljište koje služi obavljanju poslovne djelatnosti, 5. neizgrađeno građevinsko zemljište, koje se nalaze na području na kojem se najmanje obavljaju komunalne djelatnosti održavanja nerazvrstanih cesta i održavanja javne rasvjete te koje je opremljeno najmanje pristupnom cestom, niskonaponskom električnom mrežom i vodom prema mjesnim prilikama te čini sastavni dio infrastrukture jedinice lokalne samouprave.

16. Odredbom članka 93. stavak 1. ZKG-a propisano je kako komunalnu naknadu plaća vlasnik odnosno korisnik nekretnine iz članka 92. stavka 1. ovoga Zakona.

17. Odredbom članka 94. stavak 2. ZKG-a propisano je kako je obveznik plaćanja komunalne naknade dužan u roku od 15 dana od dana nastanka obveze plaćanja komunalne naknade, promjene osobe obveznika ili promjene drugih podataka bitnih za utvrđivanje obveze plaćanja komunalne naknade prijaviti upravnom tijelu nastanak te obveze odnosno promjenu tih podataka.

18. Odredbom članka 100. ZKG-a propisano je kako rješenje o komunalnoj naknadi donosi upravno tijelo u skladu s odlukom o komunalnoj naknadi i odlukom o vrijednosti boda komunalne naknade (B) u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti (stavak 1.); kako se rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi do 31. ožujka tekuće godine ako se odlukom predstavničkog tijela mijenja vrijednost boda komunalne naknade (B) ili drugi podatak bitan za njezin izračun u odnosu na prethodnu godinu te u slučaju promjene drugih podataka bitnih za utvrđivanje obveze plaćanja komunalne naknade (stavak 2.); kako rješenje iz stavka 1. ovoga članka donosi se i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije (stavak 3.).

19. Uvidom u spis predmeta kao i u dokumentaciju priloženu sudskom spisu, utvrđeno je da je tužitelj ranijim rješenjem Jedinstvenog upravnog odjela Grada Biograda na Moru, KLASA: UP/I-363-03/20-01/93, URBROJ: 2198/16-03/24-20-1 od 31. siječnja 2020., utvrđen obveznikom plaćanja za zemljište koje služi obavljanju poslovne djelatnosti na adresi [adresa], na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], obračunske površine zemljišta 29.505,00 m2, koju komunalnu naknadu je dužan plaćati od 1. siječnja 2020. do izmjene tog rješenja ili do donošenja novog rješenja. S tim u vezi potrebno je istaknuti da je donošenju tog rješenja prethodio očevid na licu mjesta, koji je obavljen 20. siječnja 2020. na adresi [adresa], na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], o čemu u spisu prileži zapisnik, KLASA: UP/I-363-05/19- 01/5123, URBROJ: 2198/16-03/24-20-4. Očevidom je utvrđeno da se za nekretninu oznake 7210/1 k. o. [katastarska općina] treba obračunati komunalna naknada za zemljište koje služi obavljanju poslovne djelatnosti i to obračunske površine od 29.505,00 m2. Očevidu je prisustvovao predstavnik tužitelja, koji je zapisnik potpisao bez primjedbi.

20. Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi kako su nakon donošenja rješenja KLASA: UP/I-363-03/20-01/93, URBROJ: 2198/16-03/24-20-1 od 31. siječnja 2020. donesena Odluka o komunalnoj naknadi Grada Biograda na Moru (Službeni glasnik Grada Biograda na Moru, broj 10/23), i Odluka o vrijednosti boda za obračun komunalne naknade (Službeni glasnik Grada Biograda na Moru, broj 10/23), kojom je određena vrijednost boda za obračun komunalne naknade (B) na području Grada Biograda na Moru, te koja se primjenjuje od 1. siječnja 2024.

21. Slijedom iznijetog, kako je u konkretnom slučaju u odnosu na prethodnu godinu promijenjena vrijednost boda komunalne naknade (B), a koji podatak je bitan za izračun komunalne naknade, prvostupanjsko tijelo je po službenoj dužnosti, pozivom na naprijed citiranu odredbu članka 100. donijelo novo rješenje o komunalnoj naknadi, ovdje prvostupanjsko rješenje, kojim je tužitelj utvrđen obveznikom komunalne naknade. Pri tome je prvostupanjsko tijelo opravdano, a s obzirom da tužitelj u smislu odredbe članka 94. stavak 2. ZKG-a nije prijavio nikakve promjene podataka koji su od utjecaja na izračun komunalne naknade, koristilo podatke o površini i namjeni, utvrđene u ranijem upravnom postupku, koji je okončan rješenjem KLASA: UP/I-363- 03/20-01/93, URBROJ: 2198/16-03/24-20-1 od 31. siječnja 2020. Ujedno, tužitelj tijekom ovog spora nije priložio dokaze kojima bi doveo u sumnju utvrđeno činjenično stanje u pogledu površine i namjene zemljišta koje služi obavljanju poslovne djelatnosti. Nadalje, a u pogledu problematiziranja tužitelja vezano za zonu, kao i pitanja komunalne opremljenosti, za istaći je tužitelju kako je odredbom članka 95. stavak 1. ZKG-a propisano kako predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave donosi odluku o komunalnoj naknadi kojom se određuju: 1. područja zona u jedinici lokalne samouprave u kojima se naplaćuje komunalna naknada, 2. koeficijent zone (Kz) za pojedine zone u jedinici lokalne samouprave u kojima se naplaćuje komunalna naknada, 3. koeficijent namjene (Kn) za nekretnine za koje se plaća komunalna naknada, 4. rok plaćanja komunalne naknade, 5. nekretnine važne za jedinicu lokalne samouprave koje se u potpunosti ili djelomično oslobađaju od plaćanja komunalne naknade, 6. opći uvjeti i razlozi zbog kojih se u pojedinačnim slučajevima odobrava djelomično ili potpuno oslobađanje od plaćanja komunalne naknade.

22. Odredbom članka 96. ZKG-a je propisano kako se područja zona u jedinici lokalne samouprave u kojima se naplaćuje komunalna naknada određuju s obzirom na uređenost i opremljenost područja komunalnom infrastrukturom, pri čemu je prva zona područje jedinice lokalne samouprave koje je najbolje uređeno i opremljeno komunalnom infrastrukturom, te je koeficijent zone (Kz) najviši za prvu zonu i iznosi 1,00.

23. Odredbom članka 4. u stavku 1. Odluke o komunalnoj naknadi (Službeni glasnik Grada Biograda na Moru, 10/23), određeno je kako se područja zona u Gradu u kojima se naplaćuje komunalna naknada određuje se s obzirom na uređenost i opremljenost područja komunalnom infrastrukturom, te se razvrstavaju u dvije zone: I. ZONA: obuhvaća područje I. Mjesnog odbora (Poluotok i Centar), II. Mjesnog odbora (Rust, Meterize, Tuče, Granda i Kumenat), III. Mjesnog odbora (Jaz, Vruljine, Kožina i Bošana), te područja svih poslovnih (poduzetničkih) zona na području Grada, uključujući i zonu zabavnog centra, zonu izgradnje golf centra i poljoprivredne zone Vrana – zona [adresa]. II. ZONA: obuhvaća područje IV. Mjesnog odbora ([adresa] i [adresa]). (2) Granice i opis područja mjesnih odbora utvrđene su posebnim općim aktom Gradskog vijeća Grada Biograda na Moru.

24. Odredbom članka 5. Odluke o komunalnoj naknadi određeni su Koeficijenti zona (Kz) za područja zona iz članka 4. ove Odluke utvrđuju se kako slijedi: I. ZONA

– 1,00 II. ZONA – 0,95.

25. Prema odredbi članka 6. stavak 1. koeficijent namjene (Kn) ovisi o vrsti nekretnine i djelatnosti koja se obavlja, te iznosi za 1. stambeni prostor 1,00, 2. stambeni i poslovni prostor koji koriste neprofitne udruge građana 1,00, 3. garažni prostor 1,00, 4. neizgrađeno građevinsko zemljište 0,05, 5. poslovni prostor koji služi za obavljanje proizvodne djelatnosti 3,00, 6. poslovni prostor koji služi za neproizvodne djelatnosti, površine do 1000 m2 10,00, 7. poslovni prostor koji služi za neproizvodne djelatnosti, površine veće od 1000 m2 7,00, 8. građevinsko zemljište koje služi obavljanju poslovne djelatnosti 10% od Kn koji je određen za poslovni prostor 26. Odlukom o vrijednosti boda za obračun komunalne naknade (Službeni glasnik Grada Biograda na Moru, broj 10/23) određena je vrijednost boda za obračun komunalne naknade (B) na području Grada Biograda na Moru Općine u visini od visini od 1,23 eura/m2 ., koja se primjenjuje od 1. siječnja 2024., kojeg dana je prestala važiti ranija Odluka o vrijednosti boda komunalne naknade (B) („Službeni glasnik Grada Biograda na Moru“, br. 11/22.).

27. U konkretnom slučaju, prema Prostornom planu uređenja Grada Biograda na Moru, tako i prema urbanističkom planu uređenja jedinstvene zone gospodarske namjene [adresa], nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] se nalazi unutar područja obilježenog oznakom K-zona gospodarske namjene – poslovne te se sukladno Odluci o komunalnoj naknadi nalazi unutar I. zone za koju je određen koeficijent zone 1,00. Slijedom iznijetog, kako je razvrstavanje područja zona u kojima se naplaćuje komunalna naknada izvršeno Odlukom o komunalnoj naknadi Grada Biograda na Moru, koja je donesena na temelju odredbe članka 95. ZKG-a, to se prigovori tužitelja ne mogu iznositi u ovom sporu, već u postupku ocjene zakonitosti općeg akta. Pri tome je tužitelju za istaći kako upravo iz dopisa Komunalac d.o.o. Biograd na Moru proizlazi kako bi se radilo o području, koje je cjevovodima povezano sa Crpnom stanicom Kakma.

28. U pogledu prigovora tužitelja kako bi osporena rješenja bila donesena na temelju odluka koje su stavljene izvan snage, za istaći je tužitelju kako su Odluka o izmjeni i dopunama Odluke o komunalnoj naknadi („Službeni glasnik grada Biograda na Moru“ broj 10/22) i Odluka o vrijednosti boda komunalne naknade (B) („Službeni glasnik grada Biograda na Moru“ broj 11/22) stavljene izvan snage 1. siječnja 2024., a predmetno rješenje o komunalnoj naknadi od 15. siječnja 2024. doneseno je temeljem Odluke o komunalnoj naknadi koja je na snazi od 1. siječnja 2024.

29. Slijedom svega navedenog, sud je ocijenio kako osporenim rješenjem tuženika, kao i prvostupanjskim rješenjem, nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, dok prigovori tužitelja nisu osnovani, te nisu od utjecaja na drugačiju odluku ovog suda.

30. Stoga je sud pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a odbio tužbeni zahtjev tužitelja, pa je presuđeno kao pod točkom I. izreke presude.

31. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS-a kojom je propisano kako stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Kako je tužitelj u cijelosti izgubio spor, to je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 7. studenoga 2025.

SUDAC

Milan Franić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. (članak 127. stavak 2. ZUS-a). Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude (članak 131. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. Zainteresiranoj osobi

4. U spis

5. Kalendar 45 dana

NACRT ODLUKE IZRADIO

SUDSKI SAVJETNIK BORIS KULIĆ