Poslovni broj: Pr-5/2025-
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Ines Bračanov Čuljat, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnica Nataša Owens, odvjetnica u [adresa] protiv tuženika BARD, zajednički trgovački obrt, vl. LS i HS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 93761699612, kojeg zastupa HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, dana 7. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku BARD, zajednički trgovački obrt, vl. LS i HS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 93761699612 da isplati tužitelju NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 1.236,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 03.02.2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da naknadi parnični trošak tužitelju u iznosu od 240,60 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je kao radnik bio zaposlen kod tuženika temeljem Ugovora o radu na neodređeno vrijeme od 20.09.2021. i da mu je prestao radni odnos na temelju zaprimljene Odluke o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu od 17.12.2024. Nadalje navodi da je u predmetnoj odluci navedeno da tužitelju pripada pravo na otpremninu u iznosu od 1.236,00 EUR, a koji iznos će biti isplaćen na dan isteka otkaznog roka u trajanju od mjesec dana i dva tjedna, da je otkazni rok istekao dana 03.02.2025. slijedom čega je otpremnina istog dana dospjela za naplatu, međutim, tuženik do današnjeg dana tužitelju nije isplatio navedeni iznos iako se tužitelj više puta obratio tuženiku radi isplate prije pokretanja predmetnog postupka, dana 10.03.2025., 14.03.2025. i 18.03.2025., no uzaludno.
2. Nakon prethodnog ispitivanja tužbe, sud je rješenjem od 25. ožujka 2025. pozvao tuženika, na osnovu čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 02/07, 84/08,123/08 i 57/11, 148/11 u daljnjem tekstu: ZPP), podnijeti pisani odgovor na tužbu. Tuženiku je rješenje s tužbom i prilozima uredno dostavljeno. Sud je u pozivu tuženika poučio da se, u smislu čl. 285. ZPP-a, može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe, te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode, te da je uz odgovor na tužbu dužan priložiti isprave na koje se poziva. Sud je tuženiku, radi podnošenja odgovora na tužbu, odredio rok od 15 dana, te ga pozvao da odgovor na tužbu dostavi ovom sudu u spis pozivom na poslovni broj. Sud je tuženika upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b ZPP-a.
3. Nakon što je tuženiku tužba na odgovor uredno dostavljena, isti nije u roku koji mu je odredio sud podnio odgovor na tužbu.
4. Slijedom navedenog, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženiku uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je temeljem odredbe čl. 331.b. st.1. ZPP-a u svezi 329.ZPP-a, odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.
5. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154.st.1. u svezi s čl. 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003 88/2005, 02/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022 u daljnjem tekstu: ZPP), a sukladno popisu troška u tužbi a koji je zatražen sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022 u daljnjem tekstu: Tarifa) i u skladu s Tbr. 2. st. 1. u vezi s Tbr. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/2018, dalje: ZS) budući da je tužitelj pristojbu za tužbu i presudu obvezan platiti na temelju čl. 3. st. 3. ZS-a u vezi s čl. 4. ZS-a. Sud je kao osnovano priznao zatraženi trošak sastava tužbe u iznosu od 150,00 EUR, uvećano za PDV 25% u ukupnom iznosu od 187,50 EUR i zatraženi iznos sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 EUR i za presudu u iznosu od 26,55 EUR i stoga naložio tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovog postupka, u ukupnom iznosu od 240,60 EUR (točka II. izreke).
U Dubrovniku, 7. studenog 2025.
Sutkinja
Ines Bračanov Čuljat
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).
DN-a:
- punomoćnici tužitelja
- tuženiku
