Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Kzd-3/2025-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda za mladež Renati Marciuš, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Vidrač, u kaznenom predmetu protiv okrivljene JV, zbog kaznenih djela opisanih u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice od 3. ožujka 2023. oštećenih kao tužitelja mldb. ŽV iz [adresa], mldb. LV iz [adresa], mldb. ŠV iz [adresa] i mldb. ZV iz [adresa], svi zastupani po ocu i z.z. VV (ranije PV), OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], nakon održane i dovršene javne rasprave 7. studenog 2025. održane u nazočnosti oca i z.z. mldb. oštećenih kao tužitelja VV i okrivljenice JV osobno, istoga je dana izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okr. JV (rođena J), OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ž i L rođene Š, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, završila osnovnu školu, pismena, nezaposlena, majka 7-ero mldb. djece, udana za OV, suprug nezaposlen, povremeno radi na crno s mjesečnom zaradom oko 200,00 eura, okr. prima porodiljnu naknadu od 503,00 eura i dječji doplatak za troje mldb. djece od 250,00 eura mjesečno, bez imovine, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v a  j e

I. što u razdoblju od 29. studenog 2021. do 7. studenog 2025., iako je prema pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj 1 R1 Ob- 270/2021-13 od 23. rujna 2021. i ispravku navedenog rješenja broj R1 Ob-270/2021- 15 od 27. listopada 2021. dužna doprinositi za uzdržavanje mldb. djece i to za mldb. ŽV J) rođenog **.**.2012. iznos od 250,00 kuna mjesečno, za mldb. LV (Zrinšćaka) rođenog **.**.2013. iznos od 250,00 kuna mjesečno, za mldb. ŠV (Zrinšćak) rođenu **.**.2016. iznos od 250,00 kuna mjesečno i za mldb. ZV (Zrinšćak) rođenu **.**.2018. iznos od 250,00 kuna mjesečno počev od dana podnošenja prijedloga sudu od 9. kolovoza 2021. pa nadalje tako dugo dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele iznose uzdržavanja dužna platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti toga rješenja, a dospijevajuće najkasnije do 20.-tog u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom računatom na svaki dospjeli iznos uzdržavanja pa sve do isplate, na račun predlagatelja VV (ranije PV), iako je bila svjesna svoje obveze i sposobna da ju ispuni do srpnja 2022., nije platila niti jedan obrok uzdržavanja osim što je nakon podnošenja kaznene prijave izvršila plaćanja u ukupnom iznosu od 6.027,60 kuna / 800,00 eura, te stoga nije htjela redovito plaćati dužne alimentacione obroke, čime je svojoj mldb. djeci uskratila dužno uzdržavanje u ukupnom iznosu od

41.971,38 kuna / 5,570,56 eura,

dakle, nije uzdržavala osobu koju je po zakonu dužna uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

II. čime je počinila kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – opisana u čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

III. Temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 okr. JV se osuđuje na pojedinačne kazne zatvora, i to za kazneno djelo počinjeno na štetu mldb. ŽV na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mldb. LV na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu mldb. ŠV na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci i za kazneno djelo počinjeno na štetu mldb. ZV na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

IV. Temeljem čl. 172. st. 2. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okr. JV se za počinjena kaznena djela

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

V. Temeljem čl. 56. KZ/11 okr. JV izriče se

UVJETNA OSUDA

te izrečena jedinstvena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okr. u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 56. st. 4. u svezi čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 okr. JV se uz uvjetnu osudu izriče

posebna obveza

da u roku od 10 (deset) mjeseci od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelima na način da plati sve zaostale, a neisplaćene alimentacione obroke za mldb. ŽV, mldb. LV, mldb. ŠV i mldb. ZV prema pravomoćnom i ovršnom rješenju Općinskog suda u Čakovcu broj R1 Ob-270/2021 od 23. rujna 2021. ispravljenom rješenjem Općinskog suda u Čakovcu broj R1 Ob-270/2021 od 27. listopada 2021. umanjene za iznos isplaćenog privremenog uzdržavanja od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad i Agencije za osiguranje radničkih tražbina, u ukupnom iznosu od 1.644,56 eura, na račun oca i z.z. djece VV (ranije PV) otvoren kod HPB d.d., IBAN [broj bankovnog računa], jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i okr. odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

VII. Temeljem čl. 148. st. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje u tekstu ZKP/08) okr. JV oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 6. ZKP/08 u cijelosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

VIII. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 otac i z.z. mldb. oštećenika VV (ranije PV) se sa imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete na ime dospjelih, a neisplaćenih iznosa uzdržavanja prema pravomoćnom i ovršnom rješenju ovoga suda broj R1 Ob-270/2021 od 23. rujna 2021. koje je ispravljeno rješenjem broj R1 Ob- 270/2021 od 27. listopada 2021. upućuje na ostvarivanje u parnici.

Obrazloženje

1. Nakon što je Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu rješenjem broj KPz-DO- 28/2022 od 30. studenog 2022. odbacilo kaznenu prijavu protiv osumnjičene AV zbog kaznenih djela povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, mldb. oštećenici kao tužitelji ŽV, GV, ŠV i ZV su po ocu i z.z. VV, a on zastupan po opunomoćeniku Božidaru Klepaču pravovremeno preuzeli kazneni progon protiv okr. JV rođene AV podnošenjem optužnice protiv iste zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11. Prvotno je mldb. oštećene kao tužitelje po ocu i z.z. zastupao spomenuti odvjetnik Božidar Klepač, kojemu je međutim na zapisnik kod ovoga suda 26. rujna 2025. z.z. mldb. tužitelja VV opozvao punomoć za zastupanje pošto nije u financijskoj mogućnosti podmiriti troškove opunomoćenika - odvjetnika, a potom je na raspravi sam zastupao optužnicu mldb. oštećenika kao tužitelja te je ostao kod tako sročene optužnice podignute protiv okr. JV zbog četiri kaznena djela povredom dužnosti uzdržavanja sve do zaključenja rasprave. Stoga je intervenciju u činjenični opis kaznenih djela iz optužnice izvršio sud i to stoga što u ovom postupku okr. nije bilo moguće teretiti za period od 9. kolovoza 2021., već od 29. studeni 2021. kada je rješenje ovoga suda R1 Ob-270/2021 od 23. rujna 2021. postalo ovršno, time da je sud produljio inkriminaciju do zaključenja rasprave 7. studeni 2025., te nadalje sud je izvršio još dio korekcija u spomenutom činjeničnom opisu kaznenih djela na način da je ispustio dio teksta "isto nije htjela izvršiti čime je uskratila svojoj mldb. djeci plaćati dužno uzdržavanje na način da do kolovoza", a ujedno je sud intervenirao u ukupni iznos izvršenih plaćanja alimentacije od strane okr. te u ukupni iznos dužnog uzdržavanja koje je okr. uskratila mldb. oštećenicima, a to sve u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, a kojom intervencijom suda nije izmijenjena pravna kvalifikacija kaznenih djela iz optužnice niti je u pitanje doveden identitet kaznenih djela, a sve to na način kako sada pobliže proizlazi iz izreke presude.

2. Pozvana da se očituje o svom stavu prema optužnici, okr. je izjavila da se ne smatra krivom za počinjenje kaznenih djela i ujedno zahtijevala da se ispita na početku dokaznog postupka.

3. Stoga je u provedenom dokaznom postupku ispitana okr. koja je iznijela obranu, a potom otac i z.z. mldb. oštećenih VV kao svjedok. Nadalje, u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid u ovosudno rješenje broj R1 Ob- 270/2021 (listovi 10-12) te u potvrdu pravomoćnosti / ovršnosti toga rješenja (list 14), u ovosudno rješenje broj R1 Ob-270/2021 o ispravku ranijeg rješenja (listovi 16-18), u dokaze o izvršenim uplatama na ime alimentacije (listovi 24-26), u promet po računu VV kod Zagrebačke banke (list 27), te u dopis HZSR PU Čakovec (list 81) i u rješenja HZSR o priznatom pravu na privremeno uzdržavanje mldb. djece VV (listovi 82-115) i u kartice korisnika novčane pomoći (listovi 116-123), a iz spisa ODO Čakovec u rješenje Upravnog odjela Međimurske županije o odobrenoj promjeni prezimena TV u VV te pročitan imovinskopravni zahtjev oštećenika VV, izvršen uvid u potvrdu ZK odjela ovoga suda od 4.07.2022. te potvrdu HZMO od 5.07.2022. i potvrdu HZZ od 5.07.2022. sve za AV JV, te u potvrde pošte o izvršenim uplatama alimentacije i priležeće račune za kupljenu odjeću te izvršen uvid u potvrdu o visini dohotka i primitaka za AV od strane Porezne uprave Osijek, i pročitano izvješće o ličnosti i obiteljskim prilikama za AV i podaci iz JRO za dijete HV.

4. Sud je na osnovu sveobuhvatne i cjelovite analize i ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih u njihovoj ukupnosti zaključio da je okr. počinila kaznena djela povredom dužnosti uzdržavanja na štetu svoje četvero mldb. djece na način i pod okolnostima kako joj je to stavljeno na teret, a sada proizlazi iz izreke presude.

5. Okr. je u svojoj obrani navela da joj je poznato rješenje ovoga suda od 23.09.2021. i ispravak tog rješenja od 27.10.2021. kojim joj je naloženo doprinositi za uzdržavanje mldb. djece ŽV, LV, ŠV i ZV za svako dijete 250,00 kuna mjesečno počam od dana podnošenja prijedloga sudu od 9.08.2021. pa nadalje. Pošto je odlučeno da njihovo četvero zajedničke mldb. djece nadalje nastavi živjeti s ocem PV sada VV, a da će djeca sa njome održavati kontakte kako je u tom rješenju odlučeno, dok je ona obvezana za njihovo uzdržavanje plaćati i to za svako od četvero djece iznos od 250,00 kuna mjesečno od dana podnošenja prijedloga sudu od 9.08.2021. pa nadalje, kako to stoji u tom rješenju. Ona imade uplatnice da je putem Zagrebačke banke platila na račun VV **.**.2022. 800,00 kuna i 29.10.2022. 800,00 kuna, a prije toga 2022. putem poštanske uplatnice je uplatila primatelju VV **.**.2022. 500,00 kuna te 30.08.2022. 900,00 kuna. U 2023. godini platila je na ime alimentacije za djecu VV putem poštanske uplatnice, i to 29.03.2023. 55,00 eura, 25.04.2023. 50,00 eura, 25.05.2023. 50,00 eura, 23.06.2023. 60,00 eura, 24.07.2023. 50,00 eura, 28.08.2023. 50,00 eura, 22.09.2023. 50,00 eura, 25.10.2023. 50,00 eura, 24.11.2023. 50,00 eura i 27.12.2023. 50,00 eura. U 2024. godini platila je na ime alimentacije za djecu, i to 18.01.2024. 50,00 eura, 19.02.2024. 50,00 eura, 20.03.2024. 50,00 eura, 22.04.2024. 50,00 eura, 27.06.2024. 50,00 eura, 16.08.2024. 50,00 eura i 15.11.2024. 50,00 eura. U 2025. godini platila je samo jedan iznos uzdržavanja za djecu od 50,00 eura, 9.05.2025. također putem poštanske uplatnice i na svim poštanskim uplatnicama je kao primatelj bio naveden VV. Od uplata na ime alimentacije koje je izvršila putem pošte vraćeno joj je njih šest, što je i predočila na odrescima od pošte. Oni su se razveli 20.12.2020., živjeli su u izvanbračnoj zajednici, i ona nakon toga nije nigdje radila i tek kad je počela primati porodiljnu naknadu za dijete HV koja ima 3 i pol godine tek je tada mogla dijelom plaćati alimentaciju za spomenuto četvero djece, dakle samo djelomično, a ne u punom iznosu. HV je rođena **.**.2022., blizance je rodila 25.07.2025., a u međuvremenu od rođenja prvog djeteta pa do blizanaca također nije bila nigdje zaposlena, osim što je povremeno hodala čistiti kao zamjena, nekih 3-4 mjeseca, na dva sata, za što je primala mjesečno 1.500,00 kuna i tada su bile veće uplate koje je navela, putem banke na račun z.z. tužitelja. Kroz cijeli ovaj period od kolovoza 2021. do danas nije imala nikakvih zdravstvenih problema, što znači da je sposobna za rad, međutim iznijela je dvije trudnoće, a nije se mogla zaposliti zbog prve curice koja je još uvijek mala. Nakon rođenja HV za nju je primala porodiljnu naknadu od 300,00 eura, dok dječji doplatak nije primala pošto nije mogla dokazati na mirovinskom gdje je prije bila prijavljena. Ispada da bivši izvanbračni suprug te novce nije htio primiti koje mu je slala putem pošte pa su se u tih 6 navrata novci vratili i u međuvremenu ih je potrošila. Okr. ne zna koliko je dužna za djecu od kolovoza 2021. do danas, znade da po sudskoj odluci za njih mora plaćati mjesečno ukupno 132,72 eura, iako joj dolazi obavijest putem e-građanina da je dužna nekih 13.000,00 eura. Od kolovoza 2021. do danas ona je na ime uzdržavanja za djecu uplatila nekih 800,00 do 1.000,00 eura te ne zna ustvari koliko je dužna za alimentaciju od kolovoza 2021. do studenog 2025., no veli da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji pošto su ona i suprug podstanari u Osijeku, mjesečno plaćaju za najam stana 350,00 eura plus režije, oboje su nezaposleni, tako da od spomenutih primanja gotovo cijela porodiljna naknada odlazi za najam stana i režije te su često puta i gladni, snalaze se na svakojake načine, oblače se u Crvenom križu, pomažu joj neke žene sa mlijekom i tako.

6. Okr. je dopunila obranu u kojoj je navela da djecu nije vidjela pet godina, a da su prije toga njih dvoje sa ocem djece bili devet godina zajedno i da ju je on tukao, a prijavila ga je samo jedanput i nakon tih devet godina doslovce pobjegla od njega, a djecu ostavila jer nije htjela riskirati i s djecom završiti na ulici budući nije imala nikog svog. Predložila je da vidi djecu nakon rasprave, dok se otac djece tome protivio.

7. Iz iskaza oca i z.z. mldb. oštećenih VV slijedi da je okr. na temelju spomenutog rješenja ovoga suda dužna mjesečno plaćati za djecu i to od kolovoza 2021. pa nadalje ukupno 132,72 eura te je ona po njegovom izračunu do danas platila na ime uzdržavanja za djecu 800,00 eura te njezin dug za četiri godine od kolovoza 2021. do studenog 2025. bi iznosio 6.768,72 eura, a obzirom da je platila sveukupno 800,00 eura u tom periodu, ostatak njezina duga iznosio bi 5.968,72 eura. On je inače ishodio na Centru za socijalnu skrb Čakovec za djecu pravo na privremeno uzdržavanje i to od travnja 2023. pa nadalje za svako od četvero mldb. djece te je za svako dijete od travnja 2023. do 31. prosinca 2024. s tog osnova plaćeno 616,52 eura. I nadalje od 1.01.2025. do danas svaki mjesec za djecu se isplaćuje ukupno 132,72 eura i to od 2025. godine od Agencije za osiguranje radničkih tražbina koja je nadležna za privremeno uzdržavanje za djecu. Nadalje je svjedok naveo da je okr. otišla od njega 12.12.2020., ostavila mu četvero mldb. djece i onda je na sudu odlučeno da djeca pripadnu njemu odnosno da nastave živjeti sa njime, dok su okr. određeni kontakti s djecom i ona je dužna doprinositi za njihovo uzdržavanje, a što u biti niti ne čini. Kad je otišla od njega ne vjeruje da je radom na crno primala 200 eura mjesečno, već puno više, jer rad na crno se plaća puno većom satnicom od prijavljenog rada, dok je bila trudna nije ju mogao tužiti, misli da je puno toga lagala jer od čega bi plaćali stan u [adresa], koliko znade živjeli su na Krku, ali ne zna koliko dugo. Inače, točno je da je okr. njemu putem pošte slala određene iznose za djecu, ali oni su bili znatno manji od presuđenih iznosa (132,72 eura mjesečno), zbog čega je po uputi svoga odvjetnika Božidara Klepača odbio te novce primiti i oni su joj vraćeni, to je bilo u tih šest navrata kada je slala po 50,00 eura, i nakon toga je prestala slati novac za djecu. S djecom nema kontakte, punih pet godina nije poslala niti jedan SMS da pita kako su djeca.

8. Nije sporno da je rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-270/2021-13 od 23. rujna 2021. predlagateljica AV dužna doprinositi za uzdržavanje mldb. djece i to za mldb. FV iznos od 250,00 kuna mjesečno, mldb. ČV iznos od 250,00 kuna mjesečno, za mldb. ĐV iznos od 250,00 kuna mjesečno i za mldb. SV iznos od 250,00 kuna mjesečno počev od dana podnošenja prijedloga sudu od 9.08.2021. pa nadalje tako dugo dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele iznose uzdržavanja dužna platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti rješenja, a dospijevajuće najkasnije do 20. -tog u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskom zateznom kamatom računatom na svaki dospjeli iznos uzdržavanja pa sve do isplate, na račun predlagatelja TV otvoren kod HPB. Citirano rješenje ovoga suda postalo je pravomoćno i ovršno 29. studeni 2021. Time da je izvršen ispravak citiranog rješenja od 23. rujna 2021. rješenjem broj R1 Ob-270/2021-15 od 27. listopada 2021. u pogledu OIB [osobni identifikacijski broj]a za mldb. djecu.

9. Kako je dakle rješenje ovoga suda broj R1 Ob-270/2021 o odobravanju Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u pogledu mldb. djece spomenutih stranka TV i AV postalo pravomoćno i ovršno 29.11.2021., to se stoga u ovom postupku okr. ima teretiti za inkriminirani period od toga datuma, 29.11.2021. pa do zaključenja rasprave 7. studeni 2025. godine kako je to naznačeno od strane suda u činjeničnom opisu kaznenih djela.

10. U spisu postoje dokazi o izvršenim uplatama na ime alimentacije od strane okr. na listovima 24-26 spisa kao i promet po računu VV (list 27).

11. Kada se analiziraju obrana okr. i iskaz oca mldb. djece kao svjedoka VV ispada da je u inkriminiranom periodu okr. platila na ime alimentacije za djecu 800,00 eura, time da ustvari okr. uopće nije vodila evidenciju o tome koliko je ostala dužna, dok je svjedok neke uplate koje je okr. putem pošte izvršila istoj vratio a ona novac u međuvremenu potrošila, a što je svjedok učinio, kako je u svom iskazu naveo, po uputi svoga odvjetnika u šest navrata, očito stoga što se bojao da mu ne bi za djecu nadalje bilo uskraćeno plaćanje privremenog uzdržavanja od strane tadašnjeg Centra za socijalnu skrb Čakovec.

12. Sud je utvrdio da je za inkriminirani period od studenog 2021. do studenog 2025. okr. bila u obvezi prema citiranom rješenju suda plaćati uzdržavanje za četvero mldb. djece u ukupnom iznosu od 6.370,56 eura, a kako je u tom periodu na ime alimentacije za djecu uplatila svega 800,00 eura stoga proizlazi da ostatak njezinog duga iznosi 5.570,56 eura.

13. Nema dvojbe da okr. nije redovito plaćala dužne iznose alimentacije za mldb. djecu u inkriminiranom periodu sada iz izreke presude obzirom je platila svega 800,00 eura, a nema dvojbe da je kroz cijeli taj period bila zdrava i da je bila sposobna za rad obzirom navedena činjenica proizlazi također iz njezine obrane. Doduše, u tom periodu iznijela je dvije trudnoće, međutim sudu nije podastrijela nikakav dokaz u vidu medicinske dokumentacije o tome da za vrijeme trudnoća ne bi mogla raditi i na taj način privređivati te doprinositi za uzdržavanje mldb. djece prema pravomoćnoj i ovršnoj odluci ovoga suda – rješenju broj R1 Ob-270/2021 od 23. rujna 2021.

14. Okr. se pravda da nije mogla plaćati alimentaciju za djecu jer u biti nije niti bila nigdje zaposlena, osim nešto malo, za što je primala male naknade, te da se sa sadašnjom obitelji uzdržavaju isključivo od porodiljne naknade, međutim pritom namjerno ispušta da za troje djece u sadašnjem braku prima i dječji doplatak i da je ranije primila socijalne potpore i primitke za djecu prema potvrdi Porezne uprave Osijek od 2. kolovoza 2022., a osim toga i njezin sadašnji suprug očito je u mogućnosti privređivati, ali to čini sporadično jer nijednom nije spomenula da bi joj sadašnji suprug bio nesposoban za rad. Ispada da je okr. olako shvatila svoju zakonsku obvezu plaćanja uzdržavanja za četvero mldb. djece iz ranije izvanbračne veze sa VV te gotovo da ignorira sudsku odluku koja ju na to obvezuje, očito smatrajući da joj se zbog toga ništa posebno neće dogoditi. Doduše, iz njezine obrane slijedi da je ona svjesna te obveze budući je za djecu platila dio uzdržavanja kroz inkriminirani period od svega 800,00 eura, i prema mišljenju suda tu obvezu sposobna je izvršavati, ali to ne čini pravdajući se nezavidnom financijskom situacijom u sadašnjoj bračnoj vezi, iako su joj određeni minimalni iznosi na ime plaćanja alimentacije za djecu od svega 250,00 kuna / 33,18 eura mjesečno za svako dijete odnosno svega 132,72 eura mjesečno za svo četvero djece. Nesporno je da je okr. u par navrata u inkriminiranom periodu slala pakete za djecu svjedoku, sa odjećom, obućom i školskim priborom, međutim navedeno ne može nadomjestiti njezinu zakonsku obvezu plaćanja alimentacije za djecu prema odluci suda.

15. Da bi kazneno djelo bilo dovršeno, u ovom slučaju dovoljno je da počinitelj ne podmiruje uzdržavanje za svoje dijete koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenima ovršnom ispravom, a što je okr. nedvojbeno dokazano u ovom postupku jer u periodu od gotovo 4 godine unatoč tome što je svjesna svoje obveze i sposobna ju ispuniti nije htjela redovito plaćati dužne iznose alimentacije za svoje četvero mldb. djece, zbog čega joj je dokazana namjera neplaćanja uzdržavanja, time da okr. nije dokazala da iz opravdanih razloga nije bila u mogućnosti plaćati uzdržavanje za mldb. djecu. Slijedom navedenog, ostvarila je bitna obilježja kaznenih djela povredom dužnosti uzdržavanja i to u objektivnom i subjektivnom smislu jer joj je po mišljenju suda, kako je navedeno, dokazana namjera neplaćanja uzdržavanja, naime nedvojbeno je utvrđeno da je bila svjesna činjenice da je dužna uzdržavati svoju djecu na osnovu spomenutog izvanparničnog rješenja ovoga suda, ali je očito smatrala da će opravdanje za neizvršavanje obveze pronalaziti u teškim materijalnim prilikama svoje sadašnje obitelji.

16. Stoga je obrana okr. dijelom ocijenjena kao neiskrena i neuvjerljiva iz već pojašnjenih razloga, dok je iskaz svjedoka VV ocijenjen vjerodostojnim jer je iskazivao objektivno, okolnosno i uvjerljivo, sukladno izvedenim materijalnim dokazima, a također u istinitost i vjerodostojnost sadržaja materijalne dokumentacije u spisu sud nije imao razloga sumnjati pa ju je prihvatio kao ispravnu.

17. Stoga je okr. za ova kaznena djela valjalo proglasiti krivom i primjereno kazniti uvažavajući granice kazne predviđene zakonom za ova kaznena djela, do 3 godine zatvora za svako djelo, zbog čega ju je osudio na pojedinačne kazne zatvora u trajanju od 5 mjeseci za svako od djela, te potom primjenom odredaba o stjecaju kaznenih djela na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz istovremeno izricanje uvjetne osude kao mjere upozorenja prema kojoj se jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okr. u roku provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Pritom su joj od olakotnih okolnosti uzete u obzir da je majka još troje mldb. djece i da dosad nije kazneno osuđivana, a od otegotnih okolnosti uzeto joj je u obzir što je kaznena djela počinila na štetu vlastite mldb. djece te ustrajnost i upornost prilikom njihova izvršenja. Stoga je sud mišljenja da je uvjetna osuda sa dužim rokom kušnje od 3 godine primjerena stupnju krivnje okr., njezinoj osobnosti, težini i pogibeljnosti počinjenih kaznenih djela, povredi zaštićenih dobara te na tragu općeprihvaćenog načela individualizacije u kažnjavanju počinitelja – okrivljenice, i da će na taj način biti polučena svrha kažnjavanja posebice u vidu utjecaja na okr. kako ubuduće ne bi činila ista, a niti druga kaznena djela, već uredno ispunjavala svoju zakonsku obvezu plaćanja uzdržavanja za svoje četvero djece temeljem odluke suda.

18. Sud je ujedno okr. na prijedlog z.z. oštećenih kao tužitelja izrekao posebnu obvezu uz uvjetnu osudu da u roku od 10 mjeseci po pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelima na način da plati sve zaostale, a neisplaćene iznose uzdržavanja za svoje četvero mldb. djece u ukupnom iznosu od 1.644,56 eura na račun njihova oca i z.z. VV, jer će se u protivnom okr. uvjetna osuda opozvati i zamijeniti bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 godine. Naime, za izricanje posebne obveze okr. ispunjeni su svi zakonom predviđeni uvjeti. Iako preostali dug na ime uzdržavanja za djecu iznosi kako je navedeno u činjeničnom opisu izreke presude 5.570,56 eura, sud je pribavio od HZSR PU Čakovec podatke o plaćenom privremenom uzdržavanju za djecu (listovi 81-123 spisa) iz čega proizlazi da je s tog osnova plaćeno ukupno 2.466,08 eura, a kako je iste iznose privremenog uzdržavanja za djecu nastavila ocu djece plaćati Agencija za osiguranje radničkih tražbina od 1.01.2025., što je otac djece potvrdio u svom iskazu, a na koji način je isplaćeno 1.459,92 eura od siječnja do studenog 2025., to ispada da je s osnova privremenog uzdržavanja za djecu u inkriminiranom periodu isplaćeno 3.926,00 eura, pa kada se od ukupnog duga oduzme ukupni iznos plaćenog privremenog uzdržavanja za djecu proizlazi da je okr. u posebnoj obvezi s tog osnova platiti ocu djece 1.644,56 eura.

19. Sud je okr. oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka jer je trenutno nezaposlena i bez imovine, a majka je još troje mldb. djece te stoga troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

20. Z.z. mldb. oštećenih VV je prilikom ispitivanja u prethodnom postupku postavio imovinskopravni zahtjev za naknadu štete protiv okr., međutim je sa istim u cijelosti upućen na parnicu jer u ovom postupku sud nije ovlašten odlučivati o imovinskopravnom zahtjevu obzirom na postojanje pravomoćnog i ovršnog rješenja ovoga suda broj R1 Ob-270/2021 od 23. rujna 2021. ispravljenog rješenjem od 27. listopada 2021., na osnovu koje odluke može pokrenuti odgovarajući ovršni postupak protiv okr.

U Čakovcu 7. studenog 2025.

Sutkinja za mladež

Renata Marciuš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalbom se presuda može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kaznenopravnoj sankciji, troškovima kaznenog postupka i imovinskopravnom zahtjevu.

O tom obavijest:

1. Oštećenici kao tužitelji mldb. ŽV, mldb. GV, mldb. ŠV i mldb. ZV – po ocu i z.z. VV (ranije PV),

2. Okr. JV.