REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-489/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Sene Midžić Putigna, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆI, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. u vezi st. 3. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-280/2025- od 29. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli- Pola.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-280/2025- od 29. rujna 2025. temeljem odredbe čl. 125. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika ĆI ukinut je istražni zatvor određen iz zakonske osnove propisane u čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, te je okrivljenik odmah pušten na slobodu.

1.1. Temeljem odredbe čl. 98. st. 1. i st. 2. t. 3. i t. 5. ZKP/08 protiv okrivljenika ĆI određene su mjere opreza i to obveza javljanja nadležnoj Policijskoj postaji Rovinj-Rovigno, dva puta mjesečno, svaki drugi ponedjeljak u mjesecu u vremenu između 07,00-12,00 sati i zabrana uspostavljanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom GI, [osobni identifikacijski broj].

1.2. Okrivljenik ĆI je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza, mjere zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje te da prema okrivljeniku ĆI i dalje ostane na snazi istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kir-496/2025 od 20.lipnja 2025., produljen rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kir-584/2025 od 18. srpnja 2025., te produljen rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kov-147/2025 od 8.kolovoza 2025.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-623/2025-3 od 5. studenog 2025. vratilo spis.

4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola nije osnovana.

5. Žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola smatra da i nastavno postoje istražni razlozi zbog kojih je istražni zatvor produljen te da se okolnosti nisu izmijenile. Pri tom navodi kako je okrivljeniku ĆI potrebno ambulantno psihijatrijsko liječenje, te ističe osuđivanost okrivljenika vezano uz kaznena djela nasilnog karaktera po presudama Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-231/2023 i Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-227/2020.

6. Nisu osnovane tvrdnje žalitelja da se okolnosti slučaja nisu izmijenile. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela tj. istražno zatvorski razlozi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 zbog čega je i odredio mjere opreza umjesto istražnog zatvora. Iz psihijatrijskog vještačenja proizlazi da aktualno ne postoji visoki stupanj opasnosti obzirom na utvrđenu strukturu ličnosti i potrebe za liječenjem da je dovoljno provesti ambulantno psihijatrijsko liječenje. Okolnosti osuđivanosti okrivljenika ĆI predstavljaju okolnosti koje upućuju na bojazan od ponavljanja kaznenog djela i istražno zatvorski osnov iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08.

7. Međutim, prvostupanjski sud je upravo zbog toga što je utvrdio postojanje novih okolnosti cijenio da su i mjere opreza dovoljne da se ti istražno zatvorski razlozi otklone. Pri tom je valjano cijenio okolnost da je žrtva ispitana na raspravi prihvatila ispriku okrivljenika, te izjavila da nema strah od okrivljenika ĆI te smatra da čak ni mjere opreza nisu potrebne.

8. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda pravilno je prvostupanjski sud procijenio da su se izmijenile okolnosti te da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i mjerama opreza i to obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju dva puta mjesečno, te zabranom uspostavljanja izravne ili neizravne veze sa žrtvom. Uz to očitovanje žrtve kako ga nije strah od okrivljenika ĆI, te da žrtva ne radi niti na jednom predmetu koji je u svezi s okrivljenikom, a uz to je prvostupanjski sud cijenio i protek vremena koji je okrivljenik ĆI proveo u istražnom zatvoru te je pravilno procijenio da će se i mjerama opreza otkloniti istražno zatvorski razlozi.

9. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 7. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Iztok Krbec