Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1675/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika US iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.167.st.4. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“, brojevi: 84/21 i 142/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-1/6277, urbroj: 511-07-23-25-23 od 25. travnja 2025., dana 7. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.161.st.5.t.1. Prekršajnog zakona

protiv okrivljenika US, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina BiH

o d b i j a s e o p t u ž b a

jer da je 25. travnja 2025. u 11,50 sati u Osijeku, K. Trpimira 23 kao vozač motornog vozila N1, marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim i kao fizička osoba obavljao djelatnost posredovanja u gospodarenju otpadom (razni metalni otpad), a da nije upisan u evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom, reciklažnih dvorišta,

II. time bi počinio prekršaj opisan u čl.29.st.4.t.1., a kažnjiv po čl.167. st.4. Zakona o gospodarenju prometom.

III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja.

2. Ispitujući optužni prijedlog koji predstavlja nepravomoćan prekršajni nalog sud je utvrdio da podnositelj optužnog prijedloga nije ovlašteni tužitelj iz čl.109.st.1. Prekršajnog zakona.

3. U predmetima prekršaja utvrđenih Zakonom o gospodarenju otpadom („Narodne novine“, brojevi: 84/21 i 142/23) ovlašteni tužitelj je uz državno odvjetništvo i oštećenika i tijelo državne uprave te pravna osoba s javnim ovlastima. Među tijelima državne uprave koja mogu podnositi optužni prijedlog nalaze se i inspektori zaštite okoliša Državnog inspektorata za nadzor općih obveza iz Zakona, ovlaštene službene osobe Ministarstva unutarnjih poslova za nadzor prijevoza otpada (čl.136.st.3. Zakona o gospodarenju otpadom), komunalni redari za nepropisno skladištenje, odbacivanje ili odlaganje otpada od strane fizičkih osoba (čl.136.st.5. Zakona) te ostala tijela lokalne i područne (regionalne) samouprave u okviru prekršaja iz njihove nadležnosti. Iz navedenog proizlazi da policijski službenici imaju legitimitet podnositi optužne prijedloge za prekršaje u ovom području, no kako je odredbom iz čl.167.st.1.t.14. i st.4. Zakona o gospodarenju otpadom, za što se tereti okrivljenika, propisan prekršaj za posredovanje u gospodarenju otpadom, za navedenu djelatnost Zakon je izrekom ovlastio Carinsku upravu odredbom iz čl.136.st.4., stoga policijski službenici za navedeni prekršaj nisu nadležno tijelo i ne mogu izdavati prekršajne naloge po toj odredbi, zbog čega je valjalo primijeniti odredbu iz čl.161.st.5.t.1. Prekršajnog zakona te donijeti presudu kojom se optužba odbija.

4. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 7. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.