Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-88/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja upisa LG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Marijana Jerković, odvjetnica iz Rijeke, radi provođenja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja upisa protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovno broj Z- 15164/2023 od 8. siječnja 2024., 7. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja upisa kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama poslovno broj Z-15164/2023 od 8. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačen je prijedlog predlagatelja upisa za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa na način da se na kčbr. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], oranica, označene prema Geodetskom elaboratu GEO51 d.o.o. Čavle broj 2022-145 od 14. studenog 2022. upiše kao novonastala kčbr. [katastarska čestica], [adresa] površine 73 m², dvorište površine 14 m², dvorište 145 m², ukupno 222 m², a na kčbr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] označene prema tom geodetskom elaboratu upiše kao novonastala kčbr. [katastarska čestica] [adresa], dvorište površine 52 m², te provede i ispravi upis na način da se upiše pravo vlasništva predlagatelja (točka I. izreke), te je naložena zabilježba odbačaja (točka II. izreke).

1.1. Protiv citiranog rješenja predlagatelj upisa je izjavio žalbu iz žalbenog razloga iz članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), a u svezi s odredbom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19. i 128/22., dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

2. Žalba nije osnovana.

3. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. stavka 1. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

3.1. Nije ostvaren niti žalbeni pogrešne primjene materijalnog prava na koju upućuje predlagatelj.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbacio prijedlog predlagatelja upisa smatrajući da predlagatelj uz svoj prijedlog nije dostavio isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka jer je prijedlogom zatražio upis promjene nekretnina zbog čega je za traženi upis morao dostaviti i parcelacijski elaborat.

6. Žalbenim navodima predlagatelja upisa nije doveden u sumnju navedeni zaključak zemljišnoknjižnog suda kojeg prihvaća i ovaj sud.

7. Odredbom članka 208. stavka 1. ZZK-a propisano je da je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog, dok prema stavku 1. tog članka, opravdani razlog za vođenje pojedinačnoga ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama tog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

7.1. Prema odredbi članka 3. stavka 2. ZZK-a u zemljišne knjige upisuju se stvarna prava na zemljištima, a i druga prava za koje je to posebnim zakonima određeno, dok se prema odredbi članka 35. stavka 1. ZZK-a u zemljišnu knjigu upisuju samo pravo vlasništva i ostala stvarna prava na zemljištima, zatim pravo nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa, kao i koncesije te ostala prava na zemljištima za koje je to posebnim zakonom dopušteno.

8. Dakle, učinak provedbe pojedinačnog ispravnog postupka, kada su za to ispunjene zakonom propisane pretpostavke, ispravak je određenih zemljišnoknjižnih upisa koji se odnose na prava koja prema odredbama Zakona o zemljišnim knjigama mogu biti predmet zemljišnoknjižnog upisa. Kako predlagatelj svojim prijedlogom traži upis promjene na samim nekretninama položenim u K. O. [katastarska općina], to je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je donio pobijano rješenje jer uz prijedlog nije priložen parcelacijski elaborat.

9. Naime, i po stavu ovog suda, isprave priložene prijedlogu nisu isprave na temelju kojih bi predlagatelj dokazao opravdani razlog za vođenje ispravnog postupka, obzirom da tim ispravama nije učinio vjerojatnim da mu pripada pravo koje nije u njegovu korist upisano i zbog čijeg bi upisom trebalo ispraviti određeni zemljišnoknjižni upis, jer je odredbom članka 209. stavka 5. ZZK-a propisano da kada s prijedlogom za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, a što je slučaj u ovoj pravnoj stvari, predlaže promijeniti podatke u posjedovnici, tada prijedlogu treba priložiti i prijavni list koji je pregledalo i potvrdilo nadležno tijelo za katastar.

10. Stoga, predlagatelj se potpuno neosnovano sada u svojoj žalbi poziva na nemogućnost upisa svoga prava vlasništva i nemogućnost ovjeravanja tog elaborata, jer je dužan uz prijedlog dostaviti ovjereni prijavni list.

11. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a, odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suda te je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Split, 7. studenog 2025.

S U T K I N J A

Sonja Meštrović