REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VŠ zastupane po branitelju TŠ , odvjetniku iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove Klasa: 340-07/22-03/69129, Ur. broj 251-10-73/46-25-3 od 18.lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka , dana 07. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica VŠ, kći V, rođena **.**.1999. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,
oslobađa se optužbe
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 26. siječnja 2025. do 10. veljače 2025. nije Gradu Zagrebu Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26. listopada 2022. na lokaciji u [adresa]
čime bi počinila prekršaj iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona
II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod oznakom Klasa: 340-07/22-03/69129, Ur. broj 251-10-73/46-25-3 izdao je dana 18.lipnja 2025 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani izjavila da poriče da bi počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nikad nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, a što je vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu, koju nije vlastoručno potpisala, nego je to netko učinio umjesto nje. Sve navedeno je vidljivo usporedbom potpisa na dostavnici s onim na punomoći, ili na pisanoj obrani te osobnoj iskaznici koju dostavlja u prilogu. Urednost primitka obavijesti je preduvjet da bi okrivljenik u svojstvu vlasnika vozila bio u obvezi u zakonskom roku od 15 dana dostaviti zatraženi vjerodostojni podatak. Zamolila je sud da je oslobodi optužbe.
3. Na ročištu održanom 03. studenog 2025. sudac je pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: dostavnica /povratnica naziv i oznaka otpravka –obavijest i potpis na mjestu potpis primatelja, pisanu obranu okrivljenice uz koju je priložila presliku svoje osobne iskaznice, te je utvrđeno da su potpis na njezinoj osobnoj iskaznici i potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica /povratnica naziv i oznaka otpravka –obavijest drugačiji.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice , te potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica /povratnica naziv i oznaka otpravka –obavijest i potpis na osobnoj iskaznici okrivljenice sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja teret.
4.1. Naime, obzirom je okrivljenica u svojoj obrani izjavila da obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču nije zaprimila, a kako su potpis u osobnoj iskaznici okrivljenice i potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica /povratnica naziv i oznaka otpravka –obavijest drugačiji to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenica navedenu obavijest osobno zaprimila ili nije, pa stoga ni da li je bila upoznata s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da u ostavljenom roku od petnaest dana mora dostaviti podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja zbog čega ju je za prekršaj iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi optužbe.
5. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 07. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici VŠ, [adresa]
2. odvjetniku TŠ, [adresa]
3. tužitelju Grad Zagreb Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. pismohrana-ovdje
