Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2892/2023-23
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Vodovod-Osijek d.o.o. (ranije Hidrobel d.o.o.), Podružnica Belišće i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi PR, zbog prekršaja iz članka 67. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o mjeriteljstvu ("Narodne novine" broj: 74/14, 111/18 i 114/22), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Sektora mjeriteljske inspekcije, Službe nazora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi, klasa: UP/I-034-05/23-04/29, urbroj: 558- 04-01/6-23-2 od 7. srpnja 2023. konačno izmijenjen 2. rujna 2025. klasa: UP/I-034- 05/23-04/29, urbroj: 558-04-01/1-25-16, nakon završene glavne i javne rasprave održane 4. studenog 2025. u prisutnosti predstavnice 1. okr. pravne osobe ĐR, a u odsutnosti uredno pozvanih 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi PR i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 7. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: VODOVOD-OSIJEK d.o.o. (ranije Hidrobel d.o.o.) sa sjedištem u [adresa], podružnica Belišće, Radnička 1B, Belišće, OIB: 43654507669, djelatnost vodoopskrba i odvodnja, žiro račun br: HR 0623400091511304644 kod PBZ banke, prekršajno kažnjavana.
2. okr. odgovorna osoba: PR, kći P i Đ, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v i su
što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi 6. srpnja 2023. upotrjebljavali dolje navedena neovjerena mjerila na navedenim adresama (vodomjeri za određivanje obujma protekle vode), koja služe za obračun i naplatu potrošene vode i to: vodomjer proizvođača Grabar, tip M100, tvorničkog broja [tvornički broj], bez ovjerne oznake, kod potrošača Kovač Ivica, Kitišanci, Nova 3; vodomjer proizvođača Grabar, tip M100, tvorničkog broj [tvornički broj], bez ovjerne oznake, kod potrošača [adresa]; vodomjer proizvođača Grabar, tip M100, tvorničkog broja [tvornički broj], bez ovjerne oznake, kod potrošača Sučić Ana, Tiborjanci, Matije Gupca 9, vodomjer proizvođača Grabar, tip M100, tvorničkog broja [tvornički broj], bez ovjerne oznake, kod potrošača [adresa], a također prema evidenciji distributera postoji još 1029 vodomjera kojima je isteklo ovjerno razdoblje jer ih distributer vode nije zamijenio u zakonskom roku, dakle kod uporabe zakonitih mjerila upotrebljavali neovjerena zakonita mjerila te postupili suprotno članku 26. stavku 1. točki 1. Zakona o mjeriteljstvu u vezi članka 2. točke 2.b) i članka 12. stavka 1. Pravilnika o ovjernim razdobljima za pojedina zakonita mjerila i načinu njihove primjene i o umjernim razdobljima za etalone koji se upotrebljavaju za ovjeravanje zakonitih mjerila,
čime su postupili suprotno odredbi članka 23. stavka 1. točke 1. Zakona o mjeriteljstvu u vezi članka 2. točke 2. b) i članka 12. stavka 1. Pravilnika o ovjernim razdobljima za pojedina zakonita mjerila i načinu njihove primjene i o umjernim razdobljima za etalone koji se upotrebljavaju za ovjeravanje zakonitih mjerila te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 67. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o mjeriteljstvu.
II/ pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I. okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.800,00 eura (jedna tisuća osam stotina eura).
i
II. okrivljenoj
NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šest stotina eura).
III/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni zavod za mjeriteljstvo, Sektor mjeriteljske inspekcije, Služba nadzora ovlaštenih tijela i mjerila u uporabi podnio je 7. srpnja 2023. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Hidrobel d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe PR, a koji optužni prijedlog su konačno izmijenili 2. rujna 2025. podneskom, a koje izmjene su u ovome sudu zaprimljene 3. rujna 2025. i gdje mijenjaju 1. okr. pravnu osobu i navode da je sada 1. okr. pravna osoba Vodovod-Osijek d.o.o., Podružnica Belišće, dok 2. okr. odgovorna osoba ostaje kao i ranije PR, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U svojoj zajedničkoj pisanoj obrani koja je zaprimljena u ovome sudu 29. listopada 2025. okrivljenici su naveli da ne osporavaju činjenične tvrdnje navedene u optužnom prijedlogu, odnosno da je 6. srpnja 2023. u postupku inspekcijskog nadzora uporabe zakonitih mjerila (vodomjera) utvrđeno da su oni kao vlasnici zakonitih mjerila u distribucijskoj mreži upotrebljavali 1.033 vodomjera kojima je isteklo ovjerno razdoblje, odnosno koji su bili neovjereni. Slijedom navedenog naveli su da priznaju krivnju za terećeni prekršaj. Isto tako su naveli da su naknadno zamijenili 859 komada vodomjera kojima je isteklo ovjerno razdoblje, dok je 174 komada vodomjera ostalo nedostupno unatoč ostavljenim obavijestima o potrebi zamjene. Naveli su da su oni naknadno otklonili većinu uočenih nedostataka i ispunili propisanu obvezu zbog koje je pokrenut prekršajni postupak. Isto tako su naveli da se vodomjeri nalaze unutar nekretnina korisnika vodnih usluga te je ulazak u posjed i zamjena istih moguć jedino uz dozvolu korisnika, odnosno člana kućanstva u koju se vrši isporuka vodnih usluga, a što je bilo otežano uslijed pandemije korona virusa jer brojni korisnici vjerojatno u strahu od zaraze nisu pristajali na ulazak u prostor ili se nisu odazivali na odaslane pozive za zamjenom vodomjera čije je ovjerno razdoblje isteklo. Slijedom svega navedenog su predložili sudu da ih oslobodi od kazne, a podredno da primjeni institut ublažavanja kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona jer se svrha kažnjavanja može postići i blažom mjerom od propisane.
2.1. Na glavnoj raspravi održanoj 4. studenog 2025. pred ovim sudom predstavnica 1. okr. pravne osobe ĐR je navela da ostaju u cijelosti kod pisane obrane i navoda izrečenih u istoj.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku (stranica 5 do 9 spisa), materijalnoj dokumentaciji (stranica 12 do 38 spisa), slijedom čega sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika sud cijeni sukladnim dokazima u spisu pa će izvesti samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijesti po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 10 do 11 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 4. studenog 2025.
5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se terete, sud je utvrdio da je njihova obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga te materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.
6. Okrivljenici su priznali krivnju za terećeni prekršaj, a sud je prihvatio obranu okrivljenika kao istinitu jer je njihova obrana dovoljno uvjerljiva i detaljna.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi 6. srpnja 2023. upotrjebljavali dolje navedena neovjerena mjerila na navedenim adresama (vodomjeri za određivanje obujma protekle vode), koja služe za obračun i naplatu potrošene vode i to: vodomjer proizvođača Grabar, tip M100, tvorničkog broja [tvornički broj], bez ovjerne oznake, kod potrošača Kovač Ivica, Kitišanci, Nova 3; vodomjer proizvođača Grabar, tip M100, tvorničkog broj [tvornički broj], bez ovjerne oznake, kod potrošača [adresa]; vodomjer proizvođača Grabar, tip M100, tvorničkog broja [tvornički broj], bez ovjerne oznake, kod potrošača Sučić Ana, Tiborjanci, Matije Gupca 9, vodomjer proizvođača Grabar, tip M100, tvorničkog broja [tvornički broj], bez ovjerne oznake, kod potrošača [adresa], a također prema evidenciji distributera postoji još 1029 vodomjera kojima je isteklo ovjerno razdoblje jer ih distributer vode nije zamijenio u zakonskom roku, dakle kod uporabe zakonitih mjerila upotrebljavali neovjerena zakonita mjerila te postupili suprotno članku 26. stavku 1. točki 1. Zakona o mjeriteljstvu u vezi članka 2. točke 2.b) i članka 12. stavka 1. Pravilnika o ovjernim razdobljima za pojedina zakonita mjerila i načinu njihove primjene i o umjernim razdobljima za etalone koji se upotrebljavaju za ovjeravanje zakonitih mjerila, čime su postupili suprotno odredbi članka 23. stavka 1. točke 1. Zakona o mjeriteljstvu u vezi članka 2. točke 2. b) i članka 12. stavka 1. Pravilnika o ovjernim razdobljima za pojedina zakonita mjerila i načinu njihove primjene i o umjernim razdobljima za etalone koji se upotrebljavaju za ovjeravanje zakonitih mjerila te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 67. stavka 1. točke 6. i stavka 2. Zakona o mjeriteljstvu, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom navedenog u radnjama 1. okr. pravne osobe Vodovod-Osijek d.o.o., Podružnica Belišće i 2 okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi PR u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ih je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani oba okrivljenika sud je cijenio njihovo iskreno priznanje terećenog prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja koje okrivljenici navode u svojoj pisanoj obrani te kod 2. okr. i njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime 2. okr. od 4. studenog 2025. (stranica 109 do 110 spisa), dok je od otegotnih okolnosti na strani 1. okr. pravne osobe sud cijenio činjenicu da je ista do sada već prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime 1. okr. od 4. studenog 2025. (stranica 111 do 112 spisa), dok kod 2. okr. odgovorne osobe sud nije našao otegotnih okolnosti pa je je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika te okolnosti počinjenja prekršaja, svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1. okr. pravnoj osobi za prekršaj opisan u izreci presude izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.800,00 eura, dok je 2. okr. odgovornoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po stavu ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika. Izrečenim novčanim kaznama će se također dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
11. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu PR obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 7. studenog 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenici sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. 1. okr. i 2. okr.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
