Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj: Pr-598/2016-39

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Mimi Mrvoš, u pravnoj stvari tužitelja RĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punom. Andreju Gariću, odvjetniku u OD Rački i kolege j.t.d. Zagreb, protiv tužene Republika Hrvatska – Ministarstvo obrane OIB: 52634238587, zastupana po ODO u Karlovcu, radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 28. listopada 2025., u nazočnosti zamjeničkog punomoćnika tužitelja Marije Koprivica, odvjetnica u OD Rački i kolege j.t.d. iz Zagreba i punomoćnika tuženika IĐ, zamjenica ODO u Karlovcu, na ročištu za objavu i uručenje presude 7. studenog 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 – za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB: 66486182714, isplatiti tužitelju JĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime neisplaćene plaće i dodataka na plaću za prekovremeni rad s dodacima za rad subotom i nedjeljom, za utuženo razdoblje od dana 1. rujna 2011. do 1. lipnja 2016., ukupan iznos od 80,58 EUR bruto s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

- za veljaču 2012. na iznos od 6,14 EUR počev od 16. ožujka 2012. do isplate,

- za rujan 2012. na iznos od 12,97 EUR počev od 16. listopada 2012. do isplate,

- za veljaču 2013. na iznos od 7,78 EUR počev od 16. ožujka 2013. do isplate,

- za ožujak 2013. na iznos od 5,99 EUR počev od 16. travnja 2013. do isplate,

- za prosinac 2013. na iznos od 5,75 EUR počev od 16. siječnja 2014. do isplate,

- za veljaču 2014. na iznos od 21,49 EUR počev od 16. ožujka 2014. do isplate,

- za ožujak 2014. na iznos od 20,46 EUR počev od 16. travnja 2014. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, do 31. srpnja 2015., od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 – za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB: 66486182714, isplatiti tužitelju JĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime neisplaćene bruto plaće za razdoblje od 1. rujna 2011. do 1. lipnja 2014. s osnova razlike naknade za vrijeme korištenja godišnjeg odmora iznos od 280,51 EUR bruto s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

- za veljaču 2012. na iznos od 4,30 EUR počev od 16. ožujka 2012. do isplate,

- za srpanj 2012. na iznos od 26,47 EUR počev od 16. kolovoza 2012. do isplate,

- za kolovoz 2012. na iznos od 15,77 EUR počev od 16. rujna 2012. do isplate,

- za siječanj 2013. na iznos od 0,03 EUR počev od 16. veljače 2013. do isplate,

- za veljaču 2013. na iznos od 2,47 EUR počev od 16. ožujka 2013. do isplate,

- za srpanj 2013. na iznos od 12,84 EUR počev od 16. kolovoz 2013. do isplate,

- za siječanj 2014. na iznos od 0,33 EUR počev od 16. veljače 2014. do isplate,

- za lipanj 2014. na iznos od 4,84 EUR počev od 16. srpnja 2014. do isplate,

- za srpanj 2014. na iznos od 8,84 EUR počev od 16. kolovoza 2014. do isplate,

- za kolovoz 2014. na iznos od 53,28 EUR počev od 16. rujna 2014. do isplate,

- za prosinac 2014. na iznos od 13,27 EUR počev od 16. siječnja 2015. do isplate,

- za siječanj 2015. na iznos od 13,87 EUR počev od 16. veljače 2015. do isplate,

- za ožujak 2015. na iznos od 4,62 EUR počev od 16. travnja 2015. do isplate,

- za lipanj 2015. na iznos od 9,25 EUR počev od 16. srpnja 2015. do isplate,

- za srpanj 2015. na iznos od 44,22 EUR počev od 16. kolovoza 2015. do isplate,

- za kolovoz 2015. na iznos od 24,22 EUR počev od 16. rujna 2015. do isplate,

- za prosinac 2015. na iznos od 13,27 EUR počev od 16. siječnja 2016. do isplate,

- za siječanj 2016. na iznos od 19,37 EUR počev od 16. veljače 2016. do isplate,

- za svibanj 2016. na iznos od 9,25 EUR počev od 16. lipnja 2016. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, do 31. srpnja 2015., od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 – za Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB: 66486182714, isplatiti tužitelju JĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 1.386,12 eura, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve od 7. studenog 2025. do isplate, u roku od 15 dana.

r i j e š i o j e

I. Dio tužbenog zahtjeva na ime neisplaćene plaće i dodataka na plaću za rad na terenu za utuženo razdoblje 1. rujan 2011. do 1. lipanj 2014. u iznosu od 232,92 eura, smatra se povučenim.

II. Odbija se tuženi sa zahtjevom za trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 18. listopada 2016. godine podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. Tužitelj je zaposlen kod tuženika na poslovima djelatne vojne osobe, na dužnosti poslužitelj, ustrojbeni čin vojnik, s mjestom službe u Našicama. U vremenskom razdoblju od 1. rujna 2011. do 1. lipnja 2016. godine tužitelj je kontinuirano obavljao službene poslove i zadaće prekovremeno, noću, subotama, nedjeljama, blagdanima i u smjenama, rad na terenu (pripreme za misije, vojne vježbe, građevinski radovi na terenu, obuka, operacije potpore u miru, taborovanje, pomoći u humanitarnim akcijama i sav ostali rad na terenu), obavljao je stražarsku dužnost i dužnost požarstva te koristio godišnji odmor na temelju čega je ostvario pravo na isplatu uvećanog iznosa plaće, dodataka na plaću, jubilarnu nagradu, kao i naknade plaće za godišnji odmor koje mu tuženik nije isplaćivao. Tužitelj je prije podnošenja tužbe obratio se tuženom za mirno rješenje spora, no tuženik nije prihvatio zahtjev i osporio mu je navode iz zahtjeva. Tužitelj u svojoj tužbi navodi da će svoj zahtjev specificirati nakon provedenog vještačenja, pa je tužba tužitelja stupnjevita.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva tužitelja. Ističe da je tužitelju u utuženom razdoblju isplatio sve dodatke koje mu je bio obvezan isplatiti prema Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće (NN 118/09). Predlaže da Sud odbaci tužiteljevu tužbu, podredno da odbije tužbeni zahtjev i potražuje trošak postupka. Tuženi je na spis dostavio: dnevne evidencije radnog vremena za razdoblje od lipnja 2011. do svibnja 2016. godine s pripadajućim nalozima za korištenje slobodnih dana za razdoblje nakon lipnja 2014. godine, obračun plaće tužitelja (obračunske liste – kartica djelatnika) za razdoblje od siječnja 2011. do srpnja 2016. godine, i tabelarni prikaz neisplaćene retrorazlike naknade za godišnji odmor.

3. Tijekom postupka tužitelj je u više podnesaka (24.1.2017., 27.1.2020. i 24.4.2020.) predlagao na koje okolnosti će se u postupku vještačiti.

4. Vještačenje u postupku je provedeno po vještaku D&S iz Karlovca i vještak je u svojem nalazu od 12. srpnja 2024. (list 248 – 289), te u dopuni nalaza od 12. veljače 2025. (list 305 – 307), proveo vještačenje i to:

a) izračunati razliku bruto plaće tužitelja za prekovremeni rad, noću, subotama, nedjeljama, blagdanom, smjenama, za vrijeme boravka na terenu, za utuženo razdoblje od 1. rujna 2011. do 1. lipnja 2016. godine za svaki mjesec pojedinačno, b) uvidom u evidenciju tuženika utvrditi koliko je bilo terena i koliko je svaki trajao, c) korištenje slobodnih dana (odnosno je li dolazilo do preraspodjele radnog vremena), ali da se prilikom oduzimanja iskorištenih slobodnih dana izračun razlike bruto plaće umanji za slobodne dane koji su ostvareni prekovremenim radom na terenu, a da se pritom ne uzimaju u obzir svi slobodni dani korišteni po drugim osnovama (straža i dr.), sve to u varijantama:

1. prema evidenciji tužene i uz oduzimanje slobodnih dana,

2. prema prijedlogu tužitelja iz podneska

3. prema prijedlogu tužene iz podneska

4. izračunati razliku neisplaćene naknade plaće za godišnji odmor u vremenu od 1. rujna 2011. do 1. lipnja 2014. godine.

5. izračunati isplatu terenskog dodatka za vrijeme 1. rujan 2011. do 1. lipanj 2014.

5. Vještak je u svojem nalazu izvršio obračun i dao je svoj nalaz u obliku varijanti. a) u varijanti 1 da bi tužitelj za prekovremeni rad u razdoblju od 1.9.2011. do 1.6.2016. te na ime godišnjeg odmora u razdoblju od 1.9.2011. do 1.6.2014. godine: − ostvario dodatke na plaću u visini od 12.359,35 kuna, od čega 1.913,56 kuna za godišnji odmor. Za utuženo razdoblje tužitelju je na ime godišnjeg odmora isplaćeno 1.090,24 kune. Kada se ovaj iznos odbije od utvrđenih razlika, tada ostaje dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 11.269,11 kuna i to na ime godišnjeg odmora u iznosu od 823,32 kune te na ime prekovremenog rada s dodacima za rad subotom i nedjeljom u iznosu od 10.445,79 kuna,

− iskazano u eurima dug tuženika prema tužitelju iznosi 1.495,68 eura i to na ime godišnjeg odmora 109,30 eura te na ime prekovremenog rada s dodacima za rad subotom i nedjeljom u iznosu od 1.386,40 eura,

b) u varijanti 1a nakon izvršenih obračuna utvrditi je da bi tužitelj za prekovremeni rad u razdoblju od 1.9.2011. do 1.6.2016. te na ime godišnjeg odmora u razdoblju od 1.9.2011. do 1.6.2014. godine:

− ostvario dodatke na plaću u visini od 2.118,69 kuna, od čega 1.511,53 kune za godišnji odmor. Za utuženo razdoblje tužitelju je na ime godišnjeg odmora isplaćeno 1.090,24 kune. Kada se ovaj iznos odbije od utvrđenih razlika, tada ostaje dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 1.075,94 kune i to na ime godišnjeg odmora u iznosu od 468,78 kuna te na ime prekovremenog rada s dodacima za rad subotom i nedjeljom u iznosu od 607,16 kuna,

− iskazano u eurima dug tuženika prema tužitelju iznosi 142,80 eura i to na ime godišnjeg odmora 62,21 eura te na ime prekovremenog rada s dodacima za rad subotom i nedjeljom u iznosu od 80,58 eura,

− u 12/2012 i 3/2013 godine tužena je tužitelju na ime razlike naknade plaće za godišnji odmor isplatila veći iznos naknade od one koju je utvrdio vještak,

− kako za navedene mjesece razlika ide u minus vještak za iste ne radi prijeboj negativnih razlika,

c) varijanti 2 nakon izvršenih obračuna utvrditi je da bi tužitelj za prekovremeni rad te na ime godišnjeg odmora u razdoblju od 1.9.2011. do 1.6.2016. godine: − ostvario dodatke na plaću u visini od 14.004,09 kuna, od čega 3.558,30 kuna za godišnji odmor. Za utuženo razdoblje tužitelju je na ime godišnjeg odmora isplaćeno 1.090,24 kune. Kada se ovaj iznos odbije od utvrđenih razlika, tada ostaje dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 12.913,85 kuna i to na ime godišnjeg odmora u iznosu od 2.468,06 kuna te na ime prekovremenog rada s dodacima za rad subotom i nedjeljom u iznosu od 10.445,79 kuna,

− iskazano u eurima dug tuženika prema tužitelju iznosi 1.713,98 eura i to na ime godišnjeg odmora 327,60 eura te na ime prekovremenog rada s dodacima za rad subotom i nedjeljom u iznosu od 1.386,40 eura,

d) varijanti 2a nakon izvršenih obračuna utvrditi je da bi tužitelj za prekovremeni rad te na ime godišnjeg odmora u razdoblju od 1.9.2011. do 1.6.2016. godine: − ostvario dodatke na plaću u visini od 3.763,43 kune, od čega 3.156,27 kuna za godišnji odmor. Za utuženo razdoblje tužitelju je na ime godišnjeg odmora isplaćeno 1.090,24 kune. Kada se ovaj iznos odbije od utvrđenih razlika, tada ostaje dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 2.720,68 kuna i to na ime godišnjeg odmora u iznosu od 2.113,52 kune te na ime prekovremenog rada s dodacima za rad subotom i nedjeljom u iznosu od 607,16 kuna,

− iskazano u eurima dug tuženika prema tužitelju iznosi 361,10 eura i to na ime godišnjeg odmora 280,51 euro te na ime prekovremenog rada s dodacima za rad subotom i nedjeljom u iznosu od 80,58 eura,

− u 12/2012 i 3/2013 godine tužena je tužitelju na ime razlike naknade plaće za godišnji odmor isplatila veći iznos naknade od one koju je utvrdio vještak,

− kako za navedene mjesece razlika ide u minus vještak za iste ne radi prijeboj negativnih razlika,

e) varijanti 3 nakon izvršenih obračuna utvrditi je da bi tužitelj za prekovremeni rad te na ime godišnjeg odmora u razdoblju od 1.9.2011. do 1.6.2014. godine: − ostvario dodatke na plaću u visini od 12.359,35 kuna, od čega 1.913,56 kuna za godišnji odmor. Za utuženo razdoblje tužitelju je na ime godišnjeg odmora isplaćeno 1.090,24 kune. Kada se ovaj iznos odbije od utvrđenih razlika, tada ostaje dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 12.269,11 kuna i to na ime godišnjeg odmora u iznosu od 823,32 kune te na ime prekovremenog rada s dodacima za rad subotom i nedjeljom u iznosu od 10.445,79 kuna,

f) varijanti 3a nakon izvršenih obračuna utvrditi je da bi tužitelj za prekovremeni rad te na ime godišnjeg odmora u razdoblju od 1.9.2011. do 1.6.2014. godine: − ostvario dodatke na plaću u visini od 2.414,70 kuna, od čega 1.521,68 kuna za godišnji odmor. Za utuženo razdoblje tužitelju je na ime godišnjeg odmora isplaćeno 1.090,24 kune. Kada se ovaj iznos odbije od utvrđenih razlika, tada ostaje dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 1.371,95 kuna i to na ime godišnjeg odmora u iznosu od 478,93 kune te na ime prekovremenog rada s dodacima za rad subotom i nedjeljom u iznosu od 893,02 kune,

− iskazano u eurima dug tuženika prema tužitelju iznosi 182,10 eura i to na ime godišnjeg odmora 69,55 eura te na ime prekovremenog rada s dodacima za rad subotom i nedjeljom u iznosu od 118,53 eura,

− u 12/2012 i 3/2013 godine tužena je tužitelju na ime razlike naknade plaće za godišnji odmor isplatila veći iznos naknade od one koju je utvrdio vještak,

− kako za navedene mjesece razlika ide u minus vještak za iste ne radi prijeboj negativnih razlika,

g) tužitelj je u razdoblju od 1. rujna 2011. 1. lipnja 2014. godine bio 20 dana na terenu te mu je trebao biti isplaćen terenski dodatak u iznosu od 1.755,00 kuna, odnosno 232,92 eura,

− kako tužena na spis nije dostavila knjigovodstvenu karticu naknada za rad na terenu nismo u mogućnosti utvrditi je li tužitelju isplaćen pripadajući terenski dodatak, h) tužitelj je je u razdoblju od 1. rujna 2011. do 1. lipnja 2014. godine bio 76 dana na straži te mu je za sve dane provedene na straži isplaćen stražarski dodatak, i) prema podacima iz dnevne evidencije tužitelj nije bio na dežurstvu od 1. rujna 2011. do 1. lipnja 2014. godine.

j) u razdoblju od 1. rujna 2011. do 1. lipnja 2014. tužitelj je bio na terenu 20 dana, te mu je za sve dane koje je proveo na terenu u potpunosti isplaćen terenski dodatak. Mjesečni iznosi razlike bruto plaće specificirani su u tablici na stranicama 15 do 20 nalaza.

6. Vještački nalaz dostavljen je strankama na očitovanje.

- tužitelj je prihvatio nalaz i mišljenje pod oznakom d) varijanta 2a, za prekovremeni rad u iznosu od 80,58 eura i naknadu za godišnji odmor u iznosu od 280,51 eura kao i za terenski dodatak 232,92 eura, te je specificirao tužbeni zahtjev podneskom od 22. 8.2024.

- tuženik je vezano za rad na terenu, dostavio knjigovodstvenu karticu za rad na terenu i navodi da je tužitelju isplaćen cjelokupni iznos od 232,92 eura, te predložio da se o tome očituje vještak. Nadalje osporava vještačenje pod točkom 1. 2. 3. i 3a., jer je vještak vještačio po prijedlogu tužitelja, kao i izračun po varijanti 2a iz razloga jer je prekovremeni rad u toj varijanti također izračunat po prijedlogu tužitelja i kao relevantnu prihvaća varijantu 1a, u kojoj je vještak u ostvareni prekovremeni rad uračunao iskorištene slobodne dane sukladno evidencijama o radnom vremenu.

7. Vještak je napravio dopunu nalaza u kojoj je ustvrdio na temelju naknadno dostavljene dokumentacije tuženog, da je tužitelju u potpunosti isplaćen terenski dodatak.

8. Tužitelj je podneskom od 31.7.2025. nakon primljene dopune nalaze povukao tužbu pod točkom III. iz podneska od 22.8.2024.

9. U daljnjem tijeku stranke nisu imale prijedloga, te je sud odlučio o tužbenom zahtjevu.

10. Na radno–pravni status tužitelja u utuženom razdoblju primjenjivali su se akti doneseni na temelju zakona o službi u Oružanim snagama RH (NN.33/02…….) za razdoblje od 1. listopada 2009. do 1. lipnja 2014. primjenjivala se odluka o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, državnih službenika i namještenika (NN.118/09 i NN.118/12 – Odluka) i Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o dodatku na plaću i načinu isplate plaće (NN.118/09 – Pravilnik) koji je stupio na snagu 1. listopada 2009. i predstavljaju pod zakonske akte donesene na temelju Zakona o službi u oružanim snagama RH i ti propisi se primjenjuju na djelatne vojne osobe i imaju prednost pred općim propisima u odnosu na ostale radnike. Odlukom je propisan raspored tjednog i dnevnog radnog vremena u Oružanim snagama RH, te pravo na uvećanu plaću za rad noću, subotom, nedjeljom, blagdanom i drugim radnim danima, rad u smjenama, turnusima i na drugi odgovarajući način, prekovremeni rad, dežurstvo i stražarska služba.

11. Za razdoblje do lipnja 2014. prema odluci o raspredu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba i službenika i namještenika, radi preraspodjele radnog vremena tužitelja, prema točki VII i VIII odluke, za dežurstvo u unutarnjoj službi obračunava se jedan slobodan dan za koje ostvaruje pravo na naknadu plaće, a u slučaju višednevnog obavljanja stražarske službe, obračunava se višednevni odmoru u omjeru 3 ; 1. Ovi slobodni dani se ne koriste za umanjenje prekovremenih sati jer su ostvareni isključivo za dežurstvo i stražu i pod tim vidovima se ne ostvaruje dodatak za prekovremeni rad.

12. Za razdoblje od 1. lipnja 2014. prema odluci o rasporedu radnog vremena (NN. 66/14 – točka IV) tužitelju se ne obračunava prekovremeni rad već se radi preraspodjela radnog vremena prema točkama XV – XX Odluke.

13. Obračun razlike ne isplaćene razlike plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora od 1.9.2011. do 7.5.2014. računa se u visini prosječne mjesečne plaće koja je tužitelju prema prethodnim obračunima trebala viti isplaćena u prethodna tri mjeseca, koristeći podatke o korištenju godišnjeg odmora iz obračunskih lista, a prema Pravilniku o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba i namještenika (NN.140/02, NN.68/11).

14. U postupku odlučivanja o tužbenom zahtjevu tužitelja s obzirom da je po prijedlogu tužitelja vještačeno u više varijanti sud je prihvatio varijantu 2a, pa je prekovremeni rad umanjen za korištene slobodne dane, kao i izračun korištenja godišnjeg odmora, a što je pobliže prikazano u tablici izračuna. Tužitelj je ostvario plaću u iznosu od 499,49 eura, od čega 418,91 eura za godišnji odmor, a za to vrijeme tužitelju je isplaćeno na ime godišnjeg odmora 144,70 eura, pa kada se ovaj iznos odbije od utvrđenih razlika, tada ostaje dug tuženika prema tužitelju od 361,10 eura i to na ime godišnjeg odmora 280,51 eura, te na ime prekovremenog rada s dodacima iznos od 80,58 eura.

15. Stoga je sud udovoljio tužbenom zahtjevu prema varijanti 2a, a što je pobliže i specificirano u izreci presude.

16. Tužitelj je nakon provedenog vještačenja, podneskom od 22.8.2024. specificirao tužbeni zahtjev, sukladno nalazu vještaka za isplatu naknade za plaću za rad na terenu u iznosu od 232,92 eura. Tuženik prigovorio djelu tužbenog zahtjeva i ustvrdio da je tužitelju isplaćen cjelokupni iznos od 232,92 eura za rad na terenu i dostavio je knjigovodstvenu karticu s prijedlogom da se ista dostavi vještaku radi ispravke i dopune nalaza i mišljenja. Tuženi je bio u obavezi da dostavi svu dokumentaciju vezanu za vještačenje te kako je vještačenje po točkama određeno podneskom tužitelja, to je tuženi trebao i morao s obzirom na protek roka, do dostave nalaza vještaka 12.7.2024. sudu dostaviti knjigovodstvenu karticu i ne bi se provodilo dodatno vještačenje, odnosno vještak je ustvrdio da prema knjigovodstvenim podacima, tužitelju je isplaćen terenski dodatak i tužitelj je povukao ovaj dio zahtjeva.

17. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a i sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova, jer je tužitelj zastupan u osobi odvjetnika i tužitelju je priznat zahtjev za mirno rješenje spora, sastav tužbe Tbr.7/1, tri ročišta po Tbr.9/1 (24.1.2017., 27.3.2024. i 28.10.2025.), tri obrazložena podneska po Tbr.8/1 (24.1.2020., 22.8.2024. i 28.7.2025.) za svaku radnju 125,00 eura sa PDV-om, odnosno 1.000,00 eura.

17.1. Tužitelj je platio cjelokupan trošak vještačenja u iznosu od 672,25 eura, no tužitelj je postavio vještaku više pitanja u srodnim zahtjevima i stoga sud smatra da je u ovom postupku opravdano da mu se prizna 50% troška ili 386,12 eura.

18. Stoga trošak postupka tužitelja iznosi 1.386,12 eura.

19. Tužitelj je povukao dio tužbenog zahtjeva pod točkom III. specificiranog podneskom od 22.8.2024. na ime neisplaćene plaće i dodataka na plaću za rad na terenu u iznosu od 232,92 eura neto i tuženik se je sa tim suglasio, no postavio je zahtjev za trošak.

19.1. Odlučujući o trošku tuženog, sud je odbio zahtjev za trošak jer tuženik nije dostavio relevantnu dokumentaciju za potrebe vještačenja, vještak je proveo vještačenje na navode neisplaćene plaće za rad na terenu te je iz tog razloga tužitelj povukao dio ovog zahtjeva i upravo je tuženik doprinio trošku za koji sud smatra da nije osnovan.

20. Slijedom iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Ogulinu 7. studenog 2025.

S u d a c

Mima Mrvoš

Uputa o pravnom lijeku

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 dana. Žalba se dostavlja u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke ovom sudu za sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Odvj. Velimir Švigir, Zagreb

2. ODO u Karlovcu (P-DO-451/2016)

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte