- 1 -              Revd 2918/2023-2

Broj: Revd 2918/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja I. G., OIB:..., iz S., i II-tužiteljice M. G., OIB: ... iz S., oboje zastupani po punomoćniku B. S., odvjetniku u S., protiv tuženice Z. b. d.d., OIB: ..., iz Z., zastupane po punomoćnicima B. P. i dr., odvjetnicima u Odvjetničkom društvu P. & P. u Z., odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3509/2021-3 od 10. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4082/2020 od 18. lipnja 2021., u sjednici održanoj 4. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3509/2021-3 od 10. siječnja 2023., zbog pravnog pitanja:

"Može li se tužitelj pozivati na utvrđenja iz kolektivnog spora "Potrošač" te zahtijevati utvrđenje ništetnim odredaba ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i CHF valutnoj klauzuli iz osnovnog ugovora o kreditu sklopljenog s CHF valutnom klauzulom ukoliko je sklopljen dodatak ugovoru o kreditu kojim je izvršena konverzija predmetnog kredita s CHF valutnom klauzulom u kredit s EUR valutnom klauzulom čime su stranke sporazumno zamijenile nepoštene odredbe novim odredbama?"

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3509/2021-3 od 10. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4082/2020 od 18. lipnja 2021. radi dva pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-1241/2018, Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-2460/2017-2 i dr.), a ovaj sud o tom pitanju nije zauzeo pravno shvaćanje.

4. U odnosu na preostalo pravno pitanje u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP uzima se da je prijedlog povučen.

5. Zbog svega navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. listopada 2023.